Решение по делу № 2-1023/2013 от 02.07.2013

дело №2-1023/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием истцов Сидорцева А.А., Ишхановой Е.В. представителя истцов Трубициной Н.В., представителя ответчика Семенова А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла гражданское дело по иску Сидорцева <ФИО1>, Ишхановой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Тур» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сидорцев А.А., Ишханова Е.В. обратились к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее ООО «Оазис»), указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА2> между ним и ООО «Оазис» был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки. Обязанность по оплате тура он выполнил в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поездка была запланирована на <ДАТА3>, однако в связи с существенным изменением обстоятельств, которые нельзя было предусмотреть на момент заключения договора: болезнью туриста Ишхановой Е.В., воспользоваться путевкой он не смог, о чем сообщил ответчику в заявлении до момента, планируемого выезда. <ДАТА4> он написал ответчику заявление, в котором просил предоставить расчет фактических затрат при аннулировании тура. <ДАТА5> ответчик дал ответ из которого следовало, что сумма, подлежащая возврату составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при этом расчета затрат предоставлено не было. <ДАТА6> ответчику была направлена повторная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи. В ответе на претензию ответчик предложил забрать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при этом подтверждения произведенных затрат вновь представлено не было. Указал, что при заключении договора услуг ответчиком не была доведена информация о возможности заключения договора страхования от невыезда. При оформлении заявки на турпродукт заявка была заполнена полностью менеджером, в том числе отказ от страхования, из чего следует, что при заключении договора он не знал о возможности такой страховки. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость туристического продукта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено ООО «Анекс Тур» - туроператор туристического продукта.

В судебном заседании истцы Сидорцев А.А., Ишханова Е.В. исковые требования уточнили. Просят взыскать с ООО «Анекс Тур» в пользу Сидорцева А.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. затраченных на авиабилеты, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с ООО «Оазис» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. уплаченных по туристической путевке, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Ишханова Е.В. не возражает против взыскания денежных средств в пользу Сидорцева А.А. В судебном заседании истцы пояснили, что причиной, по которой они не смогли воспользоваться туристическим продуктом явилось воспаление легких у Ишхановой Е.В.

В судебном заседании представитель истцов Трубицына Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оазис» Семенов А.Ю. заявленные требования не признал, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Анекс Тур» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА2> года между истцом и ответчиком ООО «Оазис» был заключен договор оказания туристических услуг <НОМЕР> на приобретение туристической путевки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в Египет <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком с <ДАТА3> года по <ДАТА9> на двух человек, включая Ишханову Е.В. (л.д. <НОМЕР>).

В тот же день истцом Сидорцевым А.А. внесена оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д<НОМЕР>).

Также судом установлено, что при заключении договора с истцом ООО «Оазис» действовало от своего имени как турагент, реализуя турпродукт за счет и по поручению туроператора ООО "Анекс Тур" на основании агентского договора <НОМЕР> от  <ДАТА> года, по условиям которого турагент, действуя от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию туристического продукта - комплекса услуг туроператора (л.д. <НОМЕР>).

Условиями заключенного истцом Договора об оказании туристических услуг, в частности пунктами 2.8, 2.9 предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора заказчику возвращаются уплаченные за турпродукт денежные средства с удержанием фактически понесенных турагентом при исполнении настоящего договора расходов. Под отказом от исполнения договора стороны понимают, в том числе, получение турагентом письменного заявления заказчика об аннуляции заявки. Под невозможностью исполнения договора понимается, в том числе, болезнь туриста (л.д. <НОМЕР>).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, в связи с болезнью супруги Ишхановой Е.В. истец <ДАТА4> обратился с заявлением в ООО «Оазис» с просьбой аннулировать заявку по договору <НОМЕР>, вернуть стоимость путевки и предоставить расчет фактических затрат при аннуляции тура (л.д. <НОМЕР>).

<ДАТА5> ответчиком ООО «Оазис» направлено письмо истцу, согласно которому сумма к возврату составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. <НОМЕР>).

<ДАТА6> истцом в адрес ООО «Оазис» была подана претензия, в которой он просит расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и вернуть сумму, уплаченную по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. <НОМЕР>).

В этот же день Сидорцеву А.А. направлен ответ, согласно которому сумма к возврату составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. <НОМЕР>).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от <ДАТА4> и письму туроператора ООО «Анекс тур» в связи с аннуляцией брони туроператор понес фактические расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> USD, в том числе: авиаперелет чартерным рейсом для 2-х человек - <ОБЕЗЛИЧЕНО> USD, страховой полис для 2-х человек - <НОМЕР> USD, групповой трансфер для 2-х человек <ОБЕЗЛИЧЕНО> USD, проживание в номере <НОМЕР> USD.  Курс для оплаты по заявке <НОМЕР> составлял 1 USD = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. <НОМЕР>).

Разрешая по существу требования Сидорцева А.А. о взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств за турпродукт, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные ответчиками (копии контракта, агентского договора, дополнительного соглашения, акт сдачи-приемки услуг, реестр принятых платежей и письма компании) подтверждают фактически понесенные расходы по броне отеля, страховке, трансферу. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Оазис» в пользу истца денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  - (<НОМЕР> USD + <ОБЕЗЛИЧЕНО> USD  + <НОМЕР> USD) х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.)).

Довод представителя ответчика о том, что у туристов не было оснований для отказа от турпродукта опровергается представленными документами: рентгенограммой (л.д. <НОМЕР>), справкой о нахождении Ишхановой Е.В. на стационарном лечении (л.д. <НОМЕР>), показаниями свидетеля <ФИО3>, которые достоверно указывают на наличие заболевания, препятствующего выезду за границу.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «Анекс Тур» стоимости международных авиабилетов мировой судья приходит к следующему.

В своих доводах ответчик ссылается на то, что стоимость авиабилетов, в соответствии со ст. ст. 1, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" включаются в состав туристского продукта и возврату не подлежат.

Данный довод подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного Кодекса РФ определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил № 82).

В соответствии с п. 4 Правил № 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил № 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

Статьей 108 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик руководствуется Правилами № 82 (п. 240 Правил № 82), предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично (п. 227, 235 Правил № 82). В соответствии сп. 240 Правил № 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом, отсылают к статье 108 Воздушного Кодекса РФ, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета.

В соответствии с п. 240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья полагает необходимым взыскать с ООО «Анекс Тур» в пользу истца, с учетом ст. 108 Воздушного Кодекса РФ, стоимость билетов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) <НОМЕР>%).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, требования истца в части компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в его пользу по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», представляет собой меру юридической ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя. Применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом и осуществляется им (судом) в случае неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до вынесения решения.

Учитывая, что такая мера ответственности не предусмотрена специальным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым взыскать с ООО «Оазис» в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который составляет 50% от суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., присужденной судом в пользу истца. При этом мировой судья учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела, представитель ответчика отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца и в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также с ООО «Анекс Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который составляет 50% от суммы <НОМЕР>., присужденной судом в пользу истца.

Истцом представлен договор от <ДАТА6> <НОМЕР> об оказании консультативно-правовых услуг, оплата по которому составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Денежные средства уплачены истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА17>

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО «Оазис» и ООО «Анекс Тур» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. соответственно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков ООО «Оазис» и ООО «Анекс Тур» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина за требования имущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за требования неимущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ), в размере <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Сидорцева <ФИО1>, Ишхановой <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в пользу Сидорцева <ФИО1> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Тур» в пользу Сидорцева <ФИО1> денежную сумму в размере <НОМЕР>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в доход муниципального образования «Город <АДРЕС> госпошлину в размере <НОМЕР>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Тур» в доход муниципального образования «Город <АДРЕС> госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Сидорцеву А.А., Ишхановой Е.В. отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в  судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья                                                                           О.В. Квасова