Решение по делу № 1-60/2017 от 19.12.2017

Дело № 1-126-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Елань Волгоградской области 19 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,

при секретаре - Гонтаревой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Еланского района Волгоградской области - Труфанова К.В.,подсудимого - Секачева Д.В.,

защитника - адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Волгоградской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> Еланского муниципального района Волгоградской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Секачева Д. В., родившегося <ДАТА3> в пос.Елань Волгоградской области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по <АДРЕС> <АДРЕС> Волгоградской области, отбывающего наказание в связи с осуждением в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: <АДРЕС> Волгоградской области, имеющего неполное основное общее образование (7 классов), не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 2014 года рождения и 2017 года рождения, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области по ст.116 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА6>,

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, наказание отбывает с <ДАТА7>,

наказание не отбыто, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Секачев Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>, в <ДАТА>, Секачев Д.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, аминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий и желая пренебречь п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающим запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Чери А15», государственный номер <НОМЕР>, на автодороге, проходящей по <АДРЕС> Волгоградской области, где напротив дома <НОМЕР> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Волгоградской области Алексеенковым Д.А., который, действуя во исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, предложил Секачеву Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Секачев Д.В.отказался, тем самым подтвердил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Секачев Д.В., в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Секачев Д.В. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель - помощник прокурора - Труфанов К.В., защитник Шамраева Е.Н. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Секачевым Д.В. предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, Секачев Д.В.вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное Секачеву Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым Секачев Д.В. в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Секачева Д.В. по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении Секачеву Д.В. наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Секачев Д.В. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства со стороны администрации поселения характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Секачева Д.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наличие у виновного малолетних детей, - <ДАТА12> рождения и <ДАТА13> рождения, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Секачева Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, личности виновного, который ранее судим, характеризуется посредственно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Секачеву Д.В. наказание, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Секачев Д.В. судим <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Преступление по настоящему делу совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитав наказание, частично отбытое по первому приговору суда,которое, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск с цифровыми видеозаписями, хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Секачева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда Волгоградской области от <ДАТА14>, и назначить Секачеву Д. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть наказание, частично отбытое Секачевым Д. В. по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от <ДАТА14>, и срок отбывания окончательного наказания осужденному исчислять с <ДАТА14>.

Меру процессуального принуждения в отношении Секачева Д. В.до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мировой судья судебного участка № 126

Волгоградской области Е.В.Латкина