Решение по делу № 5-168/2017 от 11.05.2017

Дело <НОМЕР>.

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Центр Микрофинансирования», расположенного по адресу РД, <АДРЕС>, по ч.1ст.19.5 КоАП РФ,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

Согласно поступившему с Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора, протоколу об административном правонарушении,  в ходе проведения сверки сведений, представленных УФНС России  по РД о юридических лицах, состоящих на налоговом учете по <АДРЕС> РД по видам деятельности, связанными с драгоценными металлами, драгоценными камнями и изделиями из них, со сведениями, содержащимися в Перечне (Реестре) специального учета Прикаспийской ГИПН установлено, что ООО  «Центр Микрофинансирования», состоит на учете в ИФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС> с <ДАТА2> Одним из видов экономической деятельности, заявленный при постановке на налоговый учет ООО «Центр Микрофинансирования» является «Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества», ОКВЭД 64.92.6. При этом, по состоянию на <ДАТА3> ООО «Центр Микрофинансирования», на специальном учете в Прикаспийской ГИПН не состояло. Согласно ст.11 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а также п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (в том числе и ломбарды), подлежат постановке на специальный учет в Государственных инспекциях пробирного надзора. Согласно п.5 ПП РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, юридические лица и индивидуальные предприниматели подлежат постановке на специальный учет в течение 30 календарных дней с даты их государственной регистрации либо внесения соответствующих изменений в их учредительные документы. В целях постановки на специальный учет юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в уполномоченный орган заявление о постановке на специальный учет в произвольной форме, подписанное руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем и карту специального учета (п.6 ПП РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Для приведения в соответствие с действующим законодательством о специальном учете в адрес ООО «Центр микрофинансирования», <ДАТА3> было направлено Предписание об устранении нарушений законодательства» <НОМЕР>, в котором предписывалось ООО «Центр Микрофинансирования, в срок до 20 января 2017 года встать на специальный учет в Прикаспийский ГИПН. Согласно «Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701005051466», сформированному официальным сайтом Почты России, указанное предписание получено адресатом <ДАТА8> Однако, в адрес Прикаспийской ГИПН, от ООО «Центр Микрофинансирования» не поступала информация об устранении указанного в Предписании правонарушения, а также ООО «Центр Микрофинансирования» не обратилось в адрес Прикаспийской ГИПН с заявлением о постановке на специальный учет. <ДАТА9> в адрес ООО «Центр Микрофинансирования» направлено Уведомление <НОМЕР> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Микрофинансирования» за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор. Указанное уведомление принято лично генеральным директором ООО «Центр Микрофинансирования» <ФИО2>

 Действия юридического лица ООО «Центр Микрофинансирования» квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

              В суд явился законный представитель юридического лица ООО «Центр Микрофинансирования» - директор <ФИО2> Махач Сайбулаевич, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он не признал факт административного правонарушения и представил  письменный отзыв, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА10> <НОМЕР>, Прикаспийская инспекция пробирного надзора не удостоверилась в получении  ООО «Центр Микрофинансирования» предписания об устранении нарушений законодательства <НОМЕР>. Просит суд при вынесении решения о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ принять во внимание, что ООО «Центр Микрофинансирования» не получало предписание об устранении нарушений законодательства <НОМЕР>, так как оно вручено почтальоном неизвестному лицу  по другому адресу. В подтверждение указанного факта приложил к отзыву копии почтовых документов (доставочный лист <НОМЕР>), из которых видно, что предписание не было вручено ООО «Центр Микрофинансирования». Согласно ответу Почты России от <ДАТА11> за <НОМЕР>, адресованной ему следует, что заказное письмо <НОМЕР> от <ДАТА12> поступило в ОПС -26 <ДАТА13> Согласно накладной почтальона Шахбановой П., письмо было адресовано ООО «Центр Микрофинансирования» - <АДРЕС> «а», кВ.24. В тот же день отнесли на доставку, но вручить не удалось, потому что адресат по данному адресу отсутствует.

 Просит суд признать ООО «Центр Микрофинансирования» не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как предписание он не получил.

Выслушав объяснение <ФИО2>, изучив протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «Центр Микрофинансирования», и приложенные документы, суд приходит к следующему.

Доводы законного представителя юридического лица ООО «Центр Микрофинансирования»  <ФИО2> о том, что ООО «Центр Микрофинансирования» не получал предписание об устранении нарушений законодательства <НОМЕР>, так как оно вручено почтальоном неизвестному лицу  по другому адресу, что подтверждается копиями почтовых документов (доставочный лист <НОМЕР>), заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины субъекта административного правонарушения.

 Из ответа Почты России от <ДАТА11> за <НОМЕР>, адресованной генеральному директору ООО «Центр Микрофинансирования» <ФИО2> следует, что заказное письмо <НОМЕР> от <ДАТА12> поступило в ОПС -26 <ДАТА13> Согласно накладной почтальона Шахбановой П., письмо было адресовано ООО «Центр Микрофинансирования» - <АДРЕС> «а», кВ.24. В тот же день отнесли на доставку, но вручить не удалось, потому что по данному адресу такой адресат отсутствует.

 Таким образом, в адрес ООО « Центр Микрофинансирования, расположенной по адресу г. Махачкала, ул. Исмаилова дом49»а» <АДРЕС>, не поступило предписание об устранении нарушений законодательства» <НОМЕР>, в котором предписывалось ООО «Центр Микрофинансирования, в срок до 20 января 2017 года встать на специальный учет в Прикаспийский ГИПН. Соответственно, данное предписание не могло быть исполнено.

              Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Центр Микрофинансирования» в нарушение ст. ст. 26.1, 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ, всесторонне и  объективно не установил обстоятельства,  имеющие значения для правильного разрешения дела.     

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. l и п.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу изложенного суд не находит вину юридического лица ООО «Центр Микрофинансирования» в совершении  административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ, так как отсутствует состав административного правонарушения.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАПРФ

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

             Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Центр Микрофинансирования», по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                   <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года