Решение по делу № 5-1/2020 (5-203/2019) от 22.01.2020

Дело №5-01/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Раскина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 13.10.2019г. в 18 часов 00 минут на ул.Мирзабекова, в районе дома №161 г.Махачкалы Раскин <ФИО>. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Раскин <ФИО>. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил,  что <ДАТА3> его пригласил знакомый Мамаев <ФИО> который был вместе со своей гражданской супругой Гасаевой <ФИО> выпить пиво на берегу моря. Мамаев <ФИО> является собственников автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Встретившись возле его дома по адресу: г.Махачкала, ул.<АДРЕС>, он сел к ним в автомобиль и они заехали в «Кеговую» на ул.Казбекова, взяли пиво. За рулем автомобиля был Мамаев <ФИО> В каком состоянии был Мамаев <ФИО> утверждать не может но предположительно он слегка выпил алкоголь.  Далее они поехали на пляж «Березка», за рулем сидел Мамаев <ФИО> его супруга сидела рядом, а он сзади. Доехав до ресторана «Алые паруса» они увидели метров 200 от них сзади патруль ППС. Мамаев <ФИО> свернул вправо, где площадка и сзади закрывал обзор автомобиля. Все вышли из автомобиля и стали пить пиво. Подъехали работники ППС и стали спрашивать удостоверение личности, он представил свое водительское удостоверение. У работников ППС сложилось впечатление, что автомобилем управлял он. Однако, он отрицал, что управлял автомобилем, так как водительское удостоверение его хлеб и он никогда с 1995 года не был в подобных ситуациях. В рапорте Манафова указано, что, после чего было установлено, как позже он узнал со слов Мамаева <ФИО> В связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении  в отношении него прекратить.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству Раскина <ФИО>., инспектор полка ДПС ГИБДД МВД РД по г.Махачкала Валиев <ФИО>О. показал, что точную дату и время не помнит, он нес службу по ул.Орджоникидзе г.Махачкалы. От дежурного поступило сообщение о том, что в районе ресторана «Алые паруса» г.Махачкалы сотрудники ППС задержали водителя который управлял с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, сотрудники ППС указали на водителя, который управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета. Им оказался Раскин <ФИО>., от которого исходил запах алкоголя из полости рта. После чего Раскин <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средствам. От предложения пройти освидетельствованиена месте водитель отказался, в связи чем Раскин <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование, где у него установили состояние опьянения. В связи с чем в отношении Раскина <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время процедуры отстранения и направления на медицинское освидетельствование присутствовали понятые.

Свидетель Манафов <ФИО>Б., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Раскина <ФИО>. показал, что он является полицейским 3-го батальона полка ППСП УМВД РФ по г.Махачкалы. Точную дату и время не помнит, он находился на службе. На пляже «Березка», возле ресторана «Алые паруса» он заметил автомобиль темного цвета, государственный регистрационный номер не помнит, который двигался по второстепенной дороге в сторону открытой площадки возле моря и остановился. Когда они подъезжали к данному автомобилю, из нее вышел мужчина плотного телосложения. Подъехав к данному автомобилю, он потребовал предъявить документы. Водителем транспортного средства оказался Раскин <ФИО>. В указанном автомобиле также находились еще двое, один мужчина и женщина. При разговоре от Раскина <ФИО>. шел резкий запах алкоголя. После чего было принято решение вызвать наряд ДПС. После приезда сотрудников ДПС, они передали им водителя автомобиля и составили рапорт.

Настаивает на том, что за рулем указанной автомашины в момент ее остановки находился именно Раскин <ФИО>. Причин оговаривать Раскина <ФИО>., у него нет, видел этого мужчину в первый раз.

Как показала свидетель Гасаева <ФИО> допрошенная в судебном заседании по ходатайству Раскина <ФИО>. 13.10.2019г., она со своим гражданским супругом Мамаевым <ФИО> решили отдохнуть в кафе. Мамаев <ФИО> позвонил своему другу Вячеславу и пригласил выпить к ними пиво на берегу моря. Они заехали за Вячеславом на ул.<АДРЕС>, он сел к ним в автомобиль на заднее сиденье и они поехали за пивом. Взяв на ул.Казбекова в «Кеговой» три полтора литровых бутылок направились в сторону пляжа «Березка». Доехав до ресторана «Алые паруса» Мамаев <ФИО> прибавил газу, резко свернул вправо, и сказал, выходим с машины пить пиво. Через минуту подъехали работники ППС и стали спрашивать документы. Раскин <ФИО> говорил, что не управлял автомобилем,  Мамаев <ФИО> молчал, а она сидела в машине. После чего приехали работники ГИБДД и все разъехались, а она поехала домой. Утверждает, что в тот день автомобилем управлял Мамаев <ФИО>

В связи с заявлением Раскиным <ФИО>. ходатайства о вызове понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, указанные понятые вызывались в суд судебными повестками заказной с уведомлением корреспонденцией, однако не явились.

Судом при рассмотрении дела неоднократно были приняты все меры для вызова понятых. Однако указанные лица в суд  не явились. Суд исчерпал возможности для вызова понятых, иных сведений о проживании лиц, указанных в качестве понятых, у суда не имеется, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав Раскина <ФИО>., свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на не признание вины Раскиным <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 СМ №103363 от 13.10.2019г., который составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном  правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2019г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2019г., согласно которого Раскин <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.10.2019г., согласного которого основанием для направления на медицинское освидетельствование Раскина <ФИО>. является запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Факт нахождения Раскина <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен врачом наркологом Мавраевой <ФИО>.

Так, согласно Акту медицинского освидетельствования №005540 от 13.10.2019г., по данным анализатора алкоголя АКПЭ 01.01.5638, прошедшему проверку и годному к применению до 17.12.2019г. у Раскина <ФИО>. установлено состояние опьянения.

Транспортное средство, которым Раскин <ФИО>. управлял в состоянии алкогольного опьянения, задержано должностным лицом полиции и помещено на специализированную стоянку ООО «Эвакуатор», что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 13.10.2019г.

Судом исследована видеозапись, где Мамаев <ФИО>Х. утверждает, что передал управление транспортным средством Раскину <ФИО>.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который установлен и подтвержден выше перечисленными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять данным процессуальным документам, поскольку они составлены надлежащими лицами, с указанием места, времени составления, а также должности, подразделения, фамилии и инициалов лиц, составивших данные процессуальные документы, обстоятельств совершения правонарушения, квалификации в соответствии с КоАП РФ, правонарушения, подписаны данными лицами, в протоколах отражены обстоятельства совершения  административного правонарушения. Указанные процессуальные документы Раскиным <ФИО>. в установленном порядке не обжалованы. Нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Раскина <ФИО>. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что вина Раскина <ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд не принимает во внимание и относится критически к показаниям Раскина <ФИО>. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку эти показания опровергнуты в судебном заседании показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД, свидетеля, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и видеозаписью.

К показаниям свидетеля Гасаевой <ФИО>. суд также относится критически, поскольку последняя является знакомой Раскина <ФИО>., что не оспаривалось ими в судебном заседании и оценивает их как способ помочь своему знакомому избежать наказания за совершенное правонарушение.

Суд не принимает за основу письменные объяснения Мамаева <ФИО> представленные в суд о том, что за рулем автомобиля находился он, а не Раскин <ФИО> поскольку Мамаев <ФИО> не предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ.

При назначении Раскину <ФИО>. административного наказания, суд учитывает характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь  ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Раскина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала на расчетный счет: 40101810600000010021; ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; БИК: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810405190580103373, получатель штрафа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан<АДРЕС>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы по адресу: г.Махачкала, ул.Э.Капиева, дом №2.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления вручить Раскину <ФИО>. и направить командиру полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный  суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            <ФИО>. Шайхгаджиев