Решение по делу № 2-84/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-84/13              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                                                    пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №1 Коношского района Архангельской области Ерина И.Г.,  при секретаре Ананьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Матюшиной О.О. и Шабановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился к мировому судье с иском к Матюшиной О.О. и Шабановой А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 33 557 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 7 февраля 2012 года между КПК «Илма-кредит» и Матюшиной О.О. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей и оформлена расписка на указанную сумму, по которой ответчику были переданы денежные средства. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Шабановой А.В., которая в случае неисполнения обязательств по договору займа обязалась отвечать перед займодавцем солидарно. После наступления срока для уплаты очередной части долга в соответствии с графиком договора займа заемщик своих обязательств по договору займа не выполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала должников в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг. Должникам были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Общая сумма задолженности по состоянию на 30 января 2013 года составляет 37 638 рублей, в том числе заем 25 439 рублей, пени - 8140 рублей, проценты - 803 рубля, членский взнос - 3256 рублей. Учитывая, что начисленная сумма пени в размере 8140 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени до 4059 рублей. Истец просит взыскать солидарно с Матюшиной О.О. и Шабановой А.В. в свою пользу долг в общей сумме 33 557 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1206 рублей 71 копейки и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащимобразом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Матюшина О.О. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому исковые требования КПК «Илма-кредит» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 33 557 рублей, а также требования о взыскании судебных расходов в сумме 1206 рублей 71 копейки и расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Шабанова А.В. в судебномзаседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, отношения к иску не выразила.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Мировой судья, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Матюшиной О.О., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании  ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2012 года между кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» и Матюшиной О.О. заключен договор займа № …, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 рублей с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18 % годовых на срок до 7 февраля 2013 года, что подтверждается копией данного договора займа, подписанного сторонами.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей получены Матюшиной О.О. от КПК «Илма-кредит» 7 февраля 2012 года, о чем свидетельствует расписка заемщика. 

Пунктом 7 договора займа предусмотрено ежемесячное погашение долга заемщиком согласно графику.

Графиком платежей (приложение № 1 к указанному выше договору займа) подтверждается, что уплата основного долга и процентов по займу должны производиться ежемесячно, начиная с 7 марта 2012 года по 7 февраля 2013 года.

Согласно п.8 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме, установленном для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.10 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п.11 договора займа, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 процента в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору займа.

Согласно п.15 договора займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0,2 процента в день от суммы текущей задолженности по указанному договору займа.

На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

            В силу ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика Матюшиной О.О. по договору займа 7 февраля 2012 года между КПК «Илма-кредит» и Шабановой А.В. заключен договор поручительства, согласно п.1 ст.1, пп.1, 2 ст.2 которого Шабанова А.В обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед КПК «Илма-кредит» за исполнение обязательств Матюшиной О.О. по договору займа.

            15 ноября 2012 года истцом направлена заемщику претензия о досрочном возврате суммы долга по договору займа с процентами.      

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от 7 февраля 2012 года, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 30 января 2013 года составила 37 638 рублей, в том числе заем - 25 439 рублей, пени - 8140 рублей, проценты - 803 рубля, членский взнос - 3256 рублей.

            Как следует из искового заявления, истец на основании ст.333 ГК РФ уменьшил сумму пени до 4059 рублей.

Расчет суммы долга, процентов и пени, произведенный КПК «Илма-кредит», соответствует условиям договора, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиками.

            На основании изложенного мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме - в сумме 33 557 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.         

            Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1206 рублей 71 копейки.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, которые подтверждаются договором на предоставление юридических услуг, счетом на оплату, актом выполненных работ и платежным поручением на сумму 2000 рублей.  

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанных выше расходов подлежат удовлетворению.

При определении порядка взыскания расходов мировой судья учитывает следующее.

Поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, Налоговым кодексом РФ, договором не предусмотрена возможность взыскания с ответчиков указанных выше расходов в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 1206 рублей 71 копейки в равных долях - по 603 рубля 36 копеек с каждого ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей в равных долях - по 1000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Матюшиной О.О. и Шабановой А.В. удовлетворить. Взыскать с Матюшиной О.О. и Шабановой А.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива«Илма-кредит» задолженность по договору займа в размере 33 557 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Матюшиной О.О. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 рублей 36 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 1603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 36 копеек.

Взыскать с Шабановой А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 рублей 36 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 1603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского районаАрхангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Ерина И.Г.