Решение по делу № 2-581/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-581/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Холмогоры Архангельской области                                                          23 июня 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>, с участием истца, представителя ответчика по доверенности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, гражданское дело по иску <ФИО3> к Производственному отделению «<АДРЕС>» <АДРЕС> РЭС о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг по электроснабжению, и компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО3> обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что в октябре 2015 года произошел сбой электроснабжения; в результате чего индивидуальный прибор учета электроэнергии перестал работать, на дисплее появилась надпись «Ошибка». Прибывшие для устранения неполадки работники ответчика повели себя непрофессионально, ввели истца в заблуждение относительно работоспособности индивидуального прибора учета и необходимости его замены. <ФИО3> понесла соответствующие траты, но прибор учета оказался исправен. Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости приобретенного индивидуального прибора учета электроэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и транспортных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также компенсировать моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            Определением суда от <ДАТА2> по ходатайству истца произведена замена ответчика на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Архэнерго».

            Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> ходатайствует о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье по месту нахождения филиала ответчика в г. Архангельске. Истец против удовлетворения ходатайстване возражает. Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 3ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Мировой судья полагает,что данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, поскольку он не вытекает из Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как истцом не оспаривается качество предоставляемой ей услуги в виде подачи электроэнергии. Согласно ч. 1ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Филиал ответчика находится поадресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3, то есть в границах судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска. На основании изложенного,руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

настоящее гражданское дело передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, находящемуся по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3. На определениеможет быть подана частная жалоба в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, через мирового судью. Мировой судья:М.Н. Думин