Решение по делу № 1-29/2012 от 25.10.2012

дело № 1-29/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 25 октября 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение 521 и ордер 449,

а также подсудимого <Прокопенко К.Б.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Прокопенко К.Б.1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА3>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Прокопенко К.Б.1> совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО2>, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Воркуте <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности, будучи на дежурстве для несения службы по обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, по охране общественного порядка, а также для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений на территории <АДРЕС>, в ходе несения службы в период с 12час. 30мин. до 14час. 20мин., <ДАТА7>, точное время не установлено, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, вёл профилактическую беседу с гражданином <ФИО3>, который ранее осуществил переход проезжей части в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение.

В указанное время, то есть в период с 12час. 30мин. до 14час. 20мин., <ДАТА7>, к <ФИО2> подошёл <Прокопенко К.Б.1>, который, осознавая, что <ФИО2> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему общую неприязнь как к сотруднику полиции, действуя умышленно, желая принизить его авторитет как сотрудника правоохранительного органа и нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, действуя публично, находясь в общественном месте - на тротуаре возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в присутствии <ФИО3>, <ФИО5>, а также неустановленных следствием лиц, проходивших мимо, стал высказывать в адрес <ФИО2> многократные оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, унижая тем самым его честь и достоинство как личности и представителя власти.

В связи с указанными обстоятельствами сотрудник полиции <ФИО2>, являясь представителем власти, в обязанности которых, в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от <ДАТА8> входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1,7,8,13,14 4.1 ст. 13 указанного закона, предложил <Прокопенко К.Б.1> прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу произошедшего, на что последний ответил отказом. Тогда <ФИО2> по рации вызвал дополнительное подкрепление, после чего к указанному месту прибыл инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО6>, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Воркуте № 204 л/с от <ДАТА9>, который, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности, в число которых в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от <ДАТА8> входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1,7,8,13,14 4.1 ст. 13 указанного закона, также предложил <Прокопенко К.Б.1> прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу произошедшего, на что последний ответил отказом и стал удаляться от дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> в направлении к дому <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При этом <ФИО6> последовал за <Прокопенко К.Б.1>, который, в свою очередь, в период с 12час. 30мин. до 14час. 20мин., <ДАТА7>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на оскорбление сотрудников полиции, осознавая, что <ФИО7> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему общую неприязнь как к сотруднику полиции, не желая исполнять его законные требования, действуя умышленно, с целью принизить авторитет <ФИО8> как сотрудника правоохранительного органа и нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, действуя публично, находясь в общественном месте - на тротуаре между домами <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в присутствии <ФИО3>, <ФИО5>, а также неустановленных следствием лиц, проходивших мимо, стал высказывать в адрес <ФИО9> многократные оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, унижая тем самым его честь и достоинство как личности и представителя власти.

В это время, к дому <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, прибыли на помощь другие сотрудники полиции, а именно: старший инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО10>, инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО11>, назначенные на указанные должности приказом начальника ОМВД России по г. Воркуте № 204 л/с от <ДАТА9>, а также боец оперативного взвода отряда особого назначения МВД по Республике Коми (дислокация г. Воркута<АДРЕС> <ФИО12>, назначенный на эту должность приказом командира ООН МВД по Республике Коми (дислокация г. Воркута<АДРЕС> № 118 л/с от <ДАТА10>, а также прибыл <ФИО2>, после чего вышеуказанные сотрудники полиции <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, являясь представителями власти и исполняя свои должностные обязанности, в число которых в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от <ДАТА8> входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1,7,8,13,14 ч.1 ст. 13 указанного закона, снова предложили <Прокопенко К.Б.1> прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу произошедшего, на что <Прокопенко К.Б.1> вновь ответил отказом и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на оскорбление сотрудников полиции, в период с 12час. 30мин. до 14час. 20мин., <ДАТА7>, осознавая, что сотрудники полиции <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к ним общую неприязнь как к сотрудникам полиции, не желая исполнять их законные требования, действуя умышленно, с целью принизить ;:х авторитет как сотрудников правоохранительного органа и нарушить нормальный порядок их деятельности, установленный государством, действуя публично, находясь в общественном месте - на тротуаре в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, в присутствии <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО13>, <ФИО14>. а также неустановленных следствием лиц, проходивших мимо, стал высказывать в адрес сотрудников полиции <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО15> многократные оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, и продолжал указанным образом публично оскорблять их после того, как они применили к нему физическую силу в соответствии со ст.ст. 18-20 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07,02.2011г. в целях пресечения его противоправных действий и доставления в отдел полиции.

В результате преступных действий <Прокопенко К.Б.1> был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителей власти <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12>, а также публично унижены честь и достоинство последних как представителей власти и личностей,

то есть, <Прокопенко К.Б.1> совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ.

На предварительном следствии <Прокопенко К.Б.1> от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом.   В судебном заседании подсудимый <Прокопенко К.Б.1> вину в инкриминируемом деянии не признал, совершение преступления отрицал.   По существу предъявленного обвинения <Прокопенко К.Б.1> показал, что <ДАТА7> он со своей дочерью шел в тир около бассейна «Дельфин».   Переходя дорогу возле Драмтеатра, перед ним переходил дорогу пожилой мужчина, его остановил сотрудник ГИБДД.    <Прокопенко К.Б.1> подошел к сотруднику ГИБДД и сказал: «Отпусти деда, что на нем хочешь нажиться?» Между ними произошла словесная перепалка, и он пошел дальше своей дорогой. Данный сотрудник ГИБДД вызвал помощь, к <Прокопенко К.Б.1> подошел другой сотрудник  ГИБДД и начал дергать за рукав, чтобы тот остановился. <Прокопенко К.Б.1> не останавливался, продолжал движение дальше. Они хотели чтобы подсудимый присел к ним в автомобиль, на что он сказал: «Что я нарушил и на каком основании Вы меня хотите задержать?».   <Прокопенко К.Б.1> отказался садиться  к ним в машину, тогда они сказали, что если тот не повинуется, они применят физическую силу и спецсредства.    <Прокопенко К.Б.1> отказался и в ходе словесной перепалки, получилась ругань и к нему была применена физическая сила, его уложили на снег, надели на руки наручники, сломали ему переносицу.    <Прокопенко К.Б.1> со злости высказывал в их адрес нецензурную брань. Потом его отвезли в наркологию и в следственный комитет. Там <Прокопенко К.Б.1> заявил, что к нему была применена физическая сила, но его заявление куда то пропало.   Сейчас <Прокопенко К.Б.1> работает неофициально, занимается ремонтными работами и его доход в месяц около 15 000-20 000 тысяч рублей.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого нашла объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший <ФИО2> показал, что <ДАТА11> он нес службу по ООП и БД в АП-351 на патрульных участках 1-6 согласно постовой ведомости утвержденной начальником ОМВД России по г.Воркуте. В ходе несения службы около 13час. <ДАТА7>, точного времени он не помнит, был остановлен за нарушение правил дорожного движения <ФИО3>, который переходил проезжую часть в неустановленном месте. Он проследовал за <ФИО3> до дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Воркута, где стал с ним проводить профилактическую беседу. В это время, возле него по тротуару, проходил ранее незнакомый ему человек с несовершеннолетней девочкой, который стал говорить громко в присутствии окружающих граждан нецензурной бранью.   Возможно, были и другие оскорбления в его адрес, которых он не запомнил.   Незнакомый человек спросил также: « Ты что хочешь на нем денег заработать?».   Все это происходило в общественном месте в присутствии проходивших граждан. Он разъяснил молодому человеку, что он своими действиями препятствует законным действиями сотрудника полиции, и он так же попробовал успокоить данного человека и объяснить суть произошедшего, но последний продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью и схватил его за форменное обмундировании, а именно за рукав и стал кричать в присутствии окружающих граждан: «Дед беги, я этого задержу».   Он попытался одной рукой задержать правонарушителя, и стал вызвать помощь по рации.   По запросу о помощи подъехал ИДПС <ФИО6>, которому он разъяснил суть произошедшего и молодой человек, который оскорблял его, впоследствии он узнал, что его зовут <Прокопенко К.Б.1>, стал после этого уходить в сторону д. <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, выражаясь в адрес <ФИО8> грубой бранью и не реагируя на его законные требования остановиться. В это время подъехал ИДПС <ФИО10>, которому он так же объяснил вкратце суть произошедшего, и он поехал оказывать помощь <ФИО9> Затем подъехал патруль в составе сотрудника ДПС <ФИО11> и сотрудника ОМОН <ФИО12>, которым он также объяснил суть произошедшего и они поехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он в это время посадил в служебный автомобиль <ФИО3> и поехал так же к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воркута. В этот момент, в гражданской форме одежды, увидев конфликтную ситуацию, подошел старший инспектор ИАЗ <ФИО14>, который стал производить видеосъемку. Также там уже находились сотрудники ДПС <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО10> и сотрудник ОМОН <ФИО12> <ФИО10> было неоднократно предложено <Прокопенко К.Б.1> остановиться и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте для разбирательства по факту оскорблений, но <Прокопенко К.Б.1> на законные требования сотрудника полиции не реагировал, а продолжал оскорблять его, сказав «Слышь ты урод, позорный». Он так же слышал, что <Прокопенко К.Б.1> неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции <ФИО12>, <ФИО11> <ФИО1> был предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции к нему может быть применена физическая сила. <Прокопенко К.Б.1> не унимался, в связи с чем, <ФИО18> совместно с ИДПС <ФИО10> была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и подножка, в связи с чем <Прокопенко К.Б.1> был положен лицом вниз, после чего в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 главы 5 Закона «О полиции» <ФИО18>, <ФИО10> и <ФИО15> были применены средства ограничения подвижности в виде наручников, так как <Прокопенко К.Б.1> вел себя агрессивно, пытался спровоцировать своими действиями драку. В ходе применения физической силы и специальных средств <Прокопенко К.Б.1> продолжал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной браню, а именно: «Поломаю вас…   Конец вам…».

Потерпевший <ФИО11> показал, что <ДАТА11> он нес службу по ООП и БД в АП-323 на патрульных участках 1-8 согласно постовой ведомости утвержденной начальником ОМВД России по г. Воркуте. Службу нес вместе с сотрудником ОМОН <ФИО12> В ходе несения службы около 13час. <ДАТА11> по рации из дежурной части ГИБДД было получено сообщение о том, что в районе Пл. <АДРЕС> инспектору ДПС <ФИО2> оказывают неповиновение, а так же о необходимости других нарядов выдвинуться для оказания помощи. Он на служебном автомобиле прибыл на Пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел инспектора ДПС <ФИО2>, который находился с гражданином, как позже было установлено - <ФИО3> Подъехал к нему и поинтересовавшись в чем дело, <ФИО2> пояснил, что <ФИО3> было допущено правонарушение и при беседе с ним к нему подошел незнакомые ему человек с ребенком который стал в присутствии посторонних лиц оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. <ФИО2> пояснил, что необходимо оказать помощь сотруднику <ФИО9> и указал, что <ФИО6> направился за гражданином к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он выдвинулся к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, подъехав по указанному адресу вместе с <ФИО12> он увидел, что двое сотрудников <ФИО6> и <ФИО10> пытаются усмирить гражданина. С ними рядом был сотрудник полиции в штатском <ФИО14>, который проходил мимо. Он вместе с <ФИО12> вышли из машины и подошли к <ФИО9> и <ФИО10> Он стал объяснять гражданину, что он оказывает неповиновении сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, в ответ на это гражданин стал грубо оскорблять его нецензурными словами, а именно: «Пошел ты…».   Впоследствии он узнал, что его зовут <Прокопенко К.Б.1>   Так же <Прокопенко К.Б.1> неоднократно был предупрежден, о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.20 главы 5 Закона «О полиции», для преодоления противодействия законным требования сотрудника полиции и для доставления в служебное помещение подразделения полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако <Прокопенко К.Б.1> игнорировал данные требования, продолжая выражаться в его адрес и адрес других сотрудников полиции нецензурной бранью, в связи с чем <ФИО18> совместно с ИДПС <ФИО10> была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и подножка, в связи с чем последний был положен лицом вниз, после чего в соответствии с п.3, 4.1 ст.21 главы 5 Закона «О полиции» <ФИО18>, <ФИО10> и <ФИО15> были применены средства ограничения подвижности в виде наручников, так-как <Прокопенко К.Б.1> вел себя агрессивно, пытался спровоцировать своими действиями драку. В ходе применения физической силы и специальных средств <Прокопенко К.Б.1> продолжал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной браню, а именно: «Поломаю вас…   Конец вам…». В последствии <Прокопенко К.Б.1> был доставлен в дежурную часть для проведения проверки. Пояснил, что во время того, как <Прокопенко К.Б.1> оскорблял его и других сотрудников полиции, мимо проходило много людей, которые наблюдали за происходившим, слышали и видели, как <Прокопенко К.Б.1> высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Но так как все усилия были направлены на то, чтобы усмирить <Прокопенко К.Б.1>, остановить людей и записать их анкетные данные не представилось возможным.

Потерпевший <ФИО6> показал, что <ДАТА11> он нес службу по ООП и БД в АП-354 на патрульных участках 1-6 согласно постовой ведомости утвержденной начальником ОМВД России по г. Воркуте. В ходе несения службы около 13час. - 13час. 20мин. <ДАТА12>, точного времени не помнит, по рации было получено сообщение о том, что в районе Пл. <АДРЕС> инспектору ДПС <ФИО2> оказывают неповиновение, а так же о необходимости других нарядов выдвинуться для оказания помощи. Он на служебном автомобиле прибыв на Площадь <АДРЕС> г. <АДРЕС> увидел инспектора ДПС <ФИО2> который находился с гражданином, как позже его данные были установлены - <ФИО3> Подъехал к нему и поинтересовавшись в чем дело, <ФИО2> пояснил, что <ФИО3> было допущено правонарушение и при беседе с ним к нему подошел незнакомый ему человек с ребенком, который стал в присутствии посторонних лиц оскорблять его выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он так же увидел ранее незнакомого человека, как позже его данные были установлены - <Прокопенко К.Б.1>, который выражался в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, какой именно на данный момент не помнит. Он попытался остановить данного человека, который находился с ребенком, но он на его требования не реагировал и уходил в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а так же в присутствии посторонних граждан выражался в его адрес нецензурной бранью, а именно говоря: «Пошел ты…», то есть оскорблял его при выполнении им возложенных на него служебных обязанностей. В это время подъехал на служебном автомобиле в установленной форме одежды <ФИО10>, который подошел, представился <Прокопенко К.Б.1> и попросил его остановиться и разъяснить причину произошедшего, на что тот сказал ему: «Иди ты…». Учитывая, что в действиях <Прокопенко К.Б.1> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ  <Прокопенко К.Б.1> было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОМВД России для разбирательства по факту произошедшего, Однако <Прокопенко К.Б.1> не обращал внимание на требования остановиться, и продолжал уходить. <ФИО10> повторно потребовал <Прокопенко К.Б.1> остановиться, но он продолжал выражаться в адрес <ФИО10> и в адрес <ФИО9>, а так же в адрес подъехавших ИДПС <ФИО11> с сотрудником ОМОН <ФИО12> нецензурной бранью, а именно: «Пошли вы все…» и возможно другие, которых не помнит. В этот момент, в гражданской форме одежды увидев конфликтную ситуацию подошел старший инспектор ИАЗ <ФИО14>, который стал производить видеосъемку. <ФИО10> было неоднократно предложено <Прокопенко К.Б.1> остановиться и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте для разбирательства по факту оскорблений, но <Прокопенко К.Б.1> на его законные требования сотрудника полиции не реагировал, а продолжал оскорблять его и других сотрудников. Так же <Прокопенко К.Б.1> неоднократно был предупрежден, о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.20 главы 5 Закона «О полиции», для преодоления противодействия законным требования сотрудника полиции и для доставления в служебное помещение подразделения полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако <Прокопенко К.Б.1> игнорировал данные требования продолжая выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, в связи с чем им совместно с ИДПС <ФИО10> была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и подножка, в связи с чем последний был положен лицом вниз, после чего в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 главы 5 Закона «О полиции» были применены средства ограничения подвижности в виде наручников, так как <Прокопенко К.Б.1> вел себя агрессивно. В ходе применения физической силы и специальных средств <Прокопенко К.Б.1> продолжал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной браню, а именно: "поломаю вас … Конец вам..». В последствии <Прокопенко К.Б.1> был доставлен в дежурную часть для проведения проверки. Пояснил, что во время того, как <Прокопенко К.Б.1> оскорблял его и других сотрудников полиции, мимо проходило много людей, которые наблюдали за происходившим, слышали и видели, как <Прокопенко К.Б.1> высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Но так как все усилия были направлены на то, чтобы усмирить <Прокопенко К.Б.1>, остановить людей и записать их анкетные данные не представилось возможным.

Потерпевший <ФИО10> показал, что <ДАТА11> он согласно постовой ведомости был ответственным от руководства в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте. При проверки несения службы нарядами ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте около 13час. 10мин.. по радиостанции была получена информация о том, что в районе Пл. <АДРЕС> инспектору ДПС <ФИО2> оказывают неповиновение, а так же о необходимости других нарядов выдвинуться для оказания помощи. Он на служебном автомобиле в установленной форме одежды прибыв на <АДРЕС> увидел инспектора ДПС <ФИО2> который находился с гражданином <ФИО3>. От инспектора ДПС <ФИО2> он узнал о том, что <ФИО3> было допущено правонарушение и в ходе беседы <ФИО2> с <ФИО3> к ним подошли незнакомые ему мужчина с ребенком который стал в присутствии посторонних лиц оскорблять <ФИО2> выражаясь в его адрес нецензурной бранью, а именно <ФИО2> попробовал успокоить данного человека и объяснить суть произошедшего, но последний продолжал выражаться в адрес <ФИО2> нецензурной бранью в общественном месте в присутствии гражданского населения. <ФИО2> попробовал за допущенные в его адрес оскорбление при исполнении им служебных обязанностей остановить человека, но тот не обращал внимание на требование <ФИО2> остановиться и стал уходить. Так же ему <ФИО2> пояснил, что подъехавший для оказании помощи ИДПС <ФИО6> следует с данным гражданином и пытается его остановить. Он увидел, как по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> движется по тротуару инспектор ДПС <ФИО6> и пытается остановить мужчину возле которого шел ребенок. Он проследовал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> для оказания помощи <ФИО9> Подъехав на служебном автомобиле он представился, попросил ранее незнакомого ему человека (в последствии личность его была установлена как <Прокопенко К.Б.1>) остановиться и разъяснить причину произошедшего, на что <Прокопенко К.Б.1> стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно: «ты…, чё тебе надо…», «пошел ты …» Рядом с <Прокопенко К.Б.1> находился <ФИО6> Таким образом, учитывая, что в действиях <Прокопенко К.Б.1> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ ими было предложено <Прокопенко К.Б.1> присесть в служебный автомобиль для доставления последнего в дежурную часть ОМВД России для разбирательства по факту произошедшего, однако <Прокопенко К.Б.1> не обращал внимание на его законные требования и предпринимал попытки уйти. К нему также подъехали ИДПС <ФИО11> - сотрудником ОМОН <ФИО12>, а так же в гражданской форме одежды, увидев конфликтную ситуацию, подошел старший инспектор ИАЗ ДПС <ФИО14>, который проходил совсем случайно рядом, стал производить видеосъемку происходящего с сотового телефона. Увидев это <Прокопенко К.Б.1> стал более сдержан в своих высказываниях и ему было неоднократно предложено остановиться и проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте для разбирательства по факту оскорблений, но <Прокопенко К.Б.1> на его законные требования сотрудника полиции не реагировал, а продолжал словесно оскорблять его и <ФИО9>, выражениями: «пошли вы …» и другими, которые он уже не помнит, а так же пытался уйти с места происшествия, в связи с чем <Прокопенко К.Б.1> неоднократно был предупрежден, о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.20 главы 5 Закона «О полиции» для преодоления противодействия законным требования сотрудника полиции и для доставления в служебное помещение подразделения полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако <Прокопенко К.Б.1> игнорировал данные требования и пытался уйти проигнорировал законные требования сотрудников полиции, в связи с чем им совместно с И ДПС <ФИО18> была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и подножка, в связи с чем последний был положен лицом вниз, после чего в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 главы 5 Закона «О полиции» были применены средства ограничения подвижности в виде наручников, после чего <Прокопенко К.Б.1> для проведения проверки по факту произошедшего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте. В ходе применения физической силы и специальных средств <Прокопенко К.Б.1> продолжал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной браню и именно: «вы суки…» и другие выражения, которые он сейчас уже не помнит. Пояснил, что во время того, как <Прокопенко К.Б.1> оскорблял его и других сотрудников полиции, мимо проходило много людей, которые наблюдали за происходившим, слышали и видели, как <Прокопенко К.Б.1> высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Но так как все усилия были направлены на то, чтобы усмирить <Прокопенко К.Б.1>, остановить людей и записать их анкетные данные не представилось возможным.

Потерпевший <ФИО15> показал, что <ДАТА11> он нес службу по ООП и БД в АП-323 на патрульных участках 1-8 согласно постовой ведомости утвержденной начальником ОМВД России по г.Воркуте. Службу он нес вместе с сотрудником ДПС <ФИО11> В ходе несения службы около 13 час. 10мин.- 13час. 20 мин. <ДАТА11>, точного времени не помнит, по рации из дежурной части ГИБДД по г. Воркута было получено сообщение о том, что в районе <АДРЕС> инспектору ДПС <ФИО2> гражданин оказывает неповиновение, а так же о необходимости других нарядов выдвинуться для оказания помощи. Он на служебном автомобиле вместе с <ФИО11> прибыл на <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел инспектора ДПС <ФИО2>, который находился с гражданином, как позже было установлено - <ФИО3> Подъехал к нему и поинтересовавшись в чем дело, <ФИО2> пояснил, что <ФИО3> было допущено правонарушение и при беседе с ним к нему подошел незнакомые ему человек с ребенком который стал в присутствии посторонних лиц оскорблять его выражаясь в его адрес нецензурной бранью. <ФИО2> пояснил, что ему вместе с <ФИО11> необходимо оказать помощь сотруднику ДПС <ФИО9> и указал, что <ФИО6> направился за гражданином, который оскорблял <ФИО2> к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он вместе с <ФИО11> выдвинулся к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, подъехав по указанному адресу увидел, что двое сотрудников ДПС <ФИО6> и <ФИО10> пытаются усмирить гражданина. С ними рядом был сотрудник полиции в штатском <ФИО14>, который проходил мимо. Он вместе с <ФИО11> вышли из машины и подошли к <ФИО9>и <ФИО10>   Он вместе с <ФИО11> стал объяснять гражданину, что он оказывает неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, в ответ на это гражданин стал грубо оскорблять его нецензурными словами, а именно: «Пошел ты…», возможно были и другие оскорбления, которые не запомнил. Он разъяснил, что нужно проехать в дежурную часть. Так же <Прокопенко К.Б.1> неоднократно был предупрежден, о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в соответствии с п.п.2,3 ч. 1 ст.20 главы 5 Закона «О полиции», для преодоления противодействия законным требования сотрудника полиции и для доставления в служебное помещение подразделения полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако <Прокопенко К.Б.1> игнорировал данные требования, продолжая выражаться в его адрес и адрес других сотрудников полиции нецензурной бранью, в связи с чем, <ФИО18> совместно с ИДПС <ФИО10> к <Прокопенко К.Б.1> была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и подножка, в связи с чем, Последний был положен лицом вниз. После чего в соответствии с п.3, 4.1 ст.21 главы 5 Закона «О полиции» <ФИО18>, <ФИО10> и им были применены средства ограничения подвижности в виде наручников, так как <Прокопенко К.Б.1> вел себя агрессивно, пытался спровоцировать своими действиями драку. В ходе применения физической силы и специальных средств <Прокопенко К.Б.1> продолжал высказываться в адрес сотрудников полиции, и в его адрес конкретно, нецензурной браню, а именно: "поломаю вас… Конец вам…». В последствии <Прокопенко К.Б.1> был доставлен в дежурную часть для проведения проверки. Пояснил, что во время того, как <Прокопенко К.Б.1> оскорблял его и других сотрудников полиции, мимо проходило много людей, которые наблюдали за происходившим, слышали и видели, как <Прокопенко К.Б.1> высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Но так как все усилия были направлены на то, чтобы усмирить <Прокопенко К.Б.1>, остановить людей и записать их анкетные данные не представилось возможным.

Кроме показаний потерпевших <ФИО11>, <ФИО2>, <ФИО22>, <ФИО15>, <ФИО9>,  виновность <Прокопенко К.Б.1> подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель <ФИО23> показал, что <ДАТА7> около 14час., точного времени не помнит, он проходил мимо здания <АДРЕС>, в этот момент он обратил внимание, что возле тротуара данного дома стояло несколько автомашин ГИБДД, возле одной из машин он увидел, что сотрудники полиции в количестве не менее 3 человек,  они были одеты в форму сотрудника полиции, держали мужчину, лежащего лицом вниз на снегу, мужчина при этом вел себя агрессивно, пытался высвободиться от сотрудников полиции. Мужчина был одет в темной куртке, в темных брюках, невысокого роста, примерно 165-170 см., русые волосы. Он видел его лицо, при необходимости может узнать. В этот момент парень в гражданской одежде снимал происходящее на камеру телефона. Также рядом стояла какая-то женщина в пожилом возрасте, которая высказывала свое недовольство, и просила пояснить, по какой причине сотрудники полиции задержали мужчину. Лежащий на земле мужчина высказывал угрозы и оскорбления: «я вас уделаю…, вам конец…, вы козлы, уроды», возможно и другие оскорбления которые уже не помнит в адрес всех сотрудников полиции, которые его держали. Сотрудники полиции просили его успокоиться, однако данный мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью, различными матерными, ругательными словами и угрозами насилия в адрес сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции вели себя очень корректно, ничего лишнего себе не позволяли, не грубили, никому не хамили, действовали в рамках закона. Впоследствии данного мужчину посадили в машину, после чего в машину также села маленькая девочка, при этом она села добровольно, как он понял - это дочка мужчины, которого задержали сотрудники полиции. Затем он ушел по своим делам, при этом по просьбе сотрудников полиции оставил им номер телефона, т.к. он являлся свидетелем произошедшего. По какой причине мужчина выражался в адрес полицейских грубой нецензурной бранью, ему не известно.

Свидетель <ФИО3>, показал, что он <ДАТА11> в период времени с 12час. 30мин. до 15час. 30мин., он гулял по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.   Помнит, что около дома <НОМЕР> <АДРЕС>, его остановил сотрудник полиции в форме за то, что он перешел улицу в неположенном месте. Во время беседы с сотрудником полиции к ним подошел ранее не знакомый ему молодой человек с девочкой, который стал разговаривать с сотрудником полиции на повышенных тонах, громко и нецензурно. Затем были еще сотрудники полиции, но что было дальше он помнит смутно, так как был с большого похмелья. <ФИО3> не исключает, что молодой человек громко и нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, но что именно он говорил не помнит.

Свидетель <ФИО14> показал, что <ДАТА13> около 14 часов, точного времени не помнит, он проходил мимо здания <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он был на выходном, находился не при исполнении служебных обязанностей был в штатском, не в форменном обмундировании. Подходя к центральному входу в указанного здания, он увидел, инспектора ДПС <ФИО9>, который двигался за мужчиной, рядом с которым шла маленькая девочка. Подходя к ним ближе, он услышал как инспектор ДПС <ФИО6> предлагал гражданину остановиться, но гражданин не реагировал на его требования, и гражданин уходил дальше и произносил в адрес <ФИО9> оскорбительные выражения, а именно: «пошёл ты на…» и возможно другие, которых не запомнил. <ФИО6> узнал его и пояснил, что данный граждан публично оскорбил инспекторов ДПС и отказывается остановиться для разбирательства. Он гражданину как сотрудник полиции не представлялся. В это время подъехали три машины ДПС, из которых вышла сотрудники ДПС <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО2> и сотрудник ОМОН <ФИО12> Вышеуказанные сотрудники полиции стали разъяснять гражданину, что необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, но гражданин вёл себя грубо, выражался в адрес каждого сотрудника полиции нецензурной бранью, а именно: «да вы…, вам всем конец…». Затем он достал свой сотовый телефон и стал снимать на камеру телефона происходящее. Молодой человек был предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции к нему может быть применена физическая сила. Молодой человек не унимался, в связи с чем, <ФИО18> совместно с ИДПС <ФИО10> была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и подножка, в связи с чем молодой человек был положен лицом вниз, после чего в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 главы 5 Закона «О полиции» <ФИО18>, <ФИО10> и <ФИО15> были применены средства ограничения подвижности в виде наручников, так как мужчина вел себя агрессивно. В ходе применения физической силы и специальных средств мужчина продолжал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной браню, а именно: "поломаю вас.   Вам всем конец…». Затем он выключил камеру своего сотового телефона. Впоследствии ему стало известно, что молодого человека, который оскорблял сотрудников полиции зовут <Прокопенко К.Б.1> Впоследствии при просмотре снятого на камеру сотового телефона, в связи с плохим качеством записи, он решил удалить данную запись.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА14>, согласно которому <ДАТА7>, около 13час., точное время не установлено. <Прокопенко К.Б.1>, находясь возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, а затем возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, публично оскорбил в присутствии гражданских лиц сотрудников полиции <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО12>, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, унизив тем самым их честь и достоинство;

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА7>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <Прокопенко К.Б.1> за его оскорбление как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей <ДАТА7> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>;

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <Прокопенко К.Б.1> за его оскорбление как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей <ДАТА11> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>;

- заявлением <ФИО8> от <ДАТА7>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <Прокопенко К.Б.1> за его оскорбление как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей <ДАТА7> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>;

- выпиской из приказа по личному составу № 204 л/с от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО10> назначен на должность старшего инспектора ДПС в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте с присвоением специального звания капитан полиции;

- выпиской из приказа по личному составу № 204 л/с от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО6> назначен на должность инспектора ДПС в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте с присвоением специального звания лейтенант полиции;

- выпиской из приказа по личному составу № 229 л/с от <ДАТА6>, согласно которой <ФИО2> назначен на должность инспектора ДПС в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте с присвоением специального звания старший лейтенант полиции;

- выпиской из приказа по личному составу № 204 л/с от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО11> назначен на должность инспектора ДПС в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте с присвоением специального звания старший лейтенант полиции;

- выпиской из приказа по личному составу № 118 л/с от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО12> назначен на должность бойца оперативного взвода ООН МВД по Республике Коми (дислокация г. Воркута<АДРЕС> с присвоением специального звания старшина полиции;

- постовой ведомостью (наряд на службу) на <ДАТА7>, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркута, согласно которой сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркута <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО10> (ответственный от руководства) несли дежурство с 08час. 00мин. до 20час. 00мин. .<ДАТА11>;

- постовой ведомостьюрасстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА11>, утвержденной командиром ОМОН МВД по Республике Коми (дислокация г. Воркута<АДРЕС>, согласно которой сотрудник ОМОН <ФИО12> нес службу в период с 12час. 00мин до 24час. 00мин. <ДАТА7>

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными.

Отрицание своей вины <Прокопенко К.Б.1> суд расценивает как способ защиты.   Его доводы о том, что с <ФИО2> произошла лишь словесная перебранка и он не высказывал в его адрес оскорбления опровергаются показаниями <ФИО2> и прибывшего к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ФИО9>   Оба потерпевших показали, что <Прокопенко К.Б.1> высказывал в их адрес оскорбления, при этом он осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей.

Отвергаются судом и доводы подсудимого о том, что в адрес остальных потерпевших он оскорбления не высказывал, а только ругался матом когда к нему применили силу, уложив лицом в снег.   В этой части показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей <ФИО23> и <ФИО14>   Данные свидетели показали, что являлись непосредственными очевидцами поведения <Прокопенко К.Б.1> в отношении сотрудников полиции, облаченных в форменную одежду.   Оба свидетеля показали, что <Прокопенко К.Б.1> требованию сотрудников полиции не подчинился, продолжал высказывать в их адрес оскорбления нецензурной бранью, после чего к нему были применены спецсредства.

            Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО12>, свидетели <ФИО23> и <ФИО14> предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.   Они последовательно, не путаясь в деталях, показали о месте, времени высказывания <Прокопенко К.Б.1> оскорблений их содержания, а также о нахождении сотрудников полиции в форменной одежде.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлено. Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а равно доказательств, свидетельствующих о сговоре потерпевших со свидетелями, либо об оговоре ими подсудимого в судебном заседании не добыто.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.  

Суд учитывает личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичное преступление, совершившего преступление в период не снятой судимости за ранее совершенное преступление.   <Прокопенко К.Б.1> по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, ограничений по труду не имеет, на учетах у врачей нарколога либо психиатра не состоит, не работает, но имеет постоянный доход от выполнения подрядных работ гражданско-правового характера.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований к применению правила статьи 64 УК РФ не имеется

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевших о наказании, его состояния здоровья, отсутствии препятствующих труду заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить <Прокопенко К.Б.1> наказание в виде исправительных работ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания для защиты интересов подсудимого был назначен адвокат.   Оснований для освобождения <Прокопенко К.Б.1> от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката не имеется.

В связи с чем, выплаченные адвокату Сальникову Е.С. за участие в предварительном следствии 716,10 руб. и за участие в суде 7660,50 руб., надлежит взыскать с подсудимого <Прокопенко К.Б.1>

Руководствуясь ст.-ст. 307-16 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Прокопенко К.Б.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из заработной платы 5 процентов ежемесячно.

Меру пресечения <Прокопенко К.Б.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Принять к сведению, что вещественных доказательств по настоящему делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Взыскать с <Прокопенко К.Б.1> в федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокату Сальникову Е.С. по защите его интересов на предварительном следствии и в суде, в размере 8376 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский  городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.