Решение по делу № 5-344/2021 от 04.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                          гор. Дербент

          Мировой судья судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД  <ФИО1>, рассмотрев  дело  об  административном  правонарушении    в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2>  рождения,  проживающего  по адресу:  пос. <АДРЕС>,  <АДРЕС>  района РД, гражданина  РФ,  временно  не работающего, предусмотренном  ст. 20.8 ч.6  КоАП  РФ.

Установил :

           <ДАТА3>  в  мировой  суд  судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  поступил  протокол  об  административном  правонарушении  05 АБ <НОМЕР>  от  <ДАТА4> в  отношении  <ФИО2>, где усматривается,  что он незаконно перевозил травматический пистолет «Гроза», 9 мм., <НОМЕР>, магазин с 10 патронами, таким образом, совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.8 ч.6 КоАП РФ.

            <ФИО2> в судебном заседание вину свою признал, однако вместе со своим представителем адвокатом <ФИО3>, ходатайствовал перед судом о  применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и просил прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что не имел прямого умысла на незаконное хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия без продления выданного ему разрешения, поскольку с <ДАТА5> болел новой короновирусной инфекцией «Ковид 19», что подтверждается представленной справкой о ПЦР исследовании. Таким образом, он не имел возможности выполнить требование по продлению разрешения, так как сначала тяжело болел, а потом еще находился в режиме самоизоляции, при этом ухаживал за членами своей семьи, которые также заболели «Ковид 19».  Он не имел цели нарушать действующее законодательство и не продлил срок действия разрешения по объективным причинам.  

            Выслушав <ФИО2>, его представителя адвоката <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

            В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА6> N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

            На основании пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 814, (далее - Правила) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

            В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <ДАТА8> N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

            Следовательно, по истечении срока действия разрешения, хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

             Как следует из материалов дела, <ДАТА9> выявлен факт незаконного хранения <ФИО2> принадлежащего ему травматического пистолета «Гроза», 9 мм., <НОМЕР>, магазина с 10 патронами, на основании выданного ему <ДАТА10> ОМВД России по <АДРЕС> району РД разрешения РОХа <НОМЕР>, срок действия которого истек <ДАТА11>, чем нарушены требования статьи 22 Федерального закона от <ДАТА6> N 150-ФЗ "Об оружии" и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 814.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР>, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

            Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

             В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

             Как следует из показаний <ФИО2> и представленных им суду документов: справкой о ПЦР исследовании, из которой следует что у <ФИО2> обнаружен «Ковид 19» , справки подтверждающие, что его мать и супруга также имели заболевание «Ковид 19» и находились на лечении с последующим амбулаторным лечением и режимом изоляции после его окончания, имелись объективные причины, которые препятствовали ему продлить срок действия разрешения.

             Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу о том, что в действиях <ФИО2> признаки правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ содержатся формально.

             Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, суд считает, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

             В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

             Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

             По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

             При этом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, состав которого имеет формальный характер.

             Конституционный Суд РФ в своем определении от <ДАТА13> N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указал, что следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

             По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

             В настоящем суд приходит к выводу, что совершенное <ФИО2> правонарушение является малозначительным, поскольку совершено впервые, ввиду стечения независящих от его воли обстоятельств, в том числе связанных с его болезнью и болезнью членов его семьи и при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, совершенное нарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

             С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.  

             Объявление <ФИО2> устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

          На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29.9, 29.10  КоАП  РФ

Постановил :

              Признать <ФИО2>, <ДАТА2>  рождения,  проживающего  по адресу:  пос. <АДРЕС>,  <АДРЕС>  района РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 ч.6 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ,  в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

               Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

               О  принятом  решении  уведомить  заинтересованных  лиц.

               Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд  в  течение  десяти  дней  со  дня  его  вручения.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>