Решение по делу № 33-8935/2019 от 07.11.2019

    Дело № 33 –8935/2019

    В суде первой инстанции дело №2-1072/2019 рассмотрено судьей Наконечным С.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2019 года                                                                          город Хабаровск

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре     Беляниновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ефремову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе ответчика Ефремова С.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года

        Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Ефремову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2007 года в размере 290887,25 рублей. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного между сторонами 07.03.2007г. в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, с лимитом 236 250 рублей, под 27,99% годовых. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Ефремова С.В. за период с 27.10.2017г. по 25.01.2018г. составляет 290 887,25 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 236 237, 23 руб., начисленные проценты в размере 23679,27 рублей, штраф и неустойка в размере 30970, 75 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а так же просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108, 87 руб..

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Ефремова С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2007 года в размере 290 887 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Ефремов С.В., не соглашаясь с постановленным решением суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано о пропуске истцом срока исковой давности, выражает несогласие с выводом суда о внесении последнего платежа на счет кредитной карты 25.09.2017г., поскольку справкой истца подтверждается дата возникновения задолженности 17.05.2013г., с которой и подлежит исчислению срок исковой давности. Указывает на злоупотребление банком своими правами предъявлением требования об оплате задолженности от 01.02.2018г.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2007г. между ОАО «Альфа-Банк» и Ефремовым С.В. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с установленной суммой кредитного лимита в размере 175 000 руб. под 27,99% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, сумма использованного кредитного лимита составила 236 250 руб., что подтверждается выпиской по счету №, не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.

    Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», банк выдает клиенту кредитную карту, держатель кредитной карты обязан проводить операции с использованием кредитной карты в соответствии с Общими условиями кредитования. Клиент обязуется производить возврат минимального платежа и уплату процентов за пользование кредитом, а также осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с соглашением о кредитовании. В случае нарушения сроков погашения минимального платежа, или задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку штраф в соответствии с тарифами банка и неустойки в соответствии с п.2.7 Общих условий кредитования. В случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Начисление и уплата неустойки производится за фактическое количество дней образования просроченной задолженности.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга, что не оспаривалось им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По состоянию на 01.03.2019 года задолженность ответчика составила 290887,25 руб., и состоит из: просроченный основной долг 236237,23 руб., начисленные проценты 23679,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9503,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 20267,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1200 руб. Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, встречный расчет не представлен.

Требование банка о полной оплате задолженности в связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств направлено в адрес ответчика 01.02.2018г.

Определением мирового судьи судебного района «железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 от 17.12.2018г. отменен судебный приказ от 16.03.2018г. о взыскании с Ефремова С.В. задолженности по соглашению о кредитованию. Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом 01.02.2018г., что подтверждается отметкой Почты России на списке корреспонденции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 160, 434, 438, 309, 809, 810, 819, 309, 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Ефремов С.В., являясь заемщиком по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01.03.2019г. составила 290 887,25 руб., в том числе основной долг 236 237,23 руб., начисленные проценты 23 679,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 503,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 20 267,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1200 руб., исходил из того, что Ефремовым С.В. существенно нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, за возникновение просроченной задолженности, в общей сумме 290 887,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что в связи с возобновляемостью лимита кредитования, по кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, представленной, установив, что заемщик внёс последний обязательный платеж на счёт кредитной карты 25.09.2017г., пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Наличие указания в справке банка даты возникновения задолженности 17.05.2013г., о чем указано в апелляционной жалобе, выводы суда о внесении ответчиком последнего платежа на счет кредитной карты 25.09.2017г., отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, не опровергают и отмену решения не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности и о его пропуске истцом при обращении в суд признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчику в спорный период неоднократно предоставлялись денежные средства траншами, последний из которых имел место 28.12.2016г. в сумме 6 443 руб., ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности, последнее внесение ответчиком денежных средств по договору- 25.09.2017г. в размере 17300 руб. свидетельствует о признании ответчиком задолженности и частичном ее погашении.

Банк обратился к мировому судье 01 февраля 2018 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, общий трехлетний срок исковой давности не был пропущен истцом, в связи с чем доводы жалобы об обратном, основанные на неправильном толковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются.

Требование банка о полной оплате задолженности в связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств направлено в адрес ответчика 01.02.2018г., спустя 4 месяца после полного прекращения ответчиком исполнения обязательств, доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом, являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года по делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ефремову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционную жалобу Ефремова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов

Судьи                                    И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина