Решение по делу № 1-27/2020 от 30.12.2020

      Дело № 1- 27/2020

УИД 64MS0107-01-2020-003552-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года                                                                                   р.п. Самойловка

Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области  Шапкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самойловского района Саратовской области  Павлова А.А.,

   подсудимого Кравцова А.А.,

              защитника - адвоката Фисенко О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кравцова А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Самойловского района Саратовской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Кравцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества  при следующих  обстоятельствах:

<ДАТА4> около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Кравцова А.А., находящегося в огороде домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 41, возник умысел на тайное хищение козла черной масти, возрастом шесть месяцев.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время, Кравцов А.А. находясь в огороде домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил козла черной масти, возрастом 6 месяцев, который находился в 150 метрах от домовладения, принадлежащего <ФИО1>, причинив своими действиями последней  материальный ущерб в размере 3 000 руб. С похищенным козлом Кравцов А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал  в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в объеме, указанном в описательной части приговора установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям подсудимого Кравцова А.А., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52 кв. 17, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 41. В настоящее время временно работает и проживает в Балашовском районе <АДРЕС> области, а именно по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101. Примерно <ДАТА5> он выходил к себе на огород, где увидел пасущегося молодого козла черной масти, который бегал без привязи. <ДАТА6> примерно в 18 часов 00 минут он вышел на огород по месту своего проживания, где на соседнем огороде увидел того же козла, в связи с чем у него возник умысел на кражу. Убедившись, что его никто не видит, подозвав к себе козла, схватил его за шерсть и повел к себе во двор, закрыв у себя в сарае, а спустя два дня, перевел его в соседний заброшенный дом, чтобы козла никто не нашел. Данного козла он хотел употребить в пищу, о том, что данное животное принадлежало <ФИО1>, он не знал. Через несколько дней он встретил своего знакомого Фаттулаева Г., который предложил ему съездить в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на что он согласился. Со справкой о стоимости козла и ущербом в сумме 3000 рублей согласен. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64).

Кроме признательных показаний самим Кравцовым А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 31-33, согласно которым она показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53. У нее имеется подсобное хозяйство, в частности коза, которая в апреле 2020 года окотила двух козлят, одни серой масти и один черной масти. В сентябре 2020 года она стала выпускать козу с козлятами на огород, козу она привязывала, а козлята бегали без привязи около козы. Утром <ДАТА4> она вывела козу на свой огород вместе с козлятами. Примерно в 19 часов 30 минут, когда она пошла на огород, чтобы загнать козу с козлятами в сарай своего домовладения, то обнаружила отсутствие козленка черной масти возрастом 6 месяцев. В полицию о краже она не сообщала, так как думала, что козленка могли утащить собаки. Впоследствии от жителей села ей стало известно, что возможно её козленка украл Кравцов Анатолий Анатольевич. Через какое-то время к ней пришли сотрудники полиции, которым она сообщила,  что в октябре 2020 года у нее с огорода пропал козел черной масти, возрастом 6 месяцев. После чего сотрудники полиции пригласили её, Кравцова А.А. и двух понятых, с которыми они прошли на территорию её огорода, где Кравцов А.А. в присутствии понятых сообщил, что <ДАТА6> в вечернее время он вышел на свой огород и увидел козла, подозвав его к себе, схватил за шерсть и завел в сарай своего домовладения, после чего перевел в заброшенный соседний дом и забыл про него. Пройдя на территорию соседнего заброшенного дома, расположенного рядом с домом Кравцова А.А. они обнаружили труп козла черной масти, возрастом 6 месяцев, она его сразу опознала. Стоимость похищенного козла оценивает в 3000 рублей. Со справкой о стоимости её козла согласна полностью, претензий к Кравцову А.А. не имеет, поскольку ущерб он возместил ей в полном объеме (л.д.31-32).           

     Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31. В первой половине дня <ДАТА7> к нему пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, а именно осмотреть территорию огорода принадлежащего <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 53, на что он согласился. Сотрудники полиции, <ФИО1>, Кравцов А.А., он и второй понятой прошли на территорию огорода принадлежащего <ФИО1> На месте сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. В их присутствии Кравцов А.А. пояснил, что <ДАТА6> в вечернее время он вышел на территорию своего огорода и увидел на соседнем огороде козла черной масти, которого подозвал к себе, после чего схватил за шерсть и завел в сарай своего домовладения, после этого через несколько дней перевел его в заброшенный соседний дом. Затем они прошли в заброшенный соседний дом и Кравцов А.А. показал им, где оставил козла. Присутствовавшая в нежилом помещении при осмотре места происшествия <ФИО1>  опознала своего украденного козла (л.д. 43-44).

     Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д.45-46, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО2>

  Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от УУП ОП № 2 в составе МО МВД России «Балашовский» ст. лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА7>, что в ходе проведения профилактического обхода ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, Самойловского района Саратовской области, в 20-х числах октября 2020 года гражданин Кравцов А.А. совершил кражу козла черной масти, возрастом 6 месяцев, принадлежащего гражданке <ФИО1> л.д. 5;

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Кравцова А.А., совершившего <ДАТА6> кражу козла черной масти, возрастом 6 месяцев, с огорода ее домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53 л.д. 6;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрено пастбище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область , <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось л.д. 7-10;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41 «б», в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось л.д. 11-15;

- справкой, согласно которой по состоянию на третью декаду октября 2020 года стоимость одного козленка, возрастом 6 месяцев составляет 3000 рублей л.д. 25.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Кравцова А.А. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он похитил принадлежащего <ФИО1> козла, черной масти.

Об умысле Кравцова А.А. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после кражи, подтверждающие стремление незаконного приобретения чужого имущества, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленных в судебном заседании, в том числе факт противоправного изъятия чужого имущества с причинением материального ущерба.

Таким образом, Кравцов А.А., совершая кражу козла, осознавая общественную опасность противоправного изъятия, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе  которых он безвозмездно, противоправно изъял козла у потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Кравцова А.А.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Кравцов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В силу п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Кравцову АА., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его материальное положение, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает возможным назначить Кравцову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Кравцова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Кравцова А.А. - обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

              Мировой судья:                                                             И.М. Шапкина