Решение по делу № 2-237/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-134-237/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н.

при секретаре: Самарской И.Н.,

с участием истца Кузнецовой В.В.,

представителя истца Ермаковой В.В.,

17 января 2012 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.В. к ЗАО «ТД Центробувь» о взыскании стоимости товара, компенсацииморального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Кузнецова В.В. обратиласьк мировому судье с иском о взыскании с ООО «ТД Центробувь»  уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований,  указав, что <ДАТА2> в ЗАО «Торговый Дом «Центробувь» она приобрела женские п/сапоги  37 размера артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1299 руб., тем  самым,  заключив договор купли-продажи с ответчиком. На обувь установлен гарантийный срок 30 дней. В течение гарантийного срока  в товаре проявился недостаток - отслоение верха от подошвы.  10.11 .2011 года она обратилась по месту покупки с претензией о возврате за товар уплаченной суммы, либо проведении, в случае необходимости, проверки качества товара. Однако до настоящего времени её претензия не рассмотрена.  Просит взыскать с ответчика стоимость товара  в размере 1299 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не  ходатайствовал  об отложении рассмотрения дела.

Выслушав  истца, представителя истца, изучив представленные материалы, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч.1, ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, <ДАТА2> в ЗАО «Торговый Дом «Центробувь» она приобрела женские п/сапоги  37 размера артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1299 руб., тем  самым,  заключив договор купли-продажи с ответчиком (л.д.5). На обувь установлен гарантийный срок 30 дней. В течение гарантийного срока  в товаре проявился недостаток - отслоение верха от подошвы.  10.11 .2011 года она обратилась по месту покупки с претензией о возврате за товар уплаченной суммы, либо проведении, в случае необходимости, проверки качества товара (л.д.6). Однако до настоящего времени её претензия не рассмотрена. 

            В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом … в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

            В течение 10 дней добровольно требования потребителя продавцом удовлетворены не были.

   В соответствии ст. 18 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании  ст. 23  Закона «О защите прав потребителей»,  за нарушение, предусмотренное  статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения» требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший также нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом не заявлены требования о взыскании неустойки, а в силу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что товар был продан истцу надлежащего качества, поскольку проверка качества товара по требованию истца ответчиком не проведена, в соответствии  Закона «О защите прав потребителей».

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, его заявление о возврате денег добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, суд  считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара   в размере 1299 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, добровольно требования потребителя удовлетворены не были. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому данная компенсация должна быть уменьшена и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Кроме того,  суд  считает, что вопрос о взыскании, в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следует рассмотреть самостоятельно и взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, что составляет 899 руб. 50 коп.

Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден, в соответствии  ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. 00  копеек.

В соответствии ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства  в размере 200 руб. 00 коп., в связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л : 

Взыскать с ООО ТД «Центробувь» (ИНН <НОМЕР>) в пользу Кузнецовой В.В. стоимость товара в размере 1299 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 копеек, а всего взыскать 1799 (одну  тысячу семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Обязать Кузнецову В.В., при получении денежных средств в размере 1799 руб. 00 коп., возвратить ООО ТД «Центробувь» (ИНН <НОМЕР>)  женские п/сапоги 37 размера артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, приобретенные у ответчика по договору купли-продажи <ДАТА2>.

Взыскать с ООО ТД «Центробувь» (ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области  штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 50  копеек.

Взыскать с ООО ТД «Центробувь» (ИНН <НОМЕР>) в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В оставшейся части исковых требований Кузнецовой В.В. отказать, ввиду необоснованности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст  решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере  в совещательной комнате

Мировой судья:

Решение в законную силу не вступило.