Решение по делу № 13-10/2021 от 01.02.2021

Дело № 13-10/2021 (2-4149/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Коряжма 01 февраля 2021 годаМировой судья Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, при секретаре Вилковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Богуш Елены Александровны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богуш Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «ВИНДОУ ТУР» судебных расходов в размере 4000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Истец, ответчик ООО «ВИНДОУ ТУР» извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по заявлению ответчик не представил, Богуш просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу ч. 1  ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со  ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Для защиты своих прав и интересов при рассмотрении спора истец Богуш обратилась за юридической помощью к <ФИО1> и понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, что подтверждается договорами от <ДАТА2> и от <ДАТА3>, квитанциями об оплате юридических услуг на сумму 2000 рублей каждая.

Согласно договору от <ДАТА2> <ФИО2> оказала юридические услуги Богуш за подготовку возражений на апелляционную жалобу, а по договору  от <ДАТА3> за подготовку заявления  на взыскание судебных расходов, в связи с чем Богуш понесла расходы в размере 4000 руб.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии п. 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов гражданского дела, по решению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Архангельской области от <ДАТА6> исковые требования Богуш Е.А. к ООО «ВИНДОУ ТУР» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы подлежат отнесению на ответчика. Решение мирового судьи вступило в законную силу <ДАТА7> В материалах дела имеются возражения истца на апелляционную жалобу ответчика.

Мировой судья, принимая во внимание, что ответчиком возражений по заявлению не представлено, а также доказательств чрезмерности судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считает подлежащим взысканию в полном объеме, заявленную сумму Богуш за оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Богуш Елены Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНДОУ ТУР» в пользу Богуш Елены Александровны судебные расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                   О.С. Гвоздяница