Решение по делу № 5-262/2015 от 10.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.06.2015 г.                                                                                                             с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. Уркарах, Дахадаевского района, не работающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 258143 от 18.01.2015 г., <ФИО1>, в 01 час. 20 мин.  18.01.2015 г., на перекрестке улиц Ярагского и И. Казака г. <АДРЕС>, в нарушение требований п. 9.2 ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 2109 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения и допустил ДПС с автомашиной ВАЗ 11183 за г.р.з. <НОМЕР> РУС.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО1> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В суде <ФИО1> не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что он 18.01.2015 г., управляя автомашиной ВАЗ 2109 за г.р.з. М 729 КР двигался по ул. М. Ярагского по левой полосе. Справа от него двигалась автомашина Лада-Калина и не включив сигнал поворота начал сворачивать на ул. И. Казака. Чтобы предотвратить ДТП после окончания сплошной линии, он свернул налево. Водитель автомашины Калина также свернул налево не посмотрев в зеркало заднего вида и на скорости коснулся его автомашины прочесав боковую часть автомашины. Он не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как он на полосу встречного движения не выезжал. Он не помнит, что подписывал схему к протоколу об административном правонарушении и тем более не мог согласиться с этой схемой, так как в самом объяснении, данном им инспектору ДПС изложил о своем несогласии.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал, выслушав объяснение последнего, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины <ФИО1> и наличием неустранимых сомнений в его вины.

В рапорте инспектора ДПС <ФИО2>, составившего в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении, указано, что водитель автомашины ВАЗ 11183 за г.р.з. <НОМЕР> РУС <ФИО3> допустил ДТП с автомашиной ВАЗ 2109 за г.р.з. <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО1>. Из содержания рапорта также вытекает, что инспектор ДПС сам не является очевидцем ДТП, а выехал на место происшествия. Инспектором ДПС кроме обоих заинтересованных водителей никто не опрошен и в деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обвинение <ФИО1> строится только лишь на объяснении водителя <ФИО3>, который сам также явился участником ДТП и является заинтересованным в исходе дела лицом.

При оценке представленных доказательств, суд учитывает то, что <ФИО1> изначально не был согласен с составленными в его отношении протоколом об административном правонарушении, о чем последний указал в своем объяснении от 18.01.2015 г..

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО1> не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего.

Таким образом усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Аллаев М.А.