Решение по делу № 2-2255/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2255/2020-4

29MS0055-01-2020-002647-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск                                                                                          13 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием Зябишева А.П. - представителя истца Дьячковой Ю.Б.,

Кричевской А.В. - представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Дьячковой Юлии Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

Дьячкова Ю.Б. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (далее - ООО «РОС») о возмещении убытков, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>. В связи с ненадлежащим содержанием кровли данного дома с января 2018 года происходят протечки в квартире истца. В целях определения размера причиненного ущерба потерпевший обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 77 016 руб. 00 коп., за услуги эксперта потерпевшим уплачено 3 000 руб. 00 коп. В виду бездействия работников управляющей организации ООО «РОС» на обоях появился грибок, который вызвал обострение и ухудшение состояние здоровья Дьячковой Ю.Б. и ее несовершеннолетнего сына, страдающих бронхиальной астмой. Свои нравственные и физические страдания потерпевший оценивает в 20 000 руб. 00 коп. В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. Обращаясь с настоящим исковым заявлением к мировому судье, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 77 016 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 3 000 руб. 00 коп. и юридических услуг 20 000 руб. 00 коп.

Истец Дьячкова Ю.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, на судебное заседание направила своего представителя Зябишева А.П., который на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указал, что размер заявленной компенсации морального вреда обусловлен как ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, так и причинением вреда здоровью.

Кричевская А.В. - представитель ответчика ООО «РОС», своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебном заседании размер причиненного ущерба и обстоятельства его причинения не оспаривала, вместе с тем полагала, что заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических не отвечают критериям разумности и соразмерности. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья определил перейти к рассмотрению дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

По инициативе мирового судьи на обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности настоящего спора мировому судье, поскольку исковые требования Дьячковой Ю.Б. о компенсации морального обусловлены как ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, так и причинением вреда ее здоровью.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, которые против передачи настоящего гражданского дела по подсудности не возражали, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими имеющимися доказательствами, мировой судья приходит к следующему.

Из искового заявления, медицинской документации, экспертного заключения и  объяснений представителя истца следует, что в виду бездействия работников управляющей организации ООО «РОС» на обоях принадлежащей истцу квартиры появился грибок, который взывал обострение и ухудшение состояние здоровья Дьячковой Ю.Б. и ее несовершеннолетнего сына, страдающих бронхиальной астмой. Свои нравственные и физические страдания потерпевший оценивает в 20 000 руб. 00 коп., размер компенсации морального вреда представителем истца обусловлен как ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, так и причинением вреда здоровью (л.д. 6-7, 1-12, 25-44).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает ста тысяч рублей. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду (вопрос 3).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

Таким образом, в исковом заявлении Дьячковой Ю.Б. к ООО «РОС» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, объединены несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье, поскольку требование о компенсации морального вреда производно как от требований имущественного характера (возмещение убытков), так и связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ - здоровья).

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Архангельского областного суда от 21 августа 2017 года № 33-4598/2017.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, мировой судья передает гражданское дело на рассмотрение Северодвинского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Дьячковой Юлии Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, передать на рассмотрение Северодвинского городского суда Архангельской области (164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107 «а») по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                    А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>