Решение по делу № 5-296/2014 от 07.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об  ответственности  за  административное  правонарушение

07 июля 2014г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела обадминистративном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Елисеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не  работающего.    

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <НОМЕР> около <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия <ФИО3> квалифицированы  по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, с протоколом согласился, суду пояснил, что прав управления транспортным средством был лишён, по Интернету заказал себе права и управлял а/м  по  водительскому удостоверению на имя <ФИО4>, <ДАТА4> в вечернее время выпивал пиво и был задержан. В наркологическом диспансере, куда его привезли сотрудники полиции, было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции и медикам представлялся как <ФИО4> - данными, указанными в водительском удостоверении.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, суду пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время он нес службу совместно с ИДПС <ФИО6> по указанию старшего нарядов <ФИО7> они выехали по адресу: ул. <АДРЕС>, 69 по факту задержания нетрезвого водителя. Прибыв на место от УУП ПП <НОМЕР> <ФИО8> был получен водитель на месте представившего <ФИО9>, сейчас опознает его в суде - это тот водитель <ФИО2>,  который управлял ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, в связи с чем был составлен протокол. Личность водителя была установлена по предъявленному водительскому удостоверению старого образца, фотография в в/у была именно водителя ТС. Паспорт водитель не предъявлял, только в/у. Адрес места жительства в протоколе был записан со слов водителя. Сомнений в подлинности водительского удостоверения не возникло, поскольку никаких исправлений, искажений в документе не было, проверив по базе ГАИ такое водительское удостоверение имеется, водитель указал на все его нарушения, которые сошлись с данными ГАИ, поэтому личность водителя была установлена как <ФИО4> Сергей Анатольевич, <ДАТА5> р. водителю было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, согласившись на прохождение медицинского освидетельствования. По результатам на водителя был собран материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколах на имя <ФИО4> водитель ставил свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, дал показания аналогичные показаниям ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>

Заслушав <ФИО3>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии  с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в <НОМЕР> около <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО11>, управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения не имеющий права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. С протоколом <ФИО2> согласился.

Видеозаписью на которой усматривается, что сотрудникам ДПС при оформлении процессуальных документов водитель представившейся как <ФИО4> является <ФИО2>

       Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому, основанием для отстранения от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> водителя  явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 3657 от <ДАТА3> лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому были выявлены клинические признаки состояния опьянения, которые были подтвержденыв 21.30 час., на основании чего, сделано заключение - установлено состояние опьянения 1,115 мл/л.

Рапортом ст. ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>.

Копией постановления суда  мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО2>признан виновным  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и  лишен прав управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 4.02.2013г.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елисеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок  15(пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 07.07.2014 г. с 09:00 часов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.Мировой судья                                                        Н.В. Копылова