Решение по делу № 1-11/2015 от 14.05.2015

Дело № 1-11/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

14 мая 2015 годаг. Мезень Архангельской области

Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области А.А. Буравенков, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Мезенского района Архангельской области<ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер на участие в деле по назначению <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:                                    

Соколова <ФИО3>, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 20 марта 2015 года, Соколов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО4>, и, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО4> разрешение на проникновение в свое жилище не давала и не желала этого, против её воли и согласия через входную дверь проник в вышеуказанную квартиру, нарушив конституционное право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации.

Действия Соколова Д.Н. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершение данного преступления Соколов Д.Н. подлежит уголовному наказанию, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного следствия от него и защитника - адвоката <ФИО2> поступили ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей <ФИО4> до начала судебного заседания поступило письменное заявление, в котором она просила провести предварительное слушание без её участия и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, указав при этом, что стороны примирились, причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, обвиняемым Соколовым Д.Н. принесены извинения, которых ей достаточно для примирения, каких-либо претензий она к обвиняемому Соколову Д.Н. не имеет.

С аналогичным письменным заявлением до начала судебного заседания обратился обвиняемый Соколов Д.Н., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены, просил рассмотреть уголовное дело на предварительном слушании без его участия, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, принесены извинения, которых потерпевшей <ФИО4> достаточно для примирения. На прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон он настаивает.

В силу ст.234 УПК РФ, мировой судья с учетом мнения сторон постановил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в отсутствие потерпевшей <ФИО4> и обвиняемого Соколова Д.Н.

Ходатайство обвиняемого Соколова Д.Н. поддержал адвокат <ФИО2> А.В., пояснив на предварительном слушании, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, обвиняемому Соколову Д.Н. разъяснены, примирение сторон состоялось, поскольку необходимые законом условия для примирения со стороны обвиняемого были выполнены. Соколов Д.Н. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, потерпевшей <ФИО4> полностью загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения, которых <ФИО4> достаточно для примирения сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1> Р.В. указал в судебном заседании, что материалы дела, в том числе характеризующие личность обвиняемого Соколова Д.Н., свидетельствуют о наличии достаточных оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает.

В соответствии со ст.239 УПК РФ, судья на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При этом, по смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, когда предыдущий приговор в отношении него на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости), а также лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Преступление, совершенное обвиняемым Соколовым Д.Н., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья находит, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого Соколова Д.Н. от уголовной ответственности соблюдены.

Как личность Соколов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшей <ФИО4> полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, претензий, в том числе материального характера, к Соколову Д.Н. не имеет, примирение сторон состоялось.

Оценив заявленные ходатайства, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению, а обвиняемый Соколов Д.Н. освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу нет.

В отношении Соколова Д.Н. при производстве предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую на период апелляционного обжалования постановления оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату <ФИО2> А.В. за оказание Соколову Д.Н. юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия в размере 6050 рублей и в суде в размере 2420 рублей, итого в сумме 8470 рублей 00 копеек, в силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 и 323 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Соколова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении его прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову Д.Н. отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату <ФИО2> А.В. за оказание Соколову Д.Н. юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия и в суде, в сумме 8470 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лешуконском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, либо принесения представления прокурора через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                А.А. Буравенков