Решение от 19.01.2012 по делу № 2-274/2012 от 19.01.2012

Дело <НОМЕР> 

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>   <ФИО1>,

            при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к <АДРЕС> филиалу ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы ущерба,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением к <АДРЕС> филиалу ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы ущерба, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО3> и автомобилем Дэу Нексия, под управлением <ФИО4> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в автоэкспертное бюро ООО «Никос» согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта составляет 20 310 руб. За указанную экспертизу истец произвел оплату в размере 2 500 руб., в связи с этим просит взыскать сумму страхового возмещения, судебные расходы.

            В судебное заседание истец не явился извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика <ФИО5> действующая на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании просила в иске отказать.

            Суд, выслушав участников процесса,  исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

            Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

            В силу ст. 13 Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

            Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО3> и автомобилем Дэу Нексия, под управлением <ФИО4> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в автоэкспертное бюро ООО «Никос» согласно отчета сумма восстановительного ремонта составляет 20 310 руб. За указанную экспертизу истец произвел оплату в размере 2 500 руб.

Однако, исходя из смысла ст.55 ГК РФ, ст.5 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества.

Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

 Исходя из вышеуказанного,  суд приходит к выводу о том, что филиал  ОСАО «РЕСО - Гарантия» не является надлежащим ответчиком по делу.

            Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец настаивает на удовлетворении иска с вышеуказанного ответчика, который в силу требований законодательства не является юридическим лицом, и ответственность за его деятельность несет в данном случае создавшее его общество, суд считает, что в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к филиалу ОСАО «РЕСО - Гарантия»  необходимо отказать.                                                    

            Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу обратиться с иском к надлежащему ответчику.

            Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ  не подлежит удовлетворению ходатайство о возмещении судебных расходов.

            Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              <░░░1>