Решение по делу № 5-348/2020 от 13.11.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС>                                                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загирова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 310196 от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, водитель транспортного средства Загиров Я.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если  такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>г. в 07 часов 30 минут в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданин Загиров Я.Р. управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Загирова Я.Р. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

<ДАТА5> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Загиров Я.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что транспортным средством он не управлял. Инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ДПС отвез его в отдел МВД России по <АДРЕС> району, где вменил ему управление транспортным средством в состояние опьянения, на что он объяснил инспектору ДПС, что он алкоголь не употреблял и находится в трезвом состоянии.

<ДАТА6> надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Загиров Я.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах не явки и не просил суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Загирова Я.Р. В связи с тем, что Загиров Я.Р. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и к протоколу об административном правонарушении 05 СО 310196 от <ДАТА3> ошибочно был приложен CD-диск с видеозаписью по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП в отношении неустановленного лица, мировым судьей в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> району направлено извещение об обеспечении явки в судебное заседание инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и затребованы видеозаписи процессуальных действий, предусмотренных гл.27 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством «<НОМЕР>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> гражданин Загиров Я.Р. В связи с тем, что Загиров Я.Р. находился в состоянии не позволяющим давать отчет своим действиям, был доставлен в отдел МВД России по <АДРЕС> району, так как вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, нарушая общественный порядок. В отделе полиции Загирову Я.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. Далее Загирову Я.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в районной больнице, от чего последний отказался. По данному факту был собран материал и составлен протокол об административном правонарушении. Все изложенное сотрудниками полиции было зафиксировано на видеозаписи, которую он просит приобщить к материалам дела.  

Выслушав Загирова Я.Р. и свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, и видеозапись, представленную <ФИО4>, суд приходит к выводу о виновности Загирова Я.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3>г. в 07 часов 40 минут в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданин Загиров Я.Р. управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в порядке, предусмотренном Правилами, Загирову Я.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил, Загиров Я.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Гусейновым Х.С. транспортным средством марки «Nissan Almera» за государственным регистрационным знаком К590АО 05/RUS подтверждается исследованной при рассмотрении дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 008103 от <ДАТА9> и видеозаписью  VID-20200210-WA0002, из которой усматривается, что Гусейнов Х.С. в тёмное время суток сидит за рулём автомобиля с признаками опьянения «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке». Далее инспектор ДПС на основании ст.27.12 КоАП РФ отстраняет Гусейнова Х.С. от управления транспортным средством, так как от последнего исходит запах алкоголя. При этом, Гусейнов Х.С. не отрицает факт управления вышеуказанным транспортным средством, не говорит о том, что он не употреблял спиртные напитки и не возражает против отстранения от управления транспортным средством.  Кроме того, факт управления вышеуказанным транспортным средством в ходе рассмотрения дела подтвердили свидетель <ФИО5> и сам Гусейнов Х.С. Более того, факт управления и отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством подтверждается видеозаписями ch01_20200207194947 и ch02_20200207194953, представленными Гусейновым Х.С., из которых усматривается, что в указанном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 05СК 008103 промежуток времени, при въезде в <АДРЕС> района РД, Гусейнов Х.С. остановлен инспекторами ДПС под управлением вышеуказанного транспортного средства, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством.    

Факт отказа Гусейнова Х.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому водитель транспортного средства Гусейнов Х.С. при наличии признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля <ФИО5> и  видеозаписью VID-20200210-WA0002, из которой усматривается, что Гусейнов Х.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ДПС. При этом, Гусейнов Х.С. в ходе рассмотрения и сам подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.    

Факт отказа Гусейнова Х.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении Гусейнова Х.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 209519 от <ДАТА9>, согласно которому  последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенное в данном протоколе подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО5> и видеозаписью VID-20200210-WA0000, приложенной к протоколу об административном правонарушении, согласно которому гражданин Гусейнов Х.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС. Более того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил в ходе судебного заседания и сам Гусейнов Х.С. Кроме того, фактсовершения Гусейновым Х.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается  исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 05 СО 127086 от <ДАТА9>; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА9>; протоколом о задержании транспортного средства 05 СР 010011 от <ДАТА9>; распиской Гусейнова А.А. от <ДАТА9>, согласно которому последний обязался доставить транспортное средство марки «Nissan» за государственным регистрационным знаком К590АО 05/RUS до дома в целости и сохранности, не передавая ключи Гусейнову Х.С., который был отстранен от управления транспортным средством, так как находился в нетрезвом состоянии.

Показания свидетеля <ФИО5>,  суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы Гусейнова Х.С. и его представителей <ФИО6>, адвоката <ФИО7> о том, что у Гусейнова Х.С. не было признаков опьянения и  у инспектора ДПС не было оснований для привлечения его к административной ответственности, действия инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> являются незаконными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются  исследованными в судебном заседании видеозаписями совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля <ФИО5> и материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо доказательств невиновности Гусейнова Х.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в суд не представлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих незаконность действий  инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> в суд, также не представлено и судом не добыто.  С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные доводы Гусейнова Х.С. и его представителей являются надуманными с целью избежать административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Гусейнова Х.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена полностью.

Таким образом, <ДАТА9> в 20:35, при въезде в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Гусейнов Х.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Гусейнова Х.С., судом не установлено.В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Гусейнову Х.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусейнова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Гусейнову Х.С., что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> в Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, БИК: 048209001; ОКАТО: 82701000; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811601121010001140; УИН: 18810405200580013311.

Разъяснить Гусейнову Х.С., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ему необходимо сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                  подпись                                      <ФИО1>