Решение по делу № 1-58/2014 от 20.05.2014

                                                                                                                   Дело  1-58/2014

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимой Красиковой Е.А.,

защитника Махаури З.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Красиковой Е.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красикова Е.А. совершила  мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: она, <ДАТА2>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у стойки продаж ОАО «Л», расположенной в помещении ТРЦ «Я» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение кредитного специалиста относительно истинности своих намерений, внесла в анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды ложные сведения о месте трудоустройства и о своём доходе, оформив заявку на получение кредита у стойки продаж указанного банка на сумму …… рублей. Далее Красикова Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, получив одобрение от ОАО «Л» по её заявке на оформление кредита, достоверно зная о своём намерении в дальнейшем не оплачивать взносы по кредитному договору, <ДАТА2>, заключила кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> с ОАО «Л», действующего на основании генеральной лицензии <НОМЕР> от <ДАТА4>, на имя Красиковой Е.А., на сумму …… рублей по программе «кредит наличными». После чего Красикова Е.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, получив денежные средства на дебетовую карту, <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> часа, обналичивала их в банкомате, расположенном в офисе ОАО «Л» по адресу: <АДРЕС>, тем самым похитив их. В результате преступных действий Красиковой Е.А. ОАО «Л» был причинён материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Красиковой Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после консультаций защитником.

            Подсудимая Красикова Е.А. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением и гражданским иском согласна, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Красиковой Е.А. без проведения судебного разбирательства.

            Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Красиковой Е.А. по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, как за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся положительно, ранее не судимой; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ранее не судимой, принимая во внимание то, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, суд считает, что в отношении Красиковой Е.А. следует назначить меру наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <ФИО1> заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в размере …… рублей .. копеек. В соответствии со ст.ст. 819, 1064 ГК РФ гражданский иск ОАО «Л» подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимой подлежит взысканию материальный ущерб в размере …… рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Красикову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения в отношении Красиковой Е.А. на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Красиковой Е.А. в пользу ОАО «Л» …… рублей .. копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК              Семяшкина В.С.