Решение по делу № 5-292/2021 от 01.03.2021

Дело № 5- 292/2021

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года                                           село <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 

                                                             <АДРЕС> района  <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района  <АДРЕС> области Михайлова <ФИО1>

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица:

Козлова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, место рождения  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего начальником <АДРЕС> производственного участка АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой»,  зарегистрированного и проживающего   по адресу  <АДРЕС>  область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

УС Т А Н О В И Л:

Начальник <АДРЕС> производственного участка АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» Козлов <ФИО> являясь должностным лицом, ответственным за безопасное для движения состояние дорог и улиц в нарушение п.13 ОП  ПДД РФ,  п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, <ДАТА> в 20:45  на 51 км. автодороги <АДРЕС>, допустил  отсутствие искусственного электрического освещения в  ночное время суток (не горят два фонаря подряд) при наличии фонарей уличного освещения.

В судебное заседание Козлов А.В. не явился, в отзыве направленном в суд пояснил, что с протоколом об административном правонарушении  не согласен,  поскольку его вина в несвоевременном реагировании, исполнении предписания, а равно как в ненадлежащем содержании автомобильной дороги отсутствует, поскольку незамедлительно были приняты меры реагирования, восстановлено уличное освещение.  Как только была получена информация от ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> об отсутствии электрического освещения в ночное время суток при наличии фонарей уличного освещения на 51 км автомобильной дороги в Притобольном районе <АДРЕС> области, незамедлительно была передана информация руководителю юридического лица АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой». Ежедневно под руководством <ФИО4> осуществляется осмотр автомобильной дороги и своевременное устранение выявленных дефектов содержания. Так же стоит учитывать, что указанный участок автомобильной дороги является дорогой с небольшой проходимостью транспортных средств. Как только была получена информация о наличии недостатков содержания незамедлительно были предприняты все меры на ее устранение. На момент составления протокола, недостатки были устранены, о чем было уведомлено должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Из сведений, имеющихся в материалах дела не следует, что именно должностное лицо Козлов <ФИО> принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <АДРЕС> области в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в частности, участка 51 км автомобильной дороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Из должностной инструкции Начальника <АДРЕС> участка АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» данные выводы не усматриваются. Соответственно данное обстоятельство не получило оценки при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что не установлено, что должностное лицо АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», вопреки требованиям ГОСТ 50597-2017, не приняло мер к восстановлению уличного освещения в установленные сроки. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в ином случае просил применить малозначительность и  ограничиться устным замечанием, либо применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф предупреждением.

         Представитель МО МВД России "Притобольный" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

 Мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34  КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к работе объектов наружного освещения в ночное время содержатся в пункте 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» которым установлено, что стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, а именно: наличие неработающих светильников (Два и более неработающих светильника расположены один за другим. Неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне)

Исследовав  письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении  45 ОЕ 110099 от 26.01.2021; акт выявленных недостатков от <ДАТА>, которым установлено, что на участке  51 км. автодороги <АДРЕС>, на мостовом освещении не работают два подряд фонаря уличного освещения; фототаблица, приказ о приеме на работу Козлова <ФИО> начальником участка <АДРЕС> производственного участка от <ДАТА> должностная инструкция начальника <АДРЕС> производственного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>», пунктом 6 раздела 3 которой определено, что должностное лицо «Выполняет работы по содержанию и ремонту дорог проводит с учетом обеспечения безопасности и непрерывности движения»; трудовой договор <НОМЕР> должностного лица; иные материалы дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Козлова <ФИО>  в совершении правонарушения доказана.

Позицию Козлова <ФИО> о том, что в его действиях отсутствует состав  правонарушения в связи с тем, что все нарушения устранены в кратчайшие сроки, мировой судья оценивает как неправильное толкование закона, поскольку состав правонарушения формальный, устранение последствий нарушения не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Доводы об отсутствии у должностного лица обязанности нарушение которой вменено органом составившим протокол, также не нашли своего подтверждения  в судебном заседании, опровергнуты исследованной должностной инструкцией, действиями должностного лица направленными на устранение нарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура составления протоколов и привлечения лица к административной ответственности соблюдена. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Мировой судья квалифицирует действия начальника <АДРЕС> производственного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Козлова <ФИО> по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Оснований для признания совершенного <ФИО5> правонарушения малозначительным суд не усматривает, так как состав ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ формальный, ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения, а потому положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Мировой судья, не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку на основании ч.1 данной статьи административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ мировой судья признает своевременное устранение допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь статями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо начальника <АДРЕС> производственного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Козлова <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431375900) ИНН/КПП 4501029135/450101001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган БИК 013735150 кор/счет 40102810345370000037 р/счет 03100643000000014300 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 37701000

УИН 18810445200600001009.

Постановление направить для исполнения в МО МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>

Мировой судья                                                                   Михайлова <ФИО>