Решение по делу № 2-235/2015 от 15.06.2015

  2- 235                                               РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          15 июня  2015 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1>    к ОАО  «Альфа-страхование»   о взыскании  страховой суммы, неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения  суммы страхового возмещения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование»   о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,  неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, штрафа, морального вреда, штрафа  и судебных расходов, указывая, что 16 января 2015   произошло ДТП  при котором автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 500, за государственными номерами   <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем  ХУНДАЙ СОЛЯРИС за государственными номерами  <НОМЕР> О5 РУС, принадлежащий <ФИО1>, и в результате столкновения   транспортные средство <ФИО1> получило механические повреждения.

 Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Альфастрахование»  по договору ОСАГО ССС <НОМЕР>.

 Для получения страхового возмещения истица обратилась  05.02.15 г. к ответчику за выплатой страхового возмещения,  ответчик  выплатил страховое возмещение в размере 89617 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, с целью установления суммы причиненного ущерба истцы обратились в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> (Саморегулируемая организация НП «Объединение судебных экспертов»  стоимость восстановительного ремонта т/с <ФИО1> с учетом износа и утраты товарной стоимости  составила 191580 рублей 63 копейки.

 06.04.15 г. была подана досудебная претензия от 25.0з.15г., которая была получена страховой компанией 11.04.15г.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, при причинении имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей, при причинение имущественного вреда одному потерпевшему-120000 рублей.

Страховщик, данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 89617 рублей 11 марта 2015 года. 

.

При неисполнении обязанности по уплате суммы страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/75 части ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Датой начисления неустойки является 11.03.2015 года.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 30383 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, штраф в размере 50%  от суммы присужденной судом, расходы на представителя и 500 рублей оплаты услуги нотариуса, моральный вред в размере 30000 рублей, неустойку   за просрочку исполнения обязательств по день вынесения решения судом.

  В суде  представитель  истца  <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика  ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, представил в суд возражения, просил в иске отказать,  снизить размер неустойки до трех тысяч рублей, представительские услуги до 7000 рублей и моральный вред до 500 рублей, и  рассмотреть дело в  отсутствии  представителя ответчика.

.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

.В силу ст. 7 ФЗ Об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> ( в редакции до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что  16 января  2015 года в результате ДТП был повреждены автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО1>  Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, управляющий транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ 500, г.р.з. М 777ХС 05 РУС.

Автогражданская ответственность виновника  ДТП <ФИО2>. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО  ССС 0327256352.

Истица, в связи с наступлением страхового случая, 05.02.2015 года  обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

06.04. 2015 года потерпевшая обратилась к ответчику с претензией о страховой выплате, оплаты за производство оценки стоимости ущерба.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование», данное событие признало страховым случаем и 11 марта 2015 года выплатило страховое возмещение в размере 89617 рублей в пользу истца.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный  законом 30-ти дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевших неустойку за каждый день просрочки а размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от установленной ст. 7 Закона Об ОАСАГО страховой суммы.

С учетом этого, необходимо удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки с учетом следующего расчета: невыплаченная в срок к 11 марта 2015 года составляет 30383 рублей, следователь, просрочка выплаты составила на 15 июня 2015 года 95 дней ставка рефинансирования на 11.03.2025 года 8,25%)/75= 0.11 за каждый день просрочки, следовательно 1200000(установленная страховая сумма по виду возмещения)х 95 днях120 рублей=11400 рублей.

Ответчик в своем ходатайстве пояснил, что размер неустойки завышен и просит уменьшить  на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить неустойку.

 Суд установил, что последствия неисполнения страхового обязательства по оплате страхового возмещения не соразмерно размеру подлежащего взысканию с него неустойки в сумме 11400 рублей, существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременной оплатой предмета договора не наступило, период просрочки не продолжительный, поэтому приходит к выводу уменьшить сумму подлежащего взысканию неустойки на 50% вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательств, т.е. в сумме 5700 рублей.

В соответствии с абз.1 п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребит елей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15191(30383:2) рублей.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов,  суд определяет в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца  расходы по оплате услуг эксперта в сумме по  3500 рублей и 500 рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом  необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК РФ.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказано юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложности дела.  Исходя из принципа разумности и справедливости,  суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 10000 рублей.

Расходы, оплаченные за оформление доверенности в размере 500 рублей, 3500 рублей оплаченные за производство экспертизы, также подлежат взысканию с пользу истицы.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1> к ОАО  «Альфастрахование»   удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала  ОАО  «Альфастрахование»    в пользу <ФИО1>    недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 30383 рубля,  компенсацию расходов на производство экспертизы в сумме 3500 рублей,  неустойку в размере 5700 рублей, штраф в размере 15191 рубля, 500 рублей услуги нотариуса, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и морального вреда 1000 рублей, а всего 66274 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 1750 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.