Решение по делу № 2-250/2013 от 01.03.2013

         <данные изъяты>                                               Дело № 22 - 114/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Брянск                                                                    20 января 2012 года

         Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

         председательствующего - судьи                   Третьяковой Н.В.,

         судей областного суда                                   Марина А.А., Алексеевой Г.А.,

         при секретаре                                                  Бобровской А.Ю.,

         рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Колбова Е.М. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 03 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Колбова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ИК - № УФСИН России по Брянской области,

о приведении в соответствие приговора Сычевского районного суда Смоленской области от 27 августа 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, как соответствующее требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 27 августа 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 ноября 2010 года Колбов Е.М. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Осужденный Колбов Е.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 27 августа 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ.

         Суд удовлетворил ходатайство Колбова Е.М., переквалифицировал его действия по приговору от 27 августа 2010 года на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначил наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Колбов Е.М., не соглашаясь с решением суда, указывает об отсутствии при рассмотрении дела прокурора. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ч.2 ст.162 УК РФ, согласно которых нижний предел санкций такого вида наказания как лишение свободы исключен, что улучшает положение лица, совершившего преступление.

         Как следует из обжалуемого постановления, суд в соответствии с требованиями закона переквалифицировал действия осужденного Колбова Е.М. по приговору от 27 августа 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ на статью закона в новой редакции и снизил ему назначенное наказание.

Данное решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

         Оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

         Доводы жалобы осужденного о незаконности судебного решения ввиду отсутствия при рассмотрении дела прокурора являются несостоятельными, поскольку обязательное участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено.            

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Колбова Е.М. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 ноября 2011 года в отношении Колбова Евгения Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий          

Судьи: