Решение по делу № 1-58/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г.Холмск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района В.В. Мамедова, при секретаре М.О. Фильченко,

с участием государственного обвинителя В.В. Решетниковой,

защитника:  О.Е. Демченко, удостоверение 204, ордер 114 от 13.09.2017,

в присутствии подсудимого А.В. Карамнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карамнова Александра Витальевича, <ДАТА3> осужденного:

приговором Томаринского районного суда от 06.02.2017 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, который не оплачен;

приговором Холмского городского суда от 17.03.2017 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы на день рассмотрения дела приговор исполнен частично, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 25 дней,

под стражей не содержащегося, находящегося под обязательством о явке;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.1 ст.256 УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

А.В. Карамнов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил 17.03.2017 примерно в 17 часа 00 минут в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятель­ствах.

А.В. Карамнов 17.03.2017 примерно в 17 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО СТО «Флагман», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где он работал продавцом, воспользовавшись тем, что находится в торговом зале ООО СТО «Флагман» около кассы один, и за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял из кассы денежные средства, путем свободного доступа, принадлежащие потерпевшему индивидуальному предпринимателю <ФИО1> в сумме 16000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

Преступление совершено примерно в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 55 минут 09.06.2017 в акватории Татарского пролива в районе с. Чехов Холмского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

А.В. Карамнов 09.06.2017, находясь на берегу Татарского пролива на расстоянии примерно 20 метров к югу от устья реки Чеховка в с. Чехов Холмского района Сахалинской области, в период времени примерно с 21 часа 05 минут по 21 час 55 минут в местах нереста морской малоротой корюшки в нарушение ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ и п. 72 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385, с использованием запрещенного орудия лова - ручного сачка, умышленно, с целью дальнейшего употребления в пищу, произвел незаконную добычу рыбы морской малоротой корюшки в количестве 412 особей стоимостью по 20 рублей за одну единицу, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам РФ, установленный согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменениитакс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», на общую сумму 8240 рублей.

В судебном заседании А.В. Карамнов вину в содеянном признал  полностью,  согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, его позицию поддержал защитник.

Прокурор, потерпевший (л.д. 258) не возражает против проведения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, когда А.В. Карамнов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также понимает существо особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при том, что наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются все основания для рассмотрения  дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А.В. Карамнов, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.В. Карамнова по эпизоду от 17.03.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал, кроме того указанное имущество ему не было вверено в силу его служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия А.В. Карамнова по эпизоду от 09.06.2017 по п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста, поскольку А.В. Карамнов в нарушении требования п.72 «Правил рыболовства для дальневосточного рыболов­ного бассейна» о запрете при любительском и спортивном рыболовстве без путевок использования ручных сачков, добыл морскую малоротую корюшку в количестве 412 штук общей стоимостью 8240 рублей, с использованием запрещенного орудия лова - ручного сачка, в связи с чем его действия носят незаконный характер и образуют состав уголовного проступка.

Назначая А.В. Карамнову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенные им деяния в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ущерб, причиненный государству, и потерпевшему в полном объеме добровольно не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд в отношении А.В. Карамнова по каждому преступлению признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту службы; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренном ч.1 ст.61 УК РФ суд в отношении А.В. Карамнова по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, признает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 1000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении А.В. Карамнова по каждому преступлению признает простой рецидив преступлений, поскольку имеет судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести по приговору Томаринского районного суда от 06.02.2017 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, наказание назначено реально в виде штрафа 10000 рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Кроме того в отношении п.В ч.1 ст.256 УК РФ простым рецидивом является в том числе приговор Холмского городского суда от 17.03.2017 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которому назначено реальное наказание в виде исправительных работ на 2 года с удержанием в доход государства  10% из заработной платы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     

Суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает требование ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку суд не признает, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание (как каждое в отдельности, так и их совокупность) - исключительными, а также по делу не установлены обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает необходимым назначить А.В. Карамнову наказание в виде лишения свободы, поскольку последний совершил новое преступление против собственности спустя всего чуть более месяца со дня провозглашения приговора за предыдущее преступление против собственности, что характеризует его как не вставшего на путь исправления, склонного к совершению преступлений против собственности, а исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа не оказало на него должного влияния, что подтверждает отсутствие у подсудимого установки на выработку линии правопослушания. В связи  с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд назначает А.В. Карамнову наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Томаринского районного суда от 06.02.2017 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, который не оплачен. Приговором Холмского городского суда от 17.03.2017 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы на день рассмотрения дела приговор исполнен частично, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 25 дней.

Суд учитывает требования ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. При этом 1 год 9 месяце 25 дней исправительных работ соответствует 7 месяцам 8 дням лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым полностью присоединить наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 06.02.2017 и частично присоединить срок наказания, назначенного по приговору от 17.03.2017 к основному наказанию по настоящему приговору. Штраф подлежит сложению полностью к вновь назначенному наказанию, при этом согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, основное наказание в виде штрафа при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

В силу части 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам суда.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку такая замена будет препятствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд определяет к отбытию А.В. Карамнову наказание в колонии-поселении, в соответствии п. А ч.1 ст. 58 УК РФ, несмотря на рецидив преступлений, поскольку совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства - рыбацкий костюм, ручной сачок находящаяся на хранении в камере хранения ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует уничтожить на основании ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44  УПК РФ прокурором заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ОМВД России по Холмскому городскому округу с А.В. Карамнова ущерба причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 8240 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим его.  Ущерб не возмещен. В данном случае вред водным биологическим ресурсам РФ причинен А.В. Карамновым, поэтому с него в пользу ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует взыскать в возмещение материального вреда причиненный ущерб в сумме 8240 руб. 00 коп.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с А.В. Карамнова судебные издержки. Руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Карамнова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Карамнова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 17.03.2017 и полностью наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Томаринского районного суда от 06.02.2017, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей (штраф исполняется самостоятельно) с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следует прибыть самостоятельно за счет государства.

Для получения предписания и следования к месту отбывания наказания, А.В. Карамнову следует явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 78.

Срок отбывания наказания Карамнову Александру Витальевичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру принуждения  - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с Карамнова Александра Витальевича в пользу ОМВД России по Холмскому городскому округу ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в сумме 8240 (восемь тысяч двести сорок) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции

Мировой  судья                                    В.В. Мамедов