Решение по делу № 2-642/2017 от 12.05.2017

Дело №2-642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

с участием ответчика Ершова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  акционерного общества «СОГАЗ» к Ершову <ФИО1> ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ»)  обратилось в суд с иском к Ершову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 25.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Fluence», с г.р.з <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2>  ДТП произошло  по вине водителя ВАЗ 21310 c г.р.з <НОМЕР> Ершова В.Н.,  гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ».  Истец выплатил  страховое возмещение в размере 18100 рублей за ущерб, причиненный автомобилю «Renault Fluence», с г.р.з. <НОМЕР>. Просит взыскать с ответчика  сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18100 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,  причин неявки не сообщил.

Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ мировой судья рассматривает дело в отсутствие  неявившихся лиц.

Ответчик Ершов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь, что извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции он направлял истцу путем передачи данного извещения в офис истца, расположенный в городе Балаково. Не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.12.2015 года, с размером причиненногоматериального ущерба согласился.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Исходя из п. «ж» части 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если  указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.4 ст. 14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что                       25.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю «Renault Fluence», с  г.р.з. <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца которого, <ФИО2>,  застрахована в ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ДТП произошло  по вине водителя ВАЗ 21310 c г.р.з <НОМЕР> Ершова В.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ».   Данный факт подтверждается страховым актом, извещением о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом,  актом осмотра транспортного средства.

Вина в ДТП, объем и характер повреждений ответчиком Ершовым В.Н. не оспаривается.

По факту ДТП сторонами было составлено извещение о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что соответствует требованиям ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно  экспертному заключению от 10.01.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет  18100 руб.

25.12.2015 года <ФИО2> обратился в ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП от 25.12.2015 года, представил необходимые документы, в том числе извещение о ДТП.

Платежным поручением от <ДАТА5> ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило страховое возмещение в размере 18100 руб., <ФИО2>, что не противоречит требованиям ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО

В свою очередь АО «СОГАЗ» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику ПАО СК «Рогосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков по страховому случаю от 25.12.2015 года, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от  <ДАТА6>

Свидетель со стороны ответчика Ершова Н.В. в судебномзаседании пояснила, что является супругой ответчика, спустя 3 дня после ДТП, которое произошло 25.12.2015 года, она с ответчиком и его другом <ФИО3> поехали в гараж, по пути они заехали в офис АО «СОГАЗ», расположенный на перекрестке улиц Бульвар роз и Трнавская города Балаково, для того, чтобы Ершов В.Н. передал извещение о дорожно-транспортном происшествии, поскольку ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД. Данная обязанность ответчику известна. В офис с ответчиком она не заходила, ждала его в машине.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дал аналогичные пояснения, добавив, что он друг Ершова В.Н., в офис АО «СОГАЗ»  с ответчиком, когда тот вручал извещение о ДТП,  он не заходил.

Данные показания суд оценивает критически, поскольку свидетели являются супругой и другом ответчика, имеют заинтересованность в исходе дела. Кроме того, лично при вручении ответчиком извещения о ДТП от 25.12.2015 года сотруднику АО «СОГАЗ» они не присутствовали.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о вручении страховщику, застраховавшему его ответственность, извещения о ДТП от 25.12.2015 года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к Ершову В.Н. как лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Доводы ответчика о том, что он направлял истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии суд находит несостоятельными, поскольку он не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

С ответчика  Ершова В.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в ДТП 25.12.2015 года автомобилю Renault Fluence», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в размере  18100 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере  724 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Ершова <ФИО5> акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в сумме  18100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  724 рублей.

Копию резолютивной части решения направить участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании.

Разъяснить право лицам, участвующим в деле, их представителям подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Данное заявление может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента принятия мировым судьёй решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.

Мировой судья                                                                                        М.Е. Солдатова