Решение по делу № 1-63/2016 от 20.07.2016

Дело № 1-63/2016

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о прекращении уголовного дела

20 июля 2016 годагород Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

с участием частного обвинителя Ш.

его представителя В.,

подсудимого Завьялова В.Э.,

при секретаре Остапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялова В.Э., ……….. года рождения, уроженца …………………,  работающего в …………, проживающего по адресу: ……………….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА2> N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

частный обвинитель Ш. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Завьялова В.Э. за нанесение побоев, причинивших физическую боль.

В заявлении частный обвинитель  Ш. указал, что ………. года в период с  …… до ……..  во дворе дома …….. на ул. …….. в п. ……………..в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Завьялов В.Э. нанес …………. не менее двух ударов руками в область головы и тела. В результате действий Завьялова В.Э…………….. была причинена сильная физическая боль, а также телесные повреждения характера ссадин кожи в правой щечной области, на переносице, а также кровоподтека в области правого плеча.

Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившем в законную силу <ДАТА4>, диспозиция ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Также указанным законом введена ст. 116.1 УК РФ, санкция которой предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Завьялов В.Э. к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не привлекался. Деяние им совершено не в отношении близкого лица, не из хулиганских побуждений и не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, преступность и наказуемость деяния была устранена уже после совершения Завьяловым В.Э. инкриминированных действий.

Потерпевший Ш. и подсудимый Завьялов В.Э. в судебном заседании не настаивают на рассмотрении уголовного дела по существу, согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом  суд прекращает уголовное дело и одновременно прекращает уголовное преследование подсудимого в этой части обвинения. При этом мировой судья исходит из положений ч. 4 ст. 133 УПК РФ о том, что уголовное преследование прекращается по не реабилитирующему основанию, поэтому лицо, освобожденное от уголовного преследования, не получает право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

          ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Завьялова …………, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА2> N 420-ФЗ), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие в деянии состава преступления.

         На апелляционный период Завьялову …………. меру пресечения не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                        подпись                                   О.И. Долинина