Решение от 15.02.2013 по делу № 2-88/2013 от 15.02.2013

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА>

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием истицы Сениной В.А.,

представителя третьего лица ГУП Орловской области «МР БТИ» Бочарова Я.Е., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  гражданское дело

                                                по иску Сениной <ФИО1> к Кузовкиной <ФИО2> об устранении препятствий, У С Т А Н О В И Л: Сенина <ФИО1> обратилась в суд с исковым заявлением к Кузовкиной <ФИО2> об устранении препятствий, в обоснование  в исковом заявлении  указывая, что домовладение <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности Сениной В.А.- 7/100 долей, Сенину А.Н.- 8/100 долей, Кононовой <ФИО3> 30/100 долей, Кузовкиной <ФИО2> 55/100 долей. До 2010г жилой <АДРЕС> представлял собой строение общей <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. Ответчица приобрела 55/100 долей жилой дома по договору дарения от <ДАТА3> от <ФИО4> и <ФИО5>, которым решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> были выделены в пользование комнаты <НОМЕР>, <НОМЕР> и коридор размером 1,7 Х 3,3 м. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не прекращено, поскольку жилой дом в натуре не был разделен. В 2010 году Кузовкина И.С. снесла часть жилого дома, состоявшую из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта номерами: <НОМЕР>, общей <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. и коридор, и установила ограждение части земельного участка, объединив указанную территорию к территории домовладения <АДРЕС>. Указывает на то, что характеристики объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, изменены, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости без судебного решения ей не удалось, в связи с недостижением согласия с ответчиком. В целях внесения изменений в технический паспорт домовладения, связанных со сносом части жилого дома, ею был заказано проведение соответствующих работ в ГУП «МР БТИ», однако работы выполнить не удалось по вине ответчицы, что подтверждается письмом <НОМЕР> от <ДАТА>. Просит суд обязать Кузовкину <ФИО2> не чинить препятствий сотрудникам ГУП ОО «МР БТИ» в доступе на земельный участок домовладения <АДРЕС> для изготовления технического паспорта жилого дома.

  В судебном заседании истица Сенина В.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. 

            Ответчик Кузовкина И.С., извещенная о месте и временирассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила.

         Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  ответчика, в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие  последней не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истица не возражала.

           Представитель третьего лица ГУП ОО «МР БТИ» Бочаров Я.Е. с исковыми требованиями согласился и подтвердил факт заключения договора с Сениной В.А. и невозможность производства работ из-за препятствий со стороны сособственника по домовладению.

Третьи лица Кононова Н.А., Сенин А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.

Выслушав  истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

          В судебном заседании установлено, что  домовладение <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности Сениной В.А.- 7/100 долей, Сенину А.Н.- 8/100 долей, Кононовой <ФИО3> 30/100 долей, Кузовкиной <ФИО2> 55/100 долей (л.д.5).

Домовладение не разделено, порядок пользования не определялся.

         Как видно из технического паспорта по состоянию на <ДАТА> домовладения <АДРЕС>имеются помещения <НОМЕР> и два коридора (л.д.8-13).

Утверждение истицы о факте обращения в ГУП Орловской области «МР БТИ» подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА5> по инвентаризации изменений, техническому учету и подготовки кадастрового паспорта (технического паспорта) <АДРЕС> (л.д.7).

  Согласно письма ГУП Орловской области «МР БТИ» <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что для изготовления технической документации на домовладение <АДРЕС> с обследованием всех помещений внутри жилого дома. В связи с тем, что <НОМЕР> сотруднику не была предоставлена возможность, произвести обследование всего домовладения, заявка на проведение технической инвентаризации не может быть выполнена. Просят обеспечить доступ ко всему объекту по указанному адресу или расторгнуть договор. (л.д.6).

Утверждение истицы, что в 2010 году Кузовкина И.С. снесла часть жилого дома, состоявшую из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта номерами: <НОМЕР>, общей <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. и коридор, и установила ограждение части земельного участка, объединив указанную территорию к территории домовладения <АДРЕС>, подтверждает факт необходимости изготовления новой технической документации на домовладение, и внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

          В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии со  ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением  владения.

           Принимая во внимание    указанные обстоятельства, учитывая, что  Кузовкина И.С. препятствует истице и сотрудникам ГУП ОО «МР БТИ» в доступе на земельный участок домовладения <АДРЕС> для изготовления технического паспорта жилого дома, суд  полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

             На основании изложенного и  руководствуясь ст.304  ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

                                                              Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░5>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░6>

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>