Решение по делу № 2-107/2012 от 20.02.2012

                                                                                                                                  Дело № 2-107-12/2

Решение

Именем  Российской  Федерации

г. Северодвинск 20 февраля 2012 год

          Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» к Веселову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» (далее по тексту - ООО «Союз Микрофинансирования»)  обратилось в суд к Веселову С.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 21.11.2011 года между ООО «Союз Микрофинансирования» и Веселовым С.А. заключен договор займа <НОМЕР>. На основании заключенного Договора Веселов С.А. получил займ в размере 5 000 руб. Согласно Договору займа Веселов С.А. должен был возвратить сумму займа в срок до 21.12.11 г. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день. Обязательство по возврату денежных средств Веселов С.А. не исполнил. Просит взыскать с Веселова С.А. задолженность по договору займа 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 500 руб., неустойку в сумме 2 500 руб., штраф в размере 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 412 руб.

          Представитель истца Дубинина С.А., имеющая надлежаще полномочия, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

          Ответчик Веселов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не представил.

          На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

          Рассмотрев представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          По договору займа (ст. 807 ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

          Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В судебном заседании установлено, что по договору займа <НОМЕР> от 21.11.11 г. (л.д. 9) истец предоставил Веселову С.А. денежные средства в размере 5000 руб. на срок до 21 декабря 2011 года под 1% в день от суммы займа. Веселов С.А. взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных за займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы задолженности.

          Как видно из материалов дела обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1% в день ответчиком не исполнено.

          За период пользования суммой займа ответчик должен был оплатить проценты. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составил 1500 руб. (5000*1%*30). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.  

          В соответствии с Договором, в случае не возврата заемщиком займа и/или неуплаты процентов за предоставление займа, займодавец вправе обратиться в суд, предъявив к взысканию сумму займа, проценты за предоставление займа, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22 декабря 2011 года по 26 января 2012<ДАТА> - 36 дней. 6500*1,5%*36=3510. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2500 руб.

          Штраф 20% от суммы задолженности: 6500*20%=1300 руб.

          Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

          По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа, задолженность по уплате процентов за пользование займом, неустойку и штраф.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» к Веселову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

          Взыскать с Веселова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» сумму долга по договору займа в размере 5 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 1 500 руб., неустойку в размере 2 500 руб., штраф в размере 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 412 руб., а всего 10712 руб.

          Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение.

         Мировой судья                      подпись                          В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>