Решение по делу № 5-541/2015 от 09.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2015 года г.Чапаевск Самарскойобласти

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015г.

Мотивированное постановление изготовлено 12.11.2015г.

Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Погодиной Ю.А.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении  Сазонова <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>работающего <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего  по адресу<АДРЕС>  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>в  <ДАТА> мин. в отношении Сазонова А.Г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по  ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА>. на <АДРЕС> Ульяновской области Сазонов А.Г. совершил нарушение п.8.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>  при выезде с пересечения проезжих частей совершил поворот таким образом, что транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

В судебном заседании Сазонов А.Г. факт совершения административного правонарушения не признал, показал, что его остановили сотрудники ДПС за нарушение правил дорожного движения, пояснив ему, что он «срезал» угол на перекрестке при повороте, сказали, что у них есть видеозапись правонарушения, которую ему не показали. После предъявления документов ему предложили пройти в машину ДПС, в которой находился второй сотрудник, видеорегистратор в машине ДПС был выключен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался о том, что с нарушением не согласен. При повороте на перекрестке он видел сплошную линию разметки, поворот осуществил в соответствии с правилами дорожного движения. Схема правонарушения в его присутствии не составлялась, схему впервые увидел в суде, понятых при составлении схемы правонарушения не было, он не видел понятых. Сотрудником ДПС были остановлены машины для составления протоколов, но это были не понятые.

Определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА> г. дело об административном правонарушении по ходатайству Сазонова А.Г. направлено для рассмотрения по подведомственности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

<ДАТА>. дело об административном правонарушении в отношении Сазонова А.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ поступило в судебный участок № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области.

Судом были направлены отдельные судебные поручения от <ДАТА>., от <ДАТА>. в <АДРЕС> в целях допроса инспекторов <ФИО2> а также понятых <ФИО3> Пантелеева Д.С.

Из показаний инспектора ДПС <ФИО4> данных в ходе судебного заседания <ДАТА>. при исполнении судебного поручения мировым судьей судебного участка <АДРЕС> области, следует, что ранее лицо, привлекаемое к административной ответственности, он не знал, неприязненных отношений не имеет, впервые увидел при оформлении материала об административном правонарушении. <ДАТА>. он находился на дежурстве на маршруте <АДРЕС> район (участок автодороги <АДРЕС>, 0 км, <АДРЕС> район (с.Смышляевка, <АДРЕС> совместно с инспектором ДПС <ФИО5> в соответствии с графиком несения службы и расстановкой личного состава. <ДАТА>. во второй половине дня, на 0 км автодороги <АДРЕС> была замечена автомашина <НОМЕР>, водитель которой при повороте с автодороги <НОМЕР> налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку видеорегистратор патрульной автомашины находился на ремонте, видеосъемка правонарушения не велась. При оформлении административного правонарушения была составлена схема правонарушения в присутствии Сазонова А.Г. и двух понятых. Сазонов от подписи отказался. Вручение схемы правонарушения лицу, привлекаемому к ответственности, законодательством не предусмотрено. При составлении схемы присутствовали понятые (водитель и пассажир проезжавшей автомашины), что и удостоверили своими подписями. Протокол об административном правонарушении в отношении Сазонова А.Г. составлялся в отсутствие понятых, поскольку Сазонов от подписи в указанном документе не отказывался (л.д.51-53).

    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» <ФИО6> в судебное заседание <ДАТА>. в судебный участок <АДРЕС> области не явился, так как находился в учебном отпуске с выездом за пределы <АДРЕС> области (л.д.57).

          Из показаний свидетеля <ФИО3> данных в ходе судебного заседания <ДАТА>, при исполнении судебного поручения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> области, следует, что ранее водителя Сазонова А.Г. он не знал, родственных и неприязненных отношений не было, показал, что в сентябре 2015г., точное число не помнит, после обеда он ехал с другом из г<АДРЕС>. На <АДРЕС> повороте  его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Сотрудники ДПС разъяснили ему права понятого. В его присутствии была составлена схема правонарушения, сам факт правонарушения он не видел. Когда их остановили сотрудники ДПС, машина уже стояла.  При составлении схемы правонарушения присутствовали он, второй понятой, водитель Сазонов А.Г. и два инспектора ДПС. Водителю Сазонову А.Г. было предложено расписаться в указанной схеме, на что водитель отказался. Водителя Сазонова А.Г. знакомили со схемой правонарушения, Сазонов А.Г. со схемой был не согласен, ничего не пояснял, просто в его присутствии отказался подписать схему правонарушения. Он, <ФИО3>, расписывался только в схеме правонарушения.

         Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе судебного заседания 09.11.2015г., при исполнении судебного поручения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> области, следует, что ранее водителя Сазонова А.Г. он не знал, родственных и неприязненных отношений не было, показал, что в сентябре 2015г., точное число не помнит, после 16 час он ехал вместе с <ФИО3> из г<АДРЕС>. На <АДРЕС> повороте  их остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Там уже стояла машина «десятка» и инспектор им пояснил, что водитель данной машины совершил выезд на полосу встречного движения. Сотрудники ДПС разъяснили им права понятых. В его присутствии и в присутствии второго понятого была составлена схема правонарушения, в которой он, <ФИО8>, и второй понятой расписались, сам факт правонарушения он не видел. Когда их остановили сотрудники ДПС, машина уже стояла.  При составлении схемы правонарушения присутствовали он, <ФИО3>, водитель Сазонов А.Г. и два инспектора ДПС. Водителю Сазонову А.Г. было предложено расписаться в указанной схеме, на что водитель отказался расписываться в схеме, т.к. был не согласен. Водителя Сазонова А.Г. знакомили со схемой правонарушения, со схемой он был не согласен, говорил, что никакого правонарушения не совершал, поэтому и отказался подписывать какие-либо документы. Схема правонарушения составлялась в патрульной машине, он, <ФИО8>, расписывался только в схеме правонарушения.

    Выслушав Сазонова А.Г., изучив показания свидетелей, данные в судебном заседании при исполнении судебных поручений, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт совершения <ФИО9> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    В соответствии с п. 1.3 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела <ДАТА>. на <АДРЕС> Ульяновской области Сазонов А.Г. совершил нарушение п.8.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>  при выезде с пересечения проезжих частей совершил поворот таким образом, что транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

По данному факту <ДАТА>. г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сазонова А.Г. (л.д.3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и существенных недостатков не имеет.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА>. на автодороге <АДРЕС>, 0 км, составленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что транспортное средство <НОМЕР> на пересечении проезжих частей при совершении маневра поворота налево на а/д <АДРЕС> оказалось на полосе встречного движения, пересекло сплошную линию дорожной разметки 1.1., после чего вернулось на свою полосу движения  (л.д.4).

Согласно  расстановке личного состава ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на <ДАТА>., а также графика несения службы личного состава ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на сентябрь 2015г., утвержденных начальником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> сотрудники <ФИО5> и <ФИО10> несли службу на маршруте патрулирования <АДРЕС> район (<АДРЕС>

Согласно сообщению начальника ОГИБДД <ФИО11> Варварина П.И. в автомашине <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, закрепленной за отделением ГИБДД МО <НОМЕР> <ДАТА>. видеорегистратор по техническим причинам находился в неисправном состоянии, находится на ремонте в <АДРЕС> (л.д.56).

    Вина Сазонова А.Г. в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>. (л.д. 3), схемой места административного правонарушения (л.д.4), рапортом  ИДПС ОГИБДД МО <НОМЕР> <ФИО10> от <ДАТА>. (л.д.10), показаниями свидетелей по делу <ФИО10>, <ФИО3> Пантелеева Д.С., допрошенных в ходе судебных заседаний при исполнении судебных поручений, которые суд принимает во внимание, поскольку показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, данные лица являются посторонними нарушителю и не заинтересованы в исходе дела, оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц у суда не имеется, при этом все свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.

Противоречий, которые бы указывали на недостоверность информации, содержащейся в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения, по делу не имеется. Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины Сазонова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела схема, составленная для наглядного отражения установленных событий, не противоречит протоколу об административном правонарушении. Объяснения Сазонова А.Г. о том, что со схемой места совершения административного правонарушения, его не знакомили, а также об отсутствии понятых при составлении схемы правонарушения и протокола об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД каких-либо норм права при составлении схемы правонарушения, суду представлено не было. Вручение копии такой схемы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Позицию Сазонова А.Г., не признающего факт совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя,  и приходит к выводу о назначении ему по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

На основании ст. 12.15 ч. 4, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Сазонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо представить в судебный участок №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 1-12. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Т.В.Фомина