Решение по делу № 5-92/2021 от 16.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    «16» февраля 2021 года г.Макушино

           Мировой судья судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев в г.Макушино (ул.Красная Площадь,9) дело об административном правонарушении № 5-92/2021, предусмотренном ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, в отношении Пономарёва <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА3> должностным лицом Департамента природных ресурсов  <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, о том, что  <ФИО3>, получивший <ДАТА4> путевку (разрешение)  45 <НОМЕР> на добычу водоплавающей дичи на территории Серебрянского охотничьего хозяйства <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со сроком окончания действия -10.11.2020 года, не направил по месту получения:  <АДРЕС> ООО «Промысловик»  в 20-тидневный срок таблицу «Сведений о добытых охотничьих ресурсов и их количестве», чем нарушил  Приказ Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

На рассмотрение дела Пономарёв А.В. вину не признал, пояснил, что правила охоты он знает хорошо. До окончания данного срока, т.к. дичи не было, он <ДАТА7> решил сдать путевку. Ранее он это дела <ФИО4> лично, у него дома, но в этом году ему пояснили, что сдача будет в только в лесхозе. Туда совместно с <ФИО5> он приехал <ДАТА7>, <ФИО4> на месте не было, а бухгалтер лесхоза - женщина в очках, сказала ему положить путевку на стол, она ему все передаст. <ФИО4> ему после этого не перезванивал, не уточнял, только <ДАТА8> позвонил уже инспектор <ФИО2> и сообщил, что он нарушил сроки сдачи разрешения, с чем он категорически не согласен.

   Заслушав участников, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
           В соответствии с Приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР>, приложение <НОМЕР>,  Таблица «Сведения о добытых охотничьи ресурсах и их количестве» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течении 20  дней  после  окончания   последнего   из сроков осуществления охоты.

      Нарушение сроков сдачи разрешения может быть квалифицировано ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, вместе с тем, лицо не может быть привлечено к административной ответственности в случае отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.  Также лицо не может быть привлечено к административной ответственности за совершенное другим лицом виновное деяния (бездействии), в том числе и по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установленный в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке на лиц, уполномоченных возбуждать и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Фролов М.Г.при рассмотрении дела пояснил суду, что от охотоведа <ФИО4> ему поступила информация на лиц, которое не сдали разрешение на осеннюю охоту, в том числе и Пономарев, он вызвал его и составил протокол, с которым тот был ознакомлен, но не согласен.

Свидетель <ФИО9>  в  суде подтвердил слова Пономарёва о том, что в месте с ним,  в дневное время <ДАТА7> приезжал к зданию лесхоза, куда тот уходил сдавать разрешение.

Свидетель <ФИО4>  в  суде не опроверг версию Пономарёва об организации сбора разрешений в осенний период 2020 года, подтвердив, что поручал бухгалтеру лесхоза Петровой, которая находится всегда на рабочем месте, собирать разрешения от охотников.

Свидетель <ФИО11>  в  суде не опровергла доводы Пономарёва о том, что на своем на рабочем месте по просьбе <ФИО4> В. принимала разрешения от охотников осенью 2020 года. Не исключила возможность, что <ФИО3> приходил в их числе и сдавал разрешение.

Вышеизложенные показания логичны и убедительны Оснований сомневаться в данных показаниях у суда не возникло.

Представленное в суд заявление от охотоведа ООО «Промысловик»  <ФИО4>от <ДАТА8> подтверждает лишь факт отсутствия у него на момент проверки разрешения на имя <ФИО3>, но не факт нарушения им сроков, установленных Приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, представленных доказательств недостаточно для бесспорного признания доказанным факта нарушения именно со стороны Пономарёва А.В. Среди доказательств вины Пономарёва А.В. в данном деле имеетсяпротокол об административном правонарушении, содержание которого с учетом толкования неустранимых сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтверждает вывод о нарушении им требований установленных Приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР> (прил.5).

Таким образом, представленные доказательства, при отсутствии иных, вызывают сомнения в совершении им бездействий, квалифицируемых по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
         Согласно с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     Производство по делу в отношении Пономарёва <ФИО1> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления оглашена в 9 часов 55 минут 16 февраля 2021 года. Мотивированное постановление изготовлено в 20 часов 45 минут 16 февраля 2021 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Макушинский районный суд Курганской областив течение 10-ти суток со дня  получения его копии.

                Мировой судья                                                            Е.В.Тучкова