Решение по делу № 2-2213/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-2213/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В., с участием истца Кузнецова В.И. и его представителя адвоката Алексеева П.Г., представителя ответчика Андреева А.А. – Мустафина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Валерия Ивановича к Андрееву Антону Александровичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.И обратился в суд с иском к Андрееву А.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в помещении кафе «<данные изъяты>», принадлежащем ответчику, истец выполнил строительно – отделочные работы за счет приобретённых им строительных материалов. Стоимость работ с материалами составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть указанную сумму и написал расписку. Требование о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> истец направил по заказной почте с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: <адрес>, кафе «<данные изъяты>». Требование о возврате денежной суммы ответчик получил и оставил его без ответа.

Истец Кузнецов В.И. и его представитель - адвокат Алексеев П.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Ответчик Андреев А.А. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика Андреева А.А. – Мустафин И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что у ответчика с Кузнецовым В.И. была договорённость на выполнение строительно-отделочных работ в помещении кафе «<данные изъяты>», была оговорена стоимость работ на сумму <данные изъяты>. На сумму <данные изъяты> и обязательство на передачу бильярдного стола Андреев А.А. написал расписку, обязавшись заплатить деньги после выполнения работы. Кузнецов В.И. забрал бильярдный стол, не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Каких – либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом Кузнецовым В.И. строительно-отделочных работ в помещении кафе, в материалах дела, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из текста расписки ответчика Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется вернуть сумму в размере <данные изъяты> Кузнецову В.И., срок возврата по договорённости.

Из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик уже на момент написания расписки должен денежные средства, которые обязался передать в срок по договорённости, т.е. по требованию. Условия о передаче денег в будущем в тексте расписки отсутствует, поскольку слово "обязуюсь" употреблено в настоящем времени. В связи с чем, у истца Кузнецова В.И. отсутствует обязанность представления доказательств исполнения работ, за которые следовала оплата.

Более того, в силу ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов В.И. обратился к ответчику Андрееву А.А. с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в десятидневный срок со дня получения требования.

Указанное требование ответчиком Андреевым А.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Наличие у истца Кузнецова В.И. оригинала расписки свидетельствует о неисполненном ответчиком обязательства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 и ФИО2, пояснили, что в мае 2014 года в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» по просьбе Кузнецова В.И. выполняли отделочные работы по обустройству бильярдной, стройматериалы закупал сам Кузнецов В.И.

Таким образом, в подтверждение факта выполнения работ, истец Кузнецов В.И. представил письменные доказательства, свидетельские показания, совокупность оценки которых подтверждает факт выполнения работ непосредственно истцом.

Представитель ответчика Мустафин И.Р. в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих факт выполнения Кузнецовым В.И. спорных работ, их объём, качество и стоимость, равно как и свидетельствующих о своевременной оплате результата работ.

Учитывая изложенное, нормы ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Андреева А.А. в пользу истца Кузнецова В.И. суммы долга в размере <данные изъяты>.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом Кузнецовым В.И. произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Валерия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Андреева Антона Александровича в пользу Кузнецова Валерия Ивановича денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года.

Председательствующий: судья                 С.А. Смирнова