Решение по делу № 13-113/2021 от 01.07.2021

№ 13-113/2021 (2-213/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2021 года город КотласМировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А., при помощнике мирового судьи Меньшакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ракамчука ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-213/2013 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Кравченко ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ракамчук Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-213/2013 о взыскании с Кравченко А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований заявитель указал, что 16.12.2013 между ПАО Сбербанк и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №4, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования к Кравченко А.С. 20.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и Ракамчуком Дмитрием Анатольевичем был заключен Договор уступки прав требований № 06/ЭФ, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступило Ракамчуку Д.А. право требования к Кравченко А.С. Просили произвести замену взыскателя с ПАО Сбербанк на Ракамчука Д.А.Заявитель Ракамчук Д.А., представитель взыскателя ПАО Сбербанк, должник Кравченко А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области, по гражданскому делу № 2-213/2013 с Кравченко А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 84295 руб. 82 коп., проценты в размере 2226 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1457 руб. 73 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 761 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1431 руб. 12 коп., всего взыскано 90 172 руб. 55 коп.

16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 4, согласно которому права требования к должнику Кравченко А.С. перешли ООО «Эксперт-Финанс». Общая сумма уступаемых прав составила 85 245 руб. 57 коп.

20.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и Ракамчуком Д.А. был заключен договор уступки прав требований № 06/ЭФ, согласно которому права требования к должнику Кравченко А.С. перешли Ракамчуку Д.А. Общая сумма уступаемых прав 85 245 руб. 57 коп.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении Кравченко А.С., сумма задолженности 85 245 руб. 57 коп. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 25.12.2014.

Стадии гражданского судопроизводства завершаются окончанием исполнительного производства в связи с исполнением судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах заявление Ракамчука Д.А. удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ракамчука ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-213/2013 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Кравченко ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А.Лукина