Решение по делу № 1-279/2018 от 24.07.2018

Уголовное дело № 1-279/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                   09 августа 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого А,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 14 часов, в --, у А, находившегося на участке местности, расположенном в 2-х километрах 200-х метрах в западном направлении от дорожного указателя «--» -- автомобильной дороги, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере.

--, примерно в 14 часов 05 минут, А, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 2-х километрах 200-х метрах в западном направлении от дорожного указателя «--» -- автомобильной дороги, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и положил их в полимерный пакет, который принес с собой.

--, А, находясь на участке местности, расположенном в 2-х километрах 250-ти метрах в западном направлении от дорожного указателя «--» -- автомобильной дороги, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, и, желая наступления этих последствий, сложил собранные им растения дикорастущей конопли в металлическую чашку, залил принесенным с собой растворителем, после чего вымочил, отжал и выбросил растения конопли, а оставшуюся в чашке жидкость выпарил над разведенным костром, смешал получившуюся массу с табаком, которую положил в бумажный сверток, и, тем самым, умышленно, незаконно изготовил смолоподобное вещество.

Далее, в --, находясь на участке местности, расположенном в 2-х километрах 250-ти метрах в западном направлении от дорожного указателя «--» -- автомобильной дороги, А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и, желая наступления этих последствий, положил сверток с незаконно изготовленным им наркотическим средством в наружный карман зимней куртки, после чего направился в --, тем самым умышленно, незаконно хранил изготовленное им смолоподобное вещество в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 16 часов 25 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

--, в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в северо-западном направлении от -- в --, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, был обнаружен и изъят бумажный сверток с незаконно изготовленным им смолоподобным веществом, которое, согласно справки об исследовании, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,73 грамма, что, согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Подсудимый А виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому А, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию на территории --, и место жительства на территории --; со стороны УУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, А наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 56).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от А от -- (л.д. 14), правоохранительные органы в лице МО МВД России «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность А к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам А добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Признание А в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; статус кормильца в семье.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А, суд не усматривает.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого А; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения А заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить А наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании А и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает А права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,58 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить А, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ «--»)

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО -- (город)

р/с --

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по --, --.

Меру процессуального принуждения в отношении А обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,58 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров