Решение по делу № 2-1157/2012 от 04.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 26724 руб. 86 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 12421 руб. 91 коп. - в возмещение УТС а/м, 1000 руб. - в возмещение расходов по определению размера УТС а/м, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1450 руб. 90 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11193 г/н Н970ХС/163, под управлением <ФИО4>, и МАЗДА 6 г/н Р252BE/163, под управлением <ФИО3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя <ФИО4>, в рамках обязательного страхования, застрахована в ОАСО «Астро-Волга» (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>), истец обратилась в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, предварительно уведомив ответчика, истец обратилась к ИП <ФИО5>, экспертами которого была проведена экспертиза об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАЗДА 6 г/н Р252BE/163 с учетом износа составляет 106 959,86 рубля. Кроме того, за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2000 рублей. Оригинал отчета ИП <ФИО5> <НОМЕР> с чеком об оплате были переданы в ОАСО «Астро-Волга» для выплаты страхового возмещения. По заключению о стоимости восстановительного ремонта ОАСО «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере 80685,00 руб. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства   за   причинение   вреда   жизни,   здоровью   или   имуществу   потерпевших   при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС (утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>) п. 10.Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, по настоящее время ОАСО «Астро-Волга» недоплатило истцу на ремонт автомобиля 26724,86 руб. (106 959,86 - 80 685,00). В результате ДТП автомобиль истца потерял товарный вид на сумму 12421,91 рублей. За составление отчета ИП <ФИО5> по УТС истцом оплачено 1000 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Иначе снижение стоимости автомобиля напрямую зависит от ДТП и характеризуется свойствами самого автомобиля, влияющими на его долговечность и безотказность. В связи с тем, что истец не имеет юридических познаний, для составления и подачи искового заявления, а также представления интересов в суде, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем, дополнительные расходы составили 4000 рублей.

<ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, представила заявление об уточнении исковых требований - просила взыскать 26724 руб. 86 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 11040 руб. 14 коп. - в возмещение УТС автомобиля, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1450 руб. 90 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Фактические расходы станут известны в процессе ремонта, т.к. в расчетах экспертов указаны предполагаемые расходы. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА5> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> в 12.00 на ул. <АДРЕС> шоссе 85 <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО4>, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, и с участием  <ФИО3> , который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Мазда г/н Р252ВЕ/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ХА 988244.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> установлено, что в действиях <ФИО4> присутствует нарушение п.8.12 ПДД РФ - управляя автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности манёвра, допустил столкновение с а/м Мазда г/н Р252ВЕ/163, под управлением <ФИО3>

Определение не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.812 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке УТС а/м на сумму 12421,91 руб. оценщика индивидуального предпринимателя <ФИО5>;

- договором <НОМЕР> об оказании экспертно-оценочных услуг, актом сдачи-приёмки выполненных работ <НОМЕР>;

- кассовым чеком на сумму 1000 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного, учитывая заявление представителя истца об уточнении исковых требований, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС, - обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 11040,14 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На основании акта о страховом случае <ДАТА7> ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 80685 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к оценщику - индивидуальному предпринимателю <ФИО5>, который в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта а/м истца определил в сумме 106959,86 руб., с учётом износа. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истец оплатила 2000 руб., что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг, актом сдачи-приёмки выполненных работ, кассовым чеком на сумму 2000 руб.

Разница между стоимостью ремонта по отчёту оценщика <ФИО5> и суммой страховой выплаты на восстановительный ремонт а/м истца составила: 106959,86 руб. - 80685 руб. = 26274,86 руб.

Ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности отчёта <НОМЕР> от <ДАТА8> оценщика индивидуального предпринимателя <ФИО5>

При таких обстоятельствах, следует вывод, что требования истца о взыскании  доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, и о возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 4000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, актом приёма-передачи о получении <ФИО6> 4000 руб. от <ФИО3> по договору от <ДАТА9>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила иск и документы в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1392,95 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, из расчёта: (26724,86 руб. + 2000 руб. + 11040,14 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1392,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 26724 руб. 86 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 11040 руб. 14 коп. - в возмещение УТС а/м, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1392 руб. 95 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 45157 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                         <ФИО1>