Решение по делу № 2-1604/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-128- 1604/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка Волгоградской области 03 декабря 2019 года Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В., с участием представителя ответчика Калюта А.А. при секретаре Муренко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Бирюкову Алексею Михайловичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бирюкову А.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обосновании иска указало, что 06 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, которым управлял водитель <ФИО1> и с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, которым управлял водитель Бирюков Алексей Михайлович. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бирюковым А.М. правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ <НОМЕР>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего  в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».   Однако виновник ДТП ,  ввиду  оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил  страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты , если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскана сумма ущерба, которая в последствии была возмещена ООО «Росгосстрах» страховщиком виновника ДТП - ООО «СК Согласие». В момент выплаты страхового возмещения ООО «СК Согласие» приобрело право его регрессного требования к ответчику . Просят взыскать с ответчика страховое возмещение 35400руб 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1262руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился. Одновременно с подачей иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Бирюков А.М. не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности. В судебном заседании представитель ответчика Калюта А.А. суду пояснил, что требования предъявленные к Бирюкову А.М. не признает, так как участником ДТП Бирюков А.М. не являлся , извещение о дорожно-транспортном происшествии Бирюковым А.М. не заполнялось и в указанном извещении стоит не его подпись. На протяжении всего рассмотрения дела представителем ответчика неоднократно заявлялось ходатайство об истребовании подлинника извещения о ДТП от 06.06.2015 , с целью назначения почерковедческой экспертизы подписи Бирюкова А.М., однако на запросы суда истец не реагирует, запрашиваемые документы не представлены , т.е. истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Просит суд отказать истцу ООО «СК «Согласие» в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме . Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" ( действовавшим на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно материалов гражданского дела, 06 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, которым управлял водитель <ФИО1> и с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, которым управлял водитель Бирюков Алексей Михайлович. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бирюков Алексей Михайлович, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» №ЕЕЕ <НОМЕР>.   На  основании   решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 с ООО «Росгосстрах» ( страховщик потерпевшего   в ДТП) в  пользу  ООО «Русский    союз автострахователей» (которому  потерпевший в ДТП -  <ФИО2>   08.06.2015 уступил права требования страхового возмещения от ДТП) взыскана сумма страхового возмещения, перечисленная согласно платежного поручения от 24.02.2016. ООО «СК Согласие», являясь страховой компанией виновника ДТП 07.08.2018 возместило ПАО СК «Росгосстрах» 35400 руб.

         Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения водителями  извещения о ДТП. В подтверждение своих доводов истцом представлена копия выплатного дела  по ДТП, в  том  числе  содержащее    копию извещения о ДТП от 06.06.2015 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании ответчик и его представитель оспаривали факт   участия  в ДТП и  заполнения ответчиком Бирюковым А.М. извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы подписи Бирюкова А.М. в извещении о ДТП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей неоднократно в адрес истца направлялись запросы предоставлении оригинала выплатного дела, а именно извещения о ДТП, для решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы. При этом, в соответствующем запросе судом истцу были дополнительно разъяснены права и обязанности сторон по гражданскому делу, предложено ( в соответствии со ст.57 ГПК РФ ) представить дополнительные доказательства по делу . Между тем указанное предложение неоднократно было истцом проигнорировано (при наличии в деле сведений о своевременном получении адресатом запросов) : на дату вынесения решения по делу - оригиналы выплатного дела суду представлены не были , запрашиваемые документы - в суд не поступили. Учитывая, что доводы ответчика о том, что подпись на извещении о дорожно - транспортном происшествии от 06.06.2015 исполнена не им - истцом ООО «СК «Согласие» не опровергнуты, подлинный экземпляр извещения о дорожно - транспортном происшествии от 06.06.2015 ООО «СК Согласие» для назначения и проведения почерковедческой экспертизы истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что участником дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2015 произошло с участием ответчика и что подпись в извещении о дорожно - транспортном происшествии от 06.06.2015 исполнена Бирюковым А.М. - не представлено, мировой судья полагает, что обязанность Бирюкова А.М. выплатить истцу страховое возмещение истцом не доказана. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Бирюкову А.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Бирюкову Алексею Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса (ДТП от 06.06.2015) - отказать.Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года. Мировой судья О.В.Зерщикова