Решение по делу № 1-4/2020 (1-34/2019) от 05.02.2020

Дело № 1-4/2020-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                                              город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Коньшина Е.И.,

подсудимого Ямкина Егора Леонидовича,                                              

его защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

потерпевшей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ямкина Егора Леонидовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

12 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года заменено на принудительные работы сроком на 8 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

Осужденного 04 марта 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ямкин Е.Л. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ямкин Е.Л. в период с 01 часа 00 минут до 14 часов 00 минут 01 января 2019 г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № 5 квартиры № 7, д. 8 по ул. Карла Маркса в г. Северодвинске, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем,  что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, расположенной в шкафу вышеуказанной комнаты, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в сумме 3 500 рублей, а из самой вышеназванной сумки, мобильный телефон, стоимостью 500 рублей.

               С похищенным имуществом Ямкин Е.Л. с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Ямкин Е.Л. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились защитник,  потерпевшая и государственный обвинитель.

Предъявленное Ямкину Е.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ямкина Е.Л.  по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Ямкин Е.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное Ямкиным Е.Л. преступление является умышленным, направленным против собственности и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ямкин Е.Л. ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно,  у врача психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 126, 165, 173-175, 204, 207).

Ямкин Е.Л.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание (л.д. 169).

Ямкин Е.Л. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание (л.д. 91-94, 118-120).

Ямкин Е.Л. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей извинения, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Ямкин Е.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

 Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку совершение Ямкиным Е.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается исключительно его показаниями, а в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что данное состояние способствовало совершению им вменяемого преступления, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при назначении наказания не принимает во внимание указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ямкина Е.Л.,  не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ямкиным Е.Л. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку другой, более мягкий вид наказания, не будет способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления. 

При определении размера наказания   Ямкина Е.Л. суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Ямкину Е.Л.  ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

При этом присоединение дополнительного наказания к основному производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой данное решение может быть принято судом.

Поскольку Ямкин Е.Л. совершил преступления после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28 марта 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 18 дней, то окончательное наказание назначается Ямкину Е.Л.  по правилам ч. 5  ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на то, что Ямкин Е.Л. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 марта 2019  года п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей не применяются, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По этим основаниям приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 марта 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Ямкина Егора Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года и окончательно назначить  Ямкину Егору Леонидовичу наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок восемь месяцев восемнадцать дней.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 марта 2019  года по  п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить Ямкину Е.Л. без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 21340 рублей, возместить за счет средств  федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в  течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                              подпись                                А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                                             А.М. Кордюкова