Решение по делу № 5-240/2013 от 26.02.2013

Дело №5-240/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта РК, ул. Полярная, д.13                                                                       26 февраля 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Захарчук Д.В., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин  Захарчук Д.В., находясь по ул.______ г._____ __.__.____ года в __ час. __ мин.,  управлял автомашиной марки _____ г/н _______ в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Захарчук Д.В. не оспаривал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.___ года Захарчук Д.В. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, __.__.___ года в __ час. __ мин. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо проведение освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.14 ст.13  Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении Захарчук Д.В. __.__.___ года проведено исследование с применением технического средства измерения _____, заводской номер прибора ___. При наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, с учетом показания прибора количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,466 мг/л, у Захарчук Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем, был направлен в «_____» для прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования у Захарчук Д.В. также было  установлено алкогольное опьянение.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования №__ от __.__.___ года в отношении Захарчук Д.В. составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 и требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденной Приказом Минздрав РФ от 14.07.2003 года №308, при наличии клиническихпризнаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,445 мг/л, у судьи нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения, вынесенного экспертом.

Согласно п.15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из формулировок: состояние опьянения не установлено, установлено состояние опьянения. Поэтому заключение эксперта, установившего, что Захарчук Д.В. __.__.___ года к управлению автотранспортным средством был не годен, обосновано указал в акте о наличии алкогольного опьянения у освидетельствуемого.

Административное правонарушение также подтверждается протоколом об отстранении Захарчук Д.В. от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, распечаткой показания прибора _______, заводской номер прибора ___, распечаткой показаний прибора _____ заводской номер прибора ___, рапортом сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.Инте, показаниями Захарчук Д.В., данными в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Захарчук Д.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Захарчук Д.В. в момент управления автотранспортным средством  находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не усматривается. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, руководствуясь ст.4.2 ч.2 КоАП РФ, учитывает _______.

Водительское удостоверение ___ категорий «___», выданное Захарчук Д.В. __.__.___ года, изъято у него сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Инте __.__.____ года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Захарчук Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.