Решение по делу № 5-521/2021 от 06.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 5-521/2021

р.п. <АДРЕС>                                                          06 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Диагенова О.А., в помещении судебного участка, расположенного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, при участии лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное СР ДПС ГИБДД Р ГУ МВД России по <АДРЕС> области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Мерзлякова Николая Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков Николай Николаевич, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 10 час 55 минут в районе дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, Мерзляков Н.Н. не имея специального права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Выполнив требование сотрудника ГИБДД, а именно, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, Мерзляков Н.Н. согласился с полученным прибором результатом.

<ДАТА4> в 11 час 39 минут по адресу: дом <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, Мерзляков Н.Н., законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, инспектора СР ДПС ГИБДД Р ГУ МВД России по <АДРЕС> области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ.

Сотрудник ГИБДД квалифицировал действия привлеченного лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела Мерзляков Н.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, дал пояснения, свидетельствующие о фактическом признании вины, пояснил, что водительское удостоверение не получал, <ДАТА5> употреблял спиртное. <ДАТА4> поехал с матерью в магазин. В 10 час. 55 мин. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В районе дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, и распознав у него признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, он согласился, сделал выдох в прибор. Увидев полученный результат, согласился с ним. Сотрудник полиции предложил проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, ехать в больницу не хотел, потому что прибор уже показал, что он трезвый, не понимал зачем нужно ехать в больницу.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Мерзлякова Н.Н. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В процессе рассмотрения дела, мировым судьей оглашены следующие письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>;

-расписки с разъяснением прав и разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>;        

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с приобщенным к нему чеком прибора и свидетельством о его поверке;

-протокол о направлении Мерзлякова Н.Н. на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>;

-диск с видеозаписью;

-список нарушений;

-справка начальника ГИБДД об отсутствии у Мерзлякова Н.Н. права управления транспортными средствами.

Из указанных протоколов и иных документов, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, следует, что водитель Мерзляков Н.Н. управлял транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. По этой причине водитель Мерзляков Н.Н. был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством.

В 11 час. 22 мин. <ДАТА4> в районе дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, Мерзляков Н.Н., как следует из видеозаписи и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Мерзлякова Н.Н.  проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола, АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего государственную поверку <ДАТА6>, поверка действительна до <ДАТА7>

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА4>, зафиксировано, что водитель Мерзляков Н.Н.  имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Акт составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем в акте имеется соответствующие сведения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Мерзлякова Н.Н.  проведено в 11 час. 22 минут <ДАТА4>. Техническое средство измерения, анализатор концентрации паров этанола, определил отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе - 0,00 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха), при допустимом результате - 0,16 мг/л.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Мерзляков Н.Н.  согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4>.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь (распечатка анализатора концентрации паров этанола от <ДАТА4> в 11 час. 22 мин.) с подписью сотрудника ОГИБДД и Мерзлякова Н.Н.

Поскольку Мерзляков Н.Н. у инспектора ДПС имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства управляет им в состоянии опьянения, и прибор показал отрицательный результат, Мерзляков Н.Н. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель Мерзляков Н.Н. отказался, что следует из видеозаписи и его собственных пояснений в ходе судебного заседания. Данные меры обеспечения произведены сотрудником ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеозаписи. 

Отстранение Мерзлякова Н.Н. от управления транспортным средством зафиксировано протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА4>. Отстранение от управления транспортным средством произведено сотрудником ДПС ГИБДД, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Мерзляков Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. у данного водителя присутствовали признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем в протокол внесена соответствующая запись. 

Отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также тот факт, что Мерзляков Н.Н.  выразил согласие с результатами освидетельствования и полученный отрицательный результат прибора зафиксированы видеозаписью. Данные факты также подтверждаются протоколом о направлении Мерзлякова Н.Н.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие сведения.

Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием отстранения водителя от управления транспортным средством и разъяснение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужили достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3 данного протокола). Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение водителя от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи на основании с требованиями ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Диск с видеозаписью просмотрен в ходе рассмотрения дела. С применением видеозаписи Мерзляков Н.Н.  был направлен сотрудником ГИБДД, т.е. уполномоченным должностным лицом, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает, что Мерзляков Н.Н.  имел визуальные признаки опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также действия сотрудника ОГИБДД при направлении водителя на медицинское освидетельствование, соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции на основании ст. 13 закона «О полиции», имеют право  проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

На основании пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.  Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующие обстановке.

Таким образом, клинические признаки опьянения, послужившее законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, были установлены в точном соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.  

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом не допущено.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 11 час 39 минут по адресу: дом <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, Мерзляков Н.Н., законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, инспектора СР ДПС ГИБДД Р ГУ МВД России по <АДРЕС> области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

К материалам дела об административном правонарушении приобщена справка ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, из которой следует, что Мерзляков Н.Н. не имеет права управления транспортными средствами.

Мировой судья в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину Мерзлякова Н.Н. в совершении правонарушения установлений и доказанной.

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Мерзлякова Н.Н.  не усматривается.

Мировой судья квалифицирует действия Мерзлякова Н.Н. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также учитывает личность виновного, ранее непривлекавшегося к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит фактическое признание вины, состояние здоровья виновного и членов его семьи, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом личности Мерзлякова Н.Н. характера правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание безальтернативность предусмотренного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста с учетом перечисленных обстоятельств. К лицам, к которым арест применен быть не может Мерзляков Н.Н. не относится.

Мера обеспечения, предусмотренная ст.27.1 КоАП РФ, в виде административного задержания, подлежащая включению в срок административного ареста, при производстве по настоящему делу, не производилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мерзлякова Николая Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району.          

Срок административного ареста исчислять с 12 час. 50 мин. <ДАТА10>, т.е. с момента оглашения постановления.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Чунском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Мировой судья                                                           Диагенова О.А.