Решение по делу № 3-194/2021 от 15.04.2021

Дело <НОМЕР>                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                    по делу об административном  правонарушении

<ДАТА1>                                                                        село <АДРЕС>
           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Нижнее Инхело <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ранее не привлеченного к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 18 часов 20 минут,водитель <ФИО2> на улице Мира,38-а  <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством-автомобилем Ваз-21063, государственный регистрационный знак О634ЕЕ/07 в состоянии  наркологического опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании  <ФИО2> вину свою не признал, пояснил что <ДАТА4>,  примерно в 18 часов проезжая сел. Икряное <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Он представил документы и в одно время сотрудник ДПС начал говорить ему, что он весь красный и управляет автомашину в состоянии опьянения. Он ответил, что он никогда не употреблял спиртные напитки   и он абсолютно в  трезвом состоянии управляет свою автомашину. Сотрудники ДПС ему не предложили  пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте, сразу же повезли его в наркологию  на медицинское освидетельствование. В наркологии он примерно в 19 часов вечера сдал на анализ свою мочу и через 7-10 минут  врач сказала ему, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После освидетельствования он вышел к машине сотрудников ДПС, а один сотрудник долгое время не выходил с кабинета фельдшера. После освидетельствования  акт об освидетельствовании ему она не вручала. Никогда он не баловался с наркотическими веществами, даже никогда он не курил сигарету. При отстранении от  управления транспортным средством понятые не уачствовали, по крайней мере он их не видел. То, что инспектор ДПС дал ему подписать протокола, он подписал.

 Защитник  <ФИО3>, допущенный к участию в деле на основании ордера, <НОМЕР> от <ДАТА5> по ходатайству <ФИО2> , просил суд  производство по делу прекратить, указав следующее. В действиях  <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у сотрудников ДПС отсутствовали какие-либо основания для направления  <ФИО2> на проверку состояния опьянения. Вел он себя совершенно адекватно.  Оснований для направления на медицинское освидетельствование являлось то, что сотрудники ДПС заподозрили употребление алкоголя  <ФИО2> , однако, в дальнейшем это не нашло свое подтверждение. Доводы о том, что он вел себя неадекватно, был агрессивен, так же не нашли своего подтверждения, что подтверждается материалами дела, в том числе, и показаниями врача. Просит суд принять справедливое решение в отношении <ФИО2>,  прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения <ФИО2>, его защитника  <ФИО4>, изучив материалы дела об административном правонарушении , прихожу к следующим выводам.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  <ФИО2> к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
            В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
             Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
              Основанием для привлечения  <ФИО2>  к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении  инспектором ДПС  о том, что <ФИО2> <ДАТА7> в 18 час.20 на 49 км.АД Р-215  расположенный на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Ваз-21063, государственный регистрационный знак  О634ЕЕ/07,в состоянии наркотического опьянения.
            Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
             По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

             Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

               Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель  <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него ИДПС ОМВД РФ по по <АДРЕС> району  признаки опьянения - «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке», что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством     30 МА  <НОМЕР> от <ДАТА9>
               В связи с наличием признаков опьянения («нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке»,) без  освидетельствования на месте  на состояние алкогольного опьянения , <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился; данные факты зафиксированы в протоколе  30 АК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>.
             Приказом Минздрава России от <ДАТА11> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования).
             Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
             Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.
          Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
           Содержание протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласуется с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержащим исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные должностным лицом критерии «наркотическое опьянение» в  Перечне отсутствует.

           Обстоятельства,  послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).

Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения  водителя в беспомощном состоянии(тяжелая травма, бессознательное состояние и др.),когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте  инспектором ДПС  <ФИО5> не предложено, что является нарушением Правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <ФИО2> подчеркнуто сотрудником ДПС п.1-отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя в своих рапортах инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области указывают о том, что  <ДАТА3> в 18 час.20 минут при составлении административного протокола в отношении <ФИО2> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ были выявлены признаки наркотического опьянения. При этом <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, то есть сами сотрудники утверждают о том, что <ФИО2>  не было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что является грубым нарушением Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов.
          По результатам проведенного в отношении  <ФИО2>медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенного в ГБУЗ  АО "Икрянинская  районная больница"
          <АДРЕС> 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА14> определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
          Согласно пункту 17 Порядка Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

           Согласно названному Приложению <НОМЕР>, клинические признаки опьянения: I. Изменения психической деятельности: 1. Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; 2. Заторможенность, сонливость или возбуждение; 3. Эмоциональная неустойчивость; 4. Ускорение или замедление темпа мышления; II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций: 5. Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз; 6. Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых; 7. Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз; 8. Учащение или замедление дыхания; 9. Тахикардия или брадикардия; 10. Сужение или расширение зрачков; 11. Вялая реакция зрачков на свет; III. Нарушения двигательной сферы: 12. Двигательное возбуждение или заторможенность; 13. Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; 14. Неустойчивость в позе Ромберга; 15. Ошибки при выполнении координаторных проб; 16. Тремор век и (или) языка, рук; 17. Нарушения речи в виде дизартрии.
           Из содержания пунктов 8-10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 219 от <ДАТА9> следует, что клинических признаков состояния опьянения, согласно Приложению <НОМЕР>, у <ФИО2> установлено не было .
           В указанной части заключение о нахождении  <ФИО2> в состоянии опьянения не получило должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела .

         При рассмотрении  дела об административном правонарушении по поручению мирового судьи был опрошен в качестве свидетеля, проходящий по делу <ФИО2> в качестве понятого <ФИО7>, который подтвердил о принятии участия по просьбе  сотрудников ДПС  при составлении протокола на водителя <ФИО2>,однако <ФИО2> утверждает о том, что понятых  при его задержании он не видел и их  не было.  

           Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
            В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
            Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом. При этом, осознание лицом неизбежности наступления неблагоприятных последствий является признаком прямого умысла.
            Оценивая каждое доказательство в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО2> совершил вменяемой ему правонарушение умышленно или по неосторожности, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что он <ДАТА3> , в 18 час.20 мин.на 49 км Р=215 расположенный  на территории администрации с .Икряное <АДРЕС> района <АДРЕС> области , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Ваз-21063, государственный регистрационный знак О634ЕЕ/07, в состоянии опьянения.

           В связи с допущенными существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА7>,протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> и акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3> следует признать недопустимыми доказательствами по делу

            Иные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении после составления  направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток .       В нарушение ст.28.8 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поступил в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района АО <ДАТА16>, то есть спустя более четырех месяцев.

          Учитывая изложенного, мировой судья не может на основании представленных материалов дела установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не имеет оснований не доверять показаниям <ФИО2> и его защитника -адвоката <ФИО8>

            В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

           Согласно ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1ст.24.5,ст.29.8,29.10 КОАП РФ, суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                        Д.М.НАБИЕВ