Решение по делу № 2-3514/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-3514/2020

УИД 29MS0027-01-2020-004818-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 ноября 2020 года город Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Жданова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Пономаревой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Хорошая история» к Потехину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Хорошая история» обратилось в суд с иском к ответчику Потехину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 42 465 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 22 января 2020 года между Потехиным A.M. и ООО МКК «Хорошая история» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. по которому заемщику был предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои обязательства Потехин AM. Не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 12 300 рублей, задолженность но штрафам в размере 165 рублей, всего взыскать 42 465 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 рублей 95 копеек.

Ответчик с иском не согласился в виду того, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2020 года № А05-6926/2020 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина в связи с признанием обоснованным заявления Потехина A.M. о признании его несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2020 года № А05-6926/2020 в отношении Потехина A.M. введена процедура реструктуризации долгов гражданина в связи с признанием обоснованным заявления Потехина A.M. о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с введением 01 сентября 2020 года процедуры реализации имущества гражданина Потехина A.M. на срок 6 месяцев, мировой судья полагает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Хорошая история» к Потехину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Хорошая история» к Потехину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО МКК «Хорошая история», что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено мировым судьей по его заявлению, если оно представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Мировой судья                                                                                     Ю.В. Жданова