Решение по делу № 1-13/2018 от 03.05.2018

Дело <НОМЕР> 1-13/2018                                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г<ДАТА>                                                                             город Архангельск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Жданова Ю.В. при секретаре - Пономаревой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., Брагина С.Л., защитника - адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска Песковой Т.В., потерпевшего - <ФИО1>, гражданского истца - <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нечаевой Татьяны Евгеньевны, <ДАТА2> рождения, уроженки  города Архангельска, гражданки России, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дочь <ФИО3> <ДАТА3> рождения, иных иждивенцев не имеющей, работающей менеджером ООО компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанной, проживающей по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> осужденной <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нечаева Т.Е. виновна в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, а именно в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Нечаева Т.Е. <ДАТА5> в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь в помещении офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе оказания услуг индивидуальному предпринимателю (далее ИП) <ФИО1>, действуя на основании договора на выполнение работ от <ДАТА6> по заключению договоров на изготовление мебели и приему денежных средств от покупателей, обязанная передать денежные средства, полученные от покупателей, ИП <ФИО1>, имея умысел на хищение полученных от <ФИО4> денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем присвоения и растраты, не желая исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей, Нечаевой Т.Е., не принадлежат, а только вверены ей, Нечаевой Т.Е., согласно указанному договору от <ДАТА6>, путем присвоения и растраты похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратив их в свою собственность, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

2. Она же, Нечаева Т.Е., в один из дней ноября 2016 года, в период 10:00 часов до 19:00 часов, находясь в помещении офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе оказания услуг ИП <ФИО1> действуя на основании договора на выполнение работ от <ДАТА6> по заключению договоров на изготовление мебели и приему денежных средств от покупателей, обязанная передать денежные средства, полученные от покупателей ИП <ФИО1>, имея умысел на хищение полученных от <ФИО2> денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем присвоения и растраты, не желая исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей, Нечаевой Т.Е., не принадлежат, а только вверены ей, Нечаевой Т.Е., согласно указанному договору от <ДАТА6>, путем присвоения и растраты похитила принадлежащие ИП <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратив их в свою собственность, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

3. Она же, Нечаева Т.Е., <ДАТА7> в период времени с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь в помещении офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> в ходе оказания услуг ИП <ФИО1>, действуя на основании договора на выполнение работ от <ДАТА6> по заключению договоров на изготовление мебели и приему денежных средств от покупателей, обязанная передать денежные средства, полученные от покупателей ИП <ФИО1>, имея умысел на хищение полученных от <ФИО5> денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем присвоения и растраты, не желая исполнять взятые на себя обязательства, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей, Нечаевой Т.Е., не принадлежат, а только вверены ей, Нечаевой Т.Е., согласно указанному договору с <ДАТА6>, путем присвоения и растраты похитила принадлежащие ИП <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратив их свою собственность, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

4. Она же, Нечаева Т.Е., <ДАТА>.12.2016 в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь в помещении офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> в xoде оказания услуг ИП <ФИО1>, действуя на основании договора на выполнение работ от <ДАТА6>  по заключению договоров на изготовление мебели и приему денежных средств от покупателей, обязанная передать денежные средства, полученные от покупателей, ИП <ФИО1>, имея умысел на хищение полученных от <ФИО6>, денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем присвоения и растраты, не желая исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей, Нечаевой Т.Е., не принадлежат, а только вверены ей, Нечаевой Т.Е., согласно указанному договору от <ДАТА6>, путем присвоения и растраты похитила принадлежащие ИП <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратив их в свою собственность, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

5. Она же, Нечаева Т.Е., в один из дней последней декады января 2017 года, в период времени с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь в помещении офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> в ходе оказания услуг ИП <ФИО1>, действуя на основании договора на выполнение работ от <ДАТА6> по заключению договоров на изготовление мебели и приему денежных средств от покупателей, обязанная передать денежные средства, полученные от покупателей, индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, имея умысел на хищение полученных от <ФИО7>, денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем присвоения и растраты, не желая исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей, Нечаевой Т.Е., не принадлежат, а только вверены ей, Нечаевой Т.Е., согласно указанному договору от <ДАТА6>, путем присвоения и растраты похитила принадлежащие ИП <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратив их в свою собственность, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

6. Она же, Нечаева Т.Е., в период с <ДАТА9> до одного из дней первой декады февраля 2017 года, находясь в помещении офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> в ходе оказания услуг ИП <ФИО1>, действуя на основании договора на выполнение работ от <ДАТА6> по заключению договоров на изготовление мебели и приему денежных средств от покупателей, обязанная передать денежные средства, полученные от покупателей ИП <ФИО1>, имея умысел на хищение полученных от <ФИО8>, денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем присвоения и растраты, не желая исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей, Нечаевой Т.Е., не принадлежат, а только вверены ей, Нечаевой Т.Е., согласно указанному договору от <ДАТА6>, путем присвоения и растраты похитила принадлежащие ИП <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратив их в свою собственность, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

7. Она же, Нечаева Т.Е., в один из дней первой декады марта 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь в <АДРЕС> г. Архангельска, в ходе оказания услуг ИП <ФИО1>, действуя на основании договора на выполнение работ от <ДАТА6> по заключению договоров на изготовление мебели и приему денежных средств от покупателей, обязанная передать денежные средства, полученные от покупателей ИП <ФИО1>, имея умысел на хищение полученных от <ФИО9>, денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем присвоения и растраты, не желая исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей, Нечаевой Т.Е., не принадлежат, а только вверены ей, Нечаевой Т.Е., согласно указанному договору от <ДАТА6>, путем присвоения и растраты похитила принадлежащие ИП <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратив их в свою собственность, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Нечаева Т.Е. свою вину не признала. Показала, что договор на выполнение работ от <ДАТА6> по заключению договоров на изготовление мебели и приему денежных средств от покупателей с ИП <ФИО10> не заключала. Имеющаяся в договоре подпись ей не принадлежит. С октября 2016 года по март 2017 года работала в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>) в качестве дизайнера мебели без оформления. В её обязанности дизайнера корпусной мебели входило: сделать замеры на адресе у заказчика, выполнить эскиз-чертёж, посчитать стоимость мебели, заключить договор, взять предоплату и отдать заказ в производство. Стоимость работ определяла по прайс-листу. Так было заключено несколько договоров с различными заказчиками. Договора были заключены ею в период времени с декабря 2016 года по март 2017 года, данные заказчиков она в настоящее время не помнит. Все документы по заказам, включая договор, эскиз-чертеж, копии квитанций и деньги, полученные от заказчиков в качестве аванса, были переданы ею ИП <ФИО1> для согласования. Поскольку <ФИО1> посчитал стоимость заказов низкой, в других сами конструкции выполнить было сложно с технической точки зрения, он отказался от их выполнения. При этом ни документов, ни денег, ранее переданных ему, ей не вернул. Предложил самостоятельно организовать исполнение данных заказов. По заказчику <ФИО5> он возвратил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые в последующем были переданы ею <ФИО13> С. В целях исполнения взятых обязательств, она самостоятельно договорилась с последним об исполнении заказов. Заказчикам об отказе ИП <ФИО1> выполнить заказ, о смене исполнителя в большинстве случаев не сообщала. Заказчик <ФИО14> согласилась заключить договор с <ФИО13>, мебель была изготовлена и установлена. Денежные средства, взятые у заказчиков в качестве авансов, не присваивала. Мер к расторжению заключенных ею договоров от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>), не предпринимала, сообщала заказчикам, что мебель не может быть исполнена по различным причинам. Явки с повинной были даны ею под давлением, в отсутствии защитника, при ухудшении состояния здоровья, были приступы бронхиальной астмы. Полагает, что <ФИО1> и <ФИО13> С. её оговаривают. <ФИО1> оговаривает с целью избежать ответственности за невыполненные заказы в связи с трудной экономической ситуацией, <ФИО13> испытывает к ней неприязнь, находится в дружеских отношениях с <ФИО10>, ранее у него работал. Какой-либо тетради, для регистрации заказов на рабочем месте по адресам: г. <АДРЕС> не было, записей ни в какие тетради не вносила. Позднее в судебном заседании показания свои изменила, показала, что несколько заказов, 2 или 3, выполнение которых было согласовано с <ФИО10>, были занесены ею в тетрадь, но иную, чем представленная <ФИО10> в материалы дела. Полагает, что её вина лишь в том, что она не оформляла с <ФИО13> каких-либо документов о передаче ему денег и документов по принятым ею заказам.

В связи с противоречиями в показаниях на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Нечаевой Т.Е. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия, также были исследованы явки с повинной (т. 3 л.д. 75, 76, 77, 78, 79, 80, т. 3 л.д. 94-104, 106-112, 114-116, 147-149, т. 4 л.д. 203-205, 208-210).

Из показаний Нечаевой Т.Е. в качестве подозреваемой следует, что в период времени с середины декабря 2016 года по середину марта 2017 года она работала в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП «<ФИО1> А.»), без официального оформления, в том числе без заключения каких-либо договоров. С середины декабря 2016 года по середину января 2017 года проходила стажировку под руководством работника данной фирмы - Константина, просто помогала ему. Затем с середины января 2017 года по середину марта она стала самостоятельно выполнять функции менеджера в данной фирме. <ФИО1> официально её не оформлял. За февраль и март не выдал зарплату. Когда она в марте нашла новую работу, то перестала у <ФИО1> работать, поскольку он отказывался выплачивать заработную плату, а также отказывался официально её оформлять. Во время работы было заключено несколько договоров с различными заказчиками. Договора были заключены ею в период времени с декабря 2016 года по март 2017 года, данные заказчиков она в настоящее время не помнит. После того как <ФИО1> осмотрел эти заказы, то отказался их делать по причинам того, что стоимость одних ему оказалась низкой, а у других сами конструкции выполнить сложно с технической точки зрения. Так как заказы уже были приняты и заказчики ждали свою мебель - она позвонила своему знакомому, <ФИО13>  Сергею, индивидуальному предпринимателю, занимающемуся  изготовлением мебели на заказ. Она доверяла <ФИО13> и предложила ему исполнить заказы, которые отказался исполнять <ФИО1>.  <ФИО13> согласился. При встрече в его мастерской, которая находится                        г. <АДРЕС> она передала всю документацию и предоплаты ему. Она неоднократно приезжала к <ФИО13> для передачи денег и документов. При этом расписок, доказательств передачи денег и документов с него не брала, так как доверяла ему. Она периодически звонила Сергею, спрашивала о готовности заказов. Отправляла чертежи через сообщения в социальной сети «в контакте» и через вайбер. <ФИО13> сообщил, что заказы сделаны и установлены. В дальнейшем, когда узнала, что возбуждено уголовное дело по неисполнению заказов, переданных Сергею, она стала ему звонить, но тот перестал отвечать на ее звонки.

Факт отправки сообщений в адрес Сергея имеется в истории «Вконтакте». Переписка в Вайбере не сохранилась. Никаких средств от граждан она себе не присваивала, все деньги и документы были у <ФИО13> С. В организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она исполняла свои обязанности в период времени с <ДАТА10> по начало марта 2017 года. До февраля 2017 работала в офисе, расположенном в ТЦ <АДРЕС> затем с февраля 2017 года по март 2017 года стала работать в офисе ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>. Принятые ею заказы записывались в книгу учета заказов, которые были в каждом офисе ИП <ФИО15> А.В.», только после передачи их <ФИО1>. Если <ФИО1> отказывался принимать заказы, в книге учета заказов они не фиксировались. Копия ее паспорта была предоставлена <ФИО1> в момент осуществления ею обязанностей в ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при первой встрече её и <ФИО1> Договор на выполнение работ от <ДАТА6> года, заключенный ею и <ФИО16>, предъявленный ей на обозрение, она не подписывала и не заключала. Кто расписывался за нее в данной договоре - она не знает, откуда в данном договоре взялись данные о ее месте регистрации - она не знает, возможно, она в разговоре с <ФИО16> и сказала, что у нее есть дети, которые проживают по адресу: г. Архангельск, ул. <ФИО9>, <АДРЕС>, и что когда они болеют, она может проживать с ними. В предъявленных ей на обозрение копиях листов книг учета заказов ИП <ФИО1> в ТЦ «Форум» и ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», частично имеются записи, сделанные её рукой, в частности, она в книгу учетов ТЦ «<АДРЕС>» записи о заказах, оформленных на имя <ФИО18>, <ФИО19>, заказы, оформленные на имя <ФИО20> и <ФИО21> она не заполняла в книгу учета заказов ТЦ «<АДРЕС>», в книге учета заказов ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она какие-либо записи не делала.

Договор на изготовление мебели от <ДАТА5> года, заключенный между ИП <ФИО1> и <ФИО4>, с приложением копии квитанции на оплату услуг <НОМЕР>, копии бланка-заказа к договору на изготовление мебели <НОМЕР> от <ДАТА5>, копии схематичного изображения заказываемой мебели были оформлены ею путем личного внесения рукописных записей, содержащих сведения об анкетных данных заказчика, а именно <ФИО4>, об оплате данного заказа, точнее внесении предоплаты <ФИО4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроках изготовления заказа, о наименовании мебели, её комплектации, эскиз мебели также был изготовлен ею. Данный заказ она оформляла в офисе ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «<АДРЕС>». <ФИО4> передала ей денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве предоплаты по данному заказу, она выдала квитанцию о приеме денежных средств от нее, также заполненную (заказчик, адрес, телефон, наименование мебели, сумма денежных средств). Книжка, где имеются единые квитанции о приеме денежных средств, находилась всегда в офисе, то есть у <ФИО22> книжки нет, она ее к себе не забирала. О данном заказе она сразу же сообщила <ФИО1>, на что он, изучив данный заказ, пояснил, что данный заказ он выполнять не будет из-за технической сложности и сказал, чтобы она возвращала деньги заказчику. Она позвонила сразу <ФИО4> и пояснила ей о сложившейся ситуации, что она будет возвращать ей деньги, на что <ФИО4> пояснила, что отказывается расторгать договор, заключенный ею ранее, и отказывается принимать деньги от нее, <ФИО4> потребовала изготовить ей данную мебель, а именно кухню. Она, вспомнив про своего знакомого <ФИО13> С., который занимался изготовлением мебели, и решила ему позвонить. В ходе телефонного разговора с <ФИО13> С. она ему предложила изготовить кухню, стоимостью примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что <ФИО13> С. предложил встретиться у него в мастерской на ул. <АДРЕС>. В начале ноября 2016 года она встретилась с ним в мастерской, показала ему эскиз кухни, на что <ФИО13> согласился изготовить данный заказ. Она ему передала предоплату по заказу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую ей ранее дала <ФИО4>, и эскиз, также она ему дала контактные данные <ФИО4>. Какие-либо расписки по факту получения от нее данных денег <ФИО13> С. ей не писал, она ему доверяла, так как знала его очень долго. При передаче им <ФИО13> С. денег в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> никто не присутствовал, в мастерской никого не было. Она не помнит, уведомляла ли она <ФИО4> о том, что ее заказ передан <ФИО13> С. или нет. В течение времени, до Нового года она периодически созванивалась с <ФИО13> С, который ей постоянно пояснял, что фасады заказаны, что мебель делается, что с заказчиком он разберется сам. Она не помнит, звонила ли она <ФИО4> по поводу готовности заказа, однако кому-то звонила и ей говорили, почему им надо общаться с ней, если мебель им изготовляет Сергей, то есть отказывались от общения с ней. О том, что данный заказ был не выполнен, она узнала от сотрудников полиции ОП <НОМЕР> 3 весной 2017 года, куда ее вызвали для дачи пояснений. В вышеуказанных документах <ФИО1> расписывался сам, печати своей организации ставил сам, то есть эти документы, договор, бланк заказа и квитанции, они были заранее подготовлены <ФИО16>, и находились всегда в офисе, она лишь вносила установочные данные клиентов и заказа.

Документы, а именно копия бланка-заказа от <ДАТА7> года к договору на изготовление мебели, заключенному между ИП <ФИО1> и <ФИО5>, с приложением копии квитанции на оплату услуг <НОМЕР>, копии схематичного изображения заказываемой мебели были оформлены им путем личного внесения рукописных записей, содержащих сведения об анкетных данных заказчика, а именно <ФИО5>, об оплате данного заказа, точнее внесении предоплаты <ФИО5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о наименовании мебели, ее комплектации, эскиз мебели также был изготовлен ей. Данный заказ она оформляла в офисе ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «<АДРЕС>». <ФИО23> передала ей денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве предоплаты по данному заказу, она ей выдала квитанцию о приеме денежных средств от нее, также ею заполненную (заказчик, адрес, телефон, наименование мебели, сумма денежных средств). Книжка, где имеются данные квитанции о приеме денежных средств, находилась всегда в офисе. О данном заказе она незамедлительно сообщила <ФИО1>, на что он, изучив данный заказ, сообщил, что данный заказ он выполнять не будет из-за технической сложности, из-за верхнего и нижнего шкафов. Сказал, чтобы она возвращала деньги заказчику. Она сразу позвонила <ФИО5> и пояснила ей о сложившейся ситуации, что она будет возвращать ей деньги, на что <ФИО23> пояснила, что отказывается расторгать договор, отказывается принимать деньги от нее. <ФИО23> потребовала изготовить ей данную мебель - кухню. Она решила обратиться к <ФИО13>. В ходе телефонного разговора с <ФИО13> С. она ему предложила изготовить стоимостью примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В начале января 2017 года она встретилась с ним в мастерской, показала ему эскиз кухни, на что <ФИО13> согласился. Передала предоплату по заказу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую ей ранее дала <ФИО23>, и эскиз, также она ему дала контактные <ФИО5> Какие-либо расписки по факту получения от нее данных денег <ФИО13> ей не писал, она ему доверяла. Она не помнит, уведомляла ли она <ФИО24> о том, что ее заказ передан <ФИО13> или нет. В январе 2017 года ей позвонил сам <ФИО13> и пояснил, что кухню <ФИО5> он делает. Впоследствии в январе 2017 года она пришла в мастерскую к <ФИО13>, где увидела <ФИО24>. В разговоре последняя ей пояснила, что <ФИО13> С. кухню делает, о подробностях взаимоотношений <ФИО5> и <ФИО13> С. она не стала спрашивать. В марте 2017 года она созванивалась с <ФИО13> С., последний ей сообщил, что он сделал кухню для <ФИО5>. О том, что по данному заказу <ФИО5> не были возвращены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она узнала от сотрудников полиции ОП <НОМЕР> 3 весной 2017 года, когда ее вызвали для дачи пояснений. Почему в данном договоре <ФИО13> указал размер предоплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не знает, настаивает на том, что она сама передала <ФИО13> С. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она предполагает, что договор заполнен <ФИО13>, так как она его давно знает и может видеть, его рукой выполнены рукописные записи или нет. Эскиз кухни, который прилагается к данному договору, отличается от того эскиза кухни, который она передавала <ФИО13> С., увеличением шкафов, стоимость данной кухни дороже, чем стоимость той кухни, эскиз которой для <ФИО5> она делала лично. От бывшего мужа <ФИО25> ей известно, что <ФИО13> С. не исполнил заказ, в связи с чем бывший супруг понес убытки и больше с ним не общается.

При даче показаний в качестве обвиняемой уточнила, что полученные в качестве предоплаты от заказчиков <ФИО4> и <ФИО5> денежные средства по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от каждой, она передала <ФИО1> Деньги <ФИО1> ей не вернул, <ФИО13> она передала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые взяла в долг у супруга <ФИО25>, остальные денежные средства были переданы ею <ФИО13>.

В явках с повинной Нечаева Т.Е. сообщила о том, что чистосердечно раскаивается в совершенном ею преступлении, а именно: в конце 2016 года, находясь в офисе по адресу: г. <АДРЕС> путем обмана она заключила фиктивный договор на изготовление корпусной мебели с <ФИО4> с предоплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в начале 2017 года заключила фиктивные договоры на изготовление корпусной мебели с <ФИО8> с предоплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ФИО2> с предоплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО>; с <ФИО5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ФИО6> с предоплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в ноябре 2016 года, находясь в офисе по адресу: г. <АДРЕС> путем обмана она заключила фиктивный договор на изготовление корпусной мебели с <ФИО7> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Обязательства не выполнены, взяла предоплату, деньги присвоила себе, впоследствии потратила на собственные нужды (т. 3 л.д. 75, 76, 77, 78, 79, 80).

Вина Нечаевой Т.Е. в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эпизод 1. По факту присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО4>

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере изготовления мебели на заказ. Он работает в ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в качестве директора, данная фирма существует с 2003 года. Производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» занимается изготовлением корпусной мебели на заказ. Офис ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до июля 2017 года располагались по двум адресам: г. <АДРЕС>, ТЦ «<АДРЕС>», нулевой этаж; и г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 этаж, 5 линия.

В ИП <ФИО15> А.В.» работает всего четыре дизайнера, график их работы был следующий: два дня через два дня. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, офисы по указанным адресам закрыты, он осуществляет свою деятельность через сеть интернет, а также по объявлениям.

Осенью 2016 года в ИП <ФИО15> А.В.» понадобился дизайнер, в связи с чем, он через сеть Интернет подал объявление о поиске работника. На указанное объявление в конце сентября - октябре 2016 года к нему обратилась <ФИО27>, <ДАТА2> рождения, которая ему пояснила, что образования по дизайну у нее нет, однако у нее есть опыт работы в данной сфере, она ранее работала в фирме «ДорМастер». Его данный факт устроил, и он предложил ее трудоустроить в свою фирму. Нечаева Т.Е. ему пояснила, что она в настоящее время официально трудоустроена в транспортной организации, расположенной по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске, в связи с чем, официальное трудоустройство ей не нужно.

<ФИО1> предложил Нечаевой Т.Е. заключить с ИП <ФИО15> А.В.» договор на выполнение работ, Нечаева Т.Е. согласилась. Он подготовил два экземпляра данного договора от <ДАТА6> года, согласно которому Нечаева Т.Е. должна была выполнять определенные услуги, связанные с дизайном и проектированием мебели, в том числе: заключать договоры на оказание услуг по изготовлению заказанной мебели с оформлением всей документации, осуществлять прием денежных средств от покупателей с оформлением бланков строгой отчетности (квитанции), ранее подписанным ИП <ФИО16>, с выдачей копии квитанции, оригинала договора и копии дизайн-проекта на руки покупателю, составлять техническую документацию с последующей передачей в цех для изготовления заказанной мебели, передавать под роспись заказчику денежные средства, полученные от покупателя, оригинал договора об оказании услуг и тому подобное. 

После ознакомления с данными договорами Нечаева Т.Е. ему передала подписанный ею экземпляр договора о выполнении ею услуг ИП <ФИО15> А.В.» от <ДАТА6> года, и приступила к выполнению работ.

Нечаева Т.Е. стала работать в офисе производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ТЦ «<АДРЕС>», расположенном по пр. <АДРЕС>. Процедура оформления заказа на изготовление мебели в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следующая. Дизайнер, находясь в офисе компании, встречает посетителей, затем происходит согласование эскиза заказываемой мебели (производство замеров, проектирование мебели, согласование материалов, из которых делается мебель), затем расчет стоимости заказанной мебели, заключение и подписание договора на изготовление мебели, бланк-заказа на изготовление мебели, эскиза мебели, внесение предоплаты по данному договору с выдачей квитанции о приеме денежных средств.

Договор заключается в двух экземплярах (один заказчику, один в ИП <ФИО15> А.В.», при этом в договоре в графе «Срок изготовления мебели» указывается конкретное количество дней, необходимых для изготовления мебели), бланк-заказа в одном экземпляре (оригинал чаще всего передается ему (<ФИО1>, копия остается у клиента), эскиз рисунка в 1 экземпляре (оригинал передается ему (<ФИО1>, копия остается у заказчика), квитанция о приеме денег в 1 экземпляре (оригинал передается  ему (<ФИО1>, копия квитанции остается у заказчика).

Дизайнеру для вышеуказанных целей передаются заранее заполненные им бланки договоров, бланк-заказов, квитанций, данные документы хранятся во внутреннем ящике стола, расположенного в офисе. Деньги заказчики передают дизайнеру наличными, после этого дизайнер делает записи в тетради по учету заказов, в которых отражает анкетные данные заказчика, дату приема заказа, адрес заказчика и его контактный телефон, наименование заказываемой мебели, полную стоимость мебели, размеры внесенных заказчиком денежных средств, делает отметку о передаче данных денежных средств ему (<ФИО1>. Если он забирает денежные средства, то он расписывается в данной тетради, деньги он забирает либо в день их получения дизайнером от заказчика, либо на следующий день, по звонку дизайнера. Таких тетрадей всего две, одна находится в офисе ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», другая находится в офисе ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «<АДРЕС>». 

С <ДАТА14> по конец января 2017 года Нечаева Т.Е. работала в офисе ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по пр. <АДРЕС>, а затем с января 2017 года  по середину февраля Нечаева Т.Е. работала в офисе ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС>.

При этом январь 2017 года Нечаева Т.Е. одновременно работала и в ТЦ «<АДРЕС>», и ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно записям в вышеуказанных тетрадях, за весь период работы Нечаевой Т.Е. в ИП <ФИО15> А.В.» было оформлено несколько заказов, которые она оформила в офисе, расположенном по пр. <АДРЕС>, в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Нечаевой Т.Е. не было оформлено ни одного заказа. Нечаева Т.Е. ему постоянно говорила, что в настоящее время у нее на руках имеются замеры, что люди готовятся сделать заказы, «налево» она заказы не делает, деньги себе не забирает.

В середине февраля 2017 года Нечаева Т.Е. пояснила ему, что она на работу не выйдет, так как у нее заболел ребенок, однако через несколько дней Нечаева Т.Е. ему позвонила и сказала, что она более работать у него не будет, причиной такого решения Нечаева Т.Е. назвала отсутствие заказов. Более Нечаеву Т.Е. он не видел.

В начале марта 2017 года дизайнеру, который работал в офисе на пр. <АДРЕС> канал, позвонила один из заказчиков - <ФИО4> Ирина, которая поинтересовалась, когда будет готов ее заказ. Дизайнер посмотрела в тетради учета заказов, однако данного заказа в тетради не было. Дизайнер сообщила об этом ему и он сам перезвонил <ФИО4> И. Она ему пояснила, что мебель она заказывала еще в октябре 2016 года, заказ у нее принимала девушка по имени Татьяна, он сразу понял, что это <ФИО22> Татьяна. Данный заказ Татьяна ей пообещала сделать быстро, однако до настоящего времени мебель не установлена, <ФИО4> И. не устраивал такой длительный срок, он пояснил <ФИО4> И., что ему необходимо разобраться в данной ситуации.

Он просмотрел все тетради по учету заказов, однако данного заказа нигде не было. Он подумал, что Нечаева Т.Е. отдала данный заказ кому-то другому, в связи с чем, посоветовал <ФИО4> И. подождать, когда ей установят мебель. Примерно 11-12 марта 2017 года <ФИО4> И. ему снова позвонила и пояснила, что ей ничего не установили, он ей посоветовал написать претензию. Нечаевой Т.Е. на его звонки не отвечала. При проведении проверки выяснил, что Нечаева Т.Е. за период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года оформила несколько заказов, получила от заказчиков деньги в качестве предоплаты, однако данные заказы в тетради учета заказов не внесла и деньги ему не передала, то есть переданные ей от заказчиков денежные средства присвоила себе.

Через информацию по телефонным звонкам, которые осуществляла Нечаева Т.Е. с рабочего телефона компании, им были установлены следующие обманутые заказчики, а именно: <ФИО2>, договор от января 2017 года на общую сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (полностью оплатил заказ), мебель не сделана; <ФИО23>, договор от <ДАТА7> года на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не возвращено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мебель была установлена другой фирмой; <ФИО4>, договор от <ДАТА15> общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма предоплаты составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мебель не сделана; <ФИО7>, договор от января 2017 года общую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма предоплаты составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мебель не сделана; <ФИО6>, договор от <ДАТА> декабря 2016 года на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма предоплаты составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мебель не сделана; <ФИО8>, договор от <ДАТА9> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма предоплаты составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мебель не сделана.

Вышеуказанные лица денежные средства по договорам на изготовление мебели передавали Нечаевой Т.Е., она, в свою очередь, данные деньги ему она не передавала, в связи с этим, мебель заказчикам установлена не была. 

<АДРЕС> районным судом города Архангельска, вынесены решения о взыскании с него в пользу <ФИО7> уплаченных денежных средств по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Также с <ФИО1> взыскана государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решением от <ДАТА17> в пользу <ФИО4> взысканы уплаченные денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за нарушение сроков требования потребителя об отказе от исполнения договора на оказание услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также с <ФИО1> взыскана государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Определением того же суда от <ДАТА18> в  пользу <ФИО4> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решением от <ДАТА19> в пользу <ФИО4> взыскана неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <ДАТА20> утверждено мировое соглашение, по условиям которого <ФИО1> в срок до <ДАТА21> обязуется выплатить <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда и суммы аванса. Решением от <ДАТА22>  в пользу <ФИО8> взысканы уплаченные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <АДРЕС>, почтовые расходы в размере <АДРЕС>. Также с <ФИО1> взыскана государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать в свою пользу причиненный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом требований всех гражданских истцов, а также компенсировать причиненный моральный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С остальными требованиями: об освобождении от обязательств по выплате денежных средств, взысканных с него решениями судов в результате действий Нечаевой Т.Е., с возложением на Нечаеву Т.Е. обязательств по выплате денежных средств, взысканных с него, будет обращаться в рамках гражданского судопроизводства.

Свидетель <ФИО4> показала, что обратилась в фирму «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для изготовления кухонной мебели. Заказ принимала <ФИО22> Т., которая составила договор, эскиз, приняла у нее предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заполнила квитанции. В феврале 2017 года обратилась к <ФИО1> в связи с нарушением сроков изготовления мебели. Узнала, что заказ не был передан в производство, обратилась с требованиями в рамках гражданского судопроизводства, требования удовлетворены в размере около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время изготовления заказа звонил мужчина, интересовался на какую сумму заключен договор, предлагал свои услуги. <ФИО22> пояснила, что <ФИО1> отказался выполнять заказ, другой мастер не должен был звонить. Поскольку были нарушены сроки исполнения заказа, решила отказаться от договора и заказала мебель у другого предпринимателя.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, исследованных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2016 года <ФИО4> обратилась в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: д. 5 <АДРЕС> В октябре 2016 года в дневное время она приехала в данный офис, где ее встретила женщина, которая представилась Татьяной и пояснила, что она является сотрудницей данной компании, а именно дизайнером. Татьяна показала ей фотоальбомы с работами данной компании, образцы материалов, фурнитуры, предложила ей свои услуги по дизайну мебели и проведению замеров, необходимых для этого. Она согласилась заказать мебель в данной компании, и они договорились, что Татьяна приедет к ней домой, где проведет замеры помещения кухни, затем спроектирует необходимую мебель и передаст проект в мастерскую для последующего изготовления.  Через некоторое время, в октябре 2016 года, в дневное время Татьяна приехала к ней домой и провела необходимые замеры по кухне, позднее предложила подъехать в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в д<АДРЕС>, для заключения договора и внесения предоплаты.

<ДАТА15> в дневное время она совместно со своим супругом <ФИО30> приехала в вышеуказанный офис, где она и компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») в лице Татьяны  в письменной форме заключили договор на изготовление мебели, согласно которому производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») должна была изготовить мебель для кухни, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно устной договоренности с Татьяной и вышеуказанному договору, мебель ей должны были изготовить и установить дома в срок до 45 рабочих дней, то есть до Нового года.

<ДАТА15> ею по вышеуказанному договору была внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на указанную сумму ей была выдана копия квитанции на оплату услуг. В указанной копии квитанции уже стояла печать ИП <ФИО15> А.В.», также была заполнена графа «Должность», в графе «Подпись и расшифровка» уже стояли подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета и запись «<ФИО1>, тоже синего цвета. Вышеуказанные деньги она в присутствии своего супруга передала Татьяне. К вышеуказанному договору прилагался бланк заказа к договору на изготовление мебели <НОМЕР>, схематичное изображение спроектированной кухонной мебели. После подписания всех бумаг и передачи денег Татьяне она совместно со своим супругом ушла домой и стала ждать, когда ей изготовят мебель. Ввиду того, что она хотела поменять плиту, то ей впоследствии необходимо было сообщить точные размеры по некоторым шкафам Татьяне. В начале ноябре 2016 года она позвонила Татьяне, уточнила необходимые размеры по мебели. С середины ноября 2016 года по конец 2016 года она периодически созванивалась с Татьяной и уточняла насчет сроков изготовления мебели, Татьяна ей пояснила, что не готовы фасады, что на заводе отсутствует пленка для фасадов, и предложила ей подъехать к ней в офис, чтобы посмотреть другие образцы материалов и возможно заказать мебель в другой компании. Она приехала в офис к Татьяне и посмотрела образцы материалов фасадов другой фирмы по изготовлению мебели, однако ей ничего не понравилось, и она пояснила Татьяне, что лучше подождет, когда изготовят мебель в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого она ушла. В середине января 2017 года она снова стала звонить Татьяне и узнавать насчет мебели, на что Татьяна ей пояснила, что ее фасадов нет, они еще не изготовлены, что надо подождать. После Нового года Татьяна ей пояснила, что необходимо созваниваться с ней по другому номеру телефона: «<НОМЕР>», ввиду того, что офис их компании переехал в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 46, в г. Архангельске. 

Таким образом, с января 2017 года по февраль 2017 года она периодически, четыре раза в месяц точно, созванивалась с Татьяной по указанному ею мобильному номеру, чтобы узнать по поводу своей мебели, каждый раз Татьяна ей поясняла, что не готовы фасады для мебели.

В феврале 2017 года она созвонилась с <ФИО16> и высказала ему претензии по поводу нарушения сроков изготовления мебели. <ФИО1> пояснил, что договора, заключенного с ней на изготовление мебели, не существует, никаких данных по данной мебели у него нет, что ему никто никакие деньги не передавал, и что Татьяна у него уже не работает.

Она поняла, что ее обманули, однако все равно решила позвонить Татьяне и потребовать у нее свои деньги, которые она ранее передавала ей в качестве предоплаты. Она созвонилась с Татьяной и сообщила ей, что ей известно, что Татьяна никакие деньги <ФИО1> не передавала, что ее мебель никто в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не изготавливает. Татьяна ей пояснила, что заказанную ею ранее в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кухонную мебель изготавливает другой мастер (вроде бы мастер по имени Константин) и что, как она ранее ей и говорила, у данной мебели нет только фасадов, и что надо подождать. Она пояснила Татьяне, что ее данный факт не устраивает, ей нужны деньги. Татьяна ей пообещала, что деньги отдаст, только позже.

Ни с Татьяной, ни с <ФИО16> с середины марта 2017 года она больше не общалась. В декабре 2016 года, ей позвонил какой-то мужчина, который представился Сергеем, пояснил, что он поговорил с Татьяной (с сотрудницей ИП <ФИО15> А.В.») и предложил ей свои услуги по изготовлению мебели, а именно кухни, которую она ранее заказывала в ИП <ФИО15> А.В.». Также данный мужчина у нее спросил, внесла ли она предоплату за мебель, которую ранее заказал, какая стоимость мебели в целом. Она сказала ему все эти данные, однако в ходе разговора после того, как данный мужчина предложил ей переоформить договор на изготовление мебели на его имя, она возмутилась, так как думала, что ее мебель уже заказана, и что причина не установки данной мебели только в том, что она не доставлена ей еще по адресу. В связи с чем, она пояснила данному мужчине, что не нуждается в его услугах. Более данный мужчина ей не звонил. Она о данном факте сообщила Татьяне, на что она ей пояснила, что данный мужчина не должен был ей звонить, что она должна была сначала с ней все обговорить, а потом уже созваниваться с ним, подробностей своего разговора на данную тему с Татьяной - не помнит, так как это было уже давно. Более они с Татьяной по поводу данного мужчины, который ей звонил в декабре 2016 года, не разговаривали.

Таким образом, преступными действиями Татьяны у нее были похищены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые до настоящего времени ей не возвращены (том 1 л.д. 85-90).

Из показания свидетеля <ФИО30>, исследованных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> (том 1 л.д. 127-1<НОМЕР>).

Свидетель <ФИО31> суду показал, что в настоящее время он работает в ИП <ФИО32> С.В.»  в качестве директора, занимается ремонтом и изготовлением корпусной мебели. С <ФИО22> А. знаком, где он в настоящее время проживает не знает, отношения с ним не поддерживает. Ему знакома его супруга - <ФИО22> Татьяна, знакомство шапочное. В феврале 2017 года <ФИО22> Т. позвонила ему и предложила взять заказ на изготовление кухонной мебели по причине того, что ее начальник отказался ее изготавливать. Пояснила, что работает в фирме, расположенной в г. <АДРЕС> Он согласился, уточнил у <ФИО22> Т. по поводу предоплаты по данному заказу, на что <ФИО22> Т. ему пояснила, что <ФИО23> внесла предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общая стоимость кухни составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он взял данные клиента, им оказалась <ФИО23>, созвонился с ней и договорился  о встрече. Приехал к <ФИО5> домой, произвел замеры, пояснил <ФИО5>, что, когда он сделает чертеж мебели, то он ей позвонит. Составив эскиз мебели, он договорился с <ФИО5> и Нечаевой Т.Е. встретиться в своей, на тот момент времени, мастерской, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>. <ДАТА23> в дневное время он, <ФИО23> и <ФИО22> Т., встретились по вышеуказанному адресу, в мастерской. Он показал эскиз мебели <ФИО5>, он ее устроил. Он предложил ей заключить договор на изготовление им для нее мебели. <ФИО23> согласилась, после чего им был составлен данный договор в двух экземплярах, который был им и <ФИО5> подписан. При этом, согласно данного договора ему была передана предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он и отметил в договоре. Указанные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему в присутствии <ФИО5> передала <ФИО22> Т., он у нее поинтересовался, а где еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как <ФИО23> передавала ей ранее в качестве предоплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ФИО22> Т. ему пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время находятся у ее начальника, у того, где она работает в настоящее время. В связи с этим, им в договоре была сделана отметка о внесении предоплаты в только размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После заключения договора он, <ФИО23> и <ФИО22> Т. разошлись. Более он с <ФИО22> Т. не встречался. Он стал изготавливать мебель, периодически звонил <ФИО22> Т. по поводу оставшихся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоплаты по заказу <ФИО5> Однако <ФИО22> Т. ему постоянно говорила какие-то причины, он понял, что <ФИО22> Т. мне деньги эти не отдаст, в связи с чем, просто перестал ей звонить.

Примерно <ДАТА24> в дневное время он приехал к <ФИО5> для установки мебели. Он стал устанавливать мебель на кухню, в процессе чего домой к <ФИО5> приехал мужчина, который представился <ФИО10> Александром, руководителем компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», той фирмы, где работала <ФИО22> Т. Он у <ФИО1> А. спросил, почему он отказался от данного заказа, на что <ФИО1> А. ему пояснил, что он вообще не знал о данном заказе, что Нечаева Т., являясь работником его фирмы, брала с клиентов деньги в качестве предоплаты по договорам на изготовление мебели, информацию по данным заказам и деньги ему не передавала и, как выяснилось, впоследствии, мебель данным людям изготовлена не была. По окончанию установки мебели <ФИО23> ему передала денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он нее спросил, а где еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ведь предоплата была в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО23> ему пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему необходимо требовать с <ФИО22> Т., так как именно ей <ФИО23> передавала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве предоплаты. Ввиду того, что он устал от всех этих разговоров и установки мебели, он решил не требовать с <ФИО5> данных денег в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и согласился  отразить информацию о получении денег в полном объеме в экземпляре договора <ФИО5>, в ответ она подписала ему акт сдачи-приемки выполненных работ. После этого он уехал. Он понял, что Нечаева Т. его просто «кинула», в связи с чем, даже не стал ей звонить и разбираться по данной ситуации, в полицию по данному факту он не обращался. Наряду с вышеуказанной кухней <ФИО5> В. Нечаева Т. в феврале 2017 года ему предложила взять еще один заказ на изготовление шкафа вроде, при этом данные клиента Нечаева Т. давать ему отказалась. Он объяснил Нечаевой Т., что он с клиентами работает напрямую, заключая с ним договор, через каких-либо посредников он не работает. После этого Нечаева Т. больше ему ничего не предлагала, какие-либо деньги в качестве внесения предоплаты по договорам на изготовление мебели для других людей она ему не передавала (кроме ситуации с <ФИО5>).       

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО33>, который показал, что он работает в ИП <ФИО34> К.В.» в качестве директора, он занимается изготовлением корпусной мебели на заказ, данным видом деятельности он занимается с февраля 2017 года.

До указанного периода времени он работал в ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в качестве дизайнера, данную должность он занимал с <ДАТА25> по <ДАТА26>, работал по трудовому договору. В его обязанности входила работа с клиентами, в том числе услуги, связанные с дизайном и проектированием мебели, а именно: заключение договоров на оказание услуг по изготовлению заказанной мебели с оформлением всей документации, осуществление приема денежных средств от покупателей с оформлением бланков строгой отчетности (квитанции) ранее подписанных ИП <ФИО16>, с выдачей копии квитанции, оригинала договора и копии дизайн-проекта на руки покупателю, составление технической документации с последующей передачей ее в цех для изготовления заказанной мебели, передача под роспись <ФИО1> денежных средств, полученных от покупателя, оригинала договора об оказании услуг и тому подобное.

Он вышеуказанные функции дизайнера осуществлял в офисе ИП <ФИО15> А.В.» по адресу: г. <АДРЕС>, ТЦ «<АДРЕС>», цокольный этаж. Денежные средства, которые получал он от клиента, под роспись передавались <ФИО1>, при этом <ФИО1> расписывался за их получение в тетради учета данных заказов. В данную тетрадь записывались все заказы, которые принимались от клиентов, обращавшихся в офис компании по пр. <АДРЕС> канал, также в данной тетради отражались размеры денежных сумм, даты их приема от клиентов и даты их передачи <ФИО1> под роспись, данная тетрадь всегда находилась в офисе, в ящике стола. Также в ящике стола хранились заранее подписанные <ФИО16> договора на изготовление мебели, бланки-заказов, квитанции о приеме денежных средств, данные документы находились в свободном доступе для дизайнеров, работавших по <АДРЕС>. Когда он увольнялся, то данные документы по-прежнему хранились в ящике стола. Денежные средства от клиентов передавались только <ФИО1>, который впоследствии их распределял на закупку материалов, фурнитуры и тому подобное. Данная процедура оформления заказа действовала постоянно, была ли она отражена где-либо на бумаге - он не помнит, не может сказать, но до всех дизайнеров, которые работали в ИП <ФИО15> А.В.» информация о правилах оформлении заказа была доведена, требования <ФИО1> ко всем дизайнерам были одинаковые.

Ежедневно в вышеуказанном офисе находился один дизайнер, а всего в данном офисе работало, двое дизайнеров. Они работали по графику: два дня рабочие, два дня выходные, график составлялся на неделю вперед. Примерно с октября-ноября 2016 года в ИП <ФИО15> А.В.» устроилась в качестве дизайнера новая сотрудница, ее звали Татьяна. Какие документы оформлялись при приеме Татьяны на работу в ИП <ФИО15> А.В.», он не знает, ему об этом ничего не известно, такого понятия как «стажировка», «испытательный срок» у ИП <ФИО15> А.В.» не существует, новые сотрудники сразу начинают работать в должности дизайнера. Он обучением Татьяны не занимался, какую-либо стажировку она у него не проходила, как он понял, у нее тоже вроде был опыт работы в дизайнерской сфере.

За период своей работы у ИП <ФИО15> А.В.» с осени 2016 года по <ДАТА26> он с Татьяной пересекся только три раза, при чем, один раз Татьяна привела с собой клиентов, вроде она им показывала какой-то дизайн-проект, это было примерно в декабре 2016 года. В другие моменты Татьяна просто что-то забирала из офиса, что именно, он не помнит.

Как дизайнера он Татьяну может охарактеризовать не очень хорошо. Данный вывод он сделал из встречи в офисе, когда Татьяна показывала дизайн-проект клиентам. Она много суетилась, много говорила, создавалось впечатление, что Татьяна не очень уверена в роли дизайнера, не очень владела данной профессией. При нем Татьяна какие-либо заказы от клиентов не принимала, документы не оформляла.

О том, что Нечаева Татьяна в период своей работы у <ФИО1> присвоила себе деньги заказчиков, он узнал от <ФИО1>, каким образом Нечаева Т. это осуществила, он не знает. За всю историю оформления им заказов от клиентов <ФИО1> все заказы выполнял, то есть такой ситуации, при которой <ФИО1> отказывается от выполнения заказа, на который заключен с клиентом договор на изготовление мебели и последним внесена предоплата, не было (том 3 л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Нечаева А.Г., исследованных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в 1989 году он заключил брак с гр. Нечаевой Татьяной Евгеньевной, в 2014 году развелись. При разводе конфликтов никаких не было. Затем Нечаева вышла замуж за Евгения <ФИО35>, после чего они стали проживать где-то в <АДРЕС>. С марта 2015 года дети стали проживать с ним. О том, что Татьяна была осуждена, и ей был назначен условный срок, он узнал летом 2017 года, точно, когда не помнит, когда ему позвонил Фомин и сказал, что Таня опять «попала», и просил у него помощи в поиске адвоката. Когда он спросил, что случилось, Фомин ему сказал, что точно не знает, говорил что-то связано с заказами, и в тот момент сказал ему, что Татьяна ранее уже судима. Татьяна при встрече ему рассказала, что один из заказов, как ему помнится - заказ кухни, ее директор не хотел брать, и данный заказ она отдала их общему знакомому <ФИО13> Сергею. Про какие-либо еще заказы она ему никогда ничего не рассказывала. При нем <ФИО13> особо с Татьяной не общался, только если они случайно где-то встречались. Каких-либо «семейных встреч» у них никогда не было. Какие отношения в настоящее время у Нечаевой Татьяны с <ФИО13> Сергеем, он не знает. Татьяна ему никогда об этом ничего не рассказывала. Уже в 2017 году, когда точно не помнит, он созвонился с <ФИО13>, он разговаривал с ним сухо, когда он спросил, что случилось, он ему пояснил, что из-за его бывшей супруги, то есть Татьяны, у него теперь проблемы, говорил, что - то о заказе. Подробности, он не помнит. В ходе разговора, Сергей его спрашивал о том, почему он не сказал ему, что Татьяна ранее судима за аналогичное преступление, на что он ему ответил, что сам узнал недавно, и ранее данного факта ему известно не было. То есть с <ФИО13> он разговаривал, уже после разговора с Фоминым. <ФИО13> может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека добросовестного, доброго, общительного. События, в которых подозревается Нечаева Татьяна, ему неизвестны. Он никогда не рассказывал Нечаевой о том, что <ФИО13> не исполнил какой-то заказ, в результате чего подвел его, так как такого никогда не было. С <ФИО13> они никогда общих заказов не делали, он его никогда не подводил (том 3 л.д.43-45).

Свидетель <ФИО36> суду показал что, работая в рамках уголовного дела, Нечаева Т.Е. прибыла в отдел полиции <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску, где добровольно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции, решила признаться в своих преступных действиях и написать явки с повинной. Выслушав Нечаеву Т.Е., ей были выданы бланки протоколов явок с повинной, в которых Нечаева Т.Е. собственноручно, добровольно, сообщила о совершенных ею преступлениях.

Перед написанием явки с повинной, гр. Нечаевой Т.Е. им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что она вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Нечаевой Т.Е. указанная статья была понятна, в подтверждении, она под указанной статьей поставила свою подпись. Также им было предложено Нечаевой Т.Е. пригласить адвоката, однако она пояснила устно, а также письменно указала в протоколе явки с повинной, что в услугах адвоката не нуждается, и это не связано с ее материальным положением.

Каких-либо жалоб, заявлений, замечаний в день написания явок с повинной гр. Нечаева Т.Е. не высказывала. О чем также свидетельствуют ее подписи, где указано, что после составления протоколов явки с повинной, протокола ей были прочитаны лично, написанные им ее установочные данные, в также текст, написанный ею собственноручно, написан правильно, замечаний к протоколу у нее нет.

Из показаний свидетеля <ФИО37>, исследованных на основании т. 281 УПК РФ, следует, что супругу Нечаеву Т.Е. может охарактеризовать с положительной стороны. О работе в ТЦ «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, с октября 2016 года по зиму 2017 года супруга ему не рассказывала (т. 3 л.д. 38-39).

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором он, <ФИО1>, сообщил следующее: просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО27>, <ДАТА2> рождения, которая работая в офисе в период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года, находясь по адресу: пр. <АДРЕС> канал, д. 5 отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незаконно присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО1>, на сумму не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив материальный ущерб (том 3 л.д.186);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО4>, в котором она, <ФИО4> просит привлечь к ответственности женщину, которой она передала денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> при заключении договора об изготовлении мебели. Договор был заключен и деньги переданы по адресу: пр. <АДРЕС> канал, <АДРЕС> (том 1 л.д.82);

- справкой о доходах 2НДФЛ <ФИО4>, копия трудового договора <НОМЕР>, копии квитанций по коммунальным платежам, подтверждающих, что <ФИО4> причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 102-108);

- копией претензии <ФИО4> к ИП <ФИО1> с требованиями об исполнении условий договора (том 1 л.д. 96);

- копией решения Соломбальского районного суда города Архангельска от <ДАТА27> об удовлетворении гражданского иска <ФИО4> к ИП <ФИО1> (том 2 л.д.233);

- протоколами выемки и осмотра от <ДАТА28>, вещественными доказательствами по делу, в ходе которых в каб. 417 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО4> изъяты и осмотрены: договор от <ДАТА5> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО4> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копии бланк-заказа к договору на изготовление мебели <НОМЕР> от <ДАТА5> года, рисунка мебели, копия квитанции на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так договор на изготовление мебели <НОМЕР> от <ДАТА15> выполнен на трех листах бумаги белого цвета формата А4 и имеет машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного и синего цветов, который начинается со слов: «Договор на изготовление мебели <НОМЕР>  Производственная компания ПРОМЕТЕЙ г. Архангельск 26 октября 2016 г. ИП <ФИО15> А.В., действующий на основании свидетельства: <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29> именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны и, <ФИО4>  (выполнена красителем синего цвета) именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем»  и заканчивается словами: «10. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН. Исполнитель: ИП <ФИО1> Адрес: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> канал <АДРЕС> Тел.43-10-34, 440-192. 89600161237 ИНН <НОМЕР> Свидетельство <НОМЕР> 23507 ОТ 26.03.2003.Св-во <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29>, подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, (<ФИО1>) ЗАКАЗЧИК: <ФИО4> Школьная 84-15 т. 89115649512, подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, <ФИО4>.  На каждом листе указанного договора имеются два экземпляра подписей, выполненных неразборчиво красителем синего цвета. Данный договор имеет следующие разделы: Предмет договора. Права и обязанности сторон. Стоимость работ и порядок расчетов. Качество работ и материалов. Порядок сдачи-приемки выполненных работ. Ответственность сторон. Действие непреодолимой силы. Срок действия договора. Приложения». На листе <НОМЕР> 3 указанного договора имеется в графе <ФИО15> А.В.» оттиск печати круглой формы синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>. В Приложении <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели» в графе «С правилами эксплуатации мебели ознакомлены» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись «<ФИО4>, выполненные красителем синего цвета. В Приложении <НОМЕР> 4 «Порядок устранения кривизны стен, потолка и пола» в графе «С приложением <НОМЕР> 4 ознакомлены и согласны» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись «<ФИО4>, выполненные красителем синего цвета.

К указанному договору прилагается копия бланк-заказа к Договору на изготовление мебели <НОМЕР> от <ДАТА15>, выполненная на одном листе бумаги белого цвета формата А4, на данном бланк-заказе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, который начинается со слов: «Заказчик ФИО <ФИО4>» и заканчивается «Информация о товаре предоставлена полностью, с правилами ухода и эксплуатации мебели ознакомлен (а). С размерами и комплектацией согласен (сна). Гарантия 12 месяцев. Подпись заказчика (подпись, выполненная неразборчиво), и запись «<ФИО4>, выполненные красителем черного цвета». В графе «Общая стоимость мебели» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Задаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Остаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<НОМЕР>.

К указанному договору прилагается копия схематичного изображения мебели (эскиза) от <ДАТА30>, выполненного на двух листах бумаги белого цвета формата А4. На данном эскизе имеются рукописные записи, выполненные красителем черного цвета: «С эскизом, размерами, цветом и формой фасадов ознакомлена и согласна. <ДАТА5> г., подпись, выполненная неразборчиво», и рукописные записи, отражающие сведения об элементах, материалах и размерах мебели.

К указанному договору прилагается копия квитанции на оплату услуг <НОМЕР> серии НУ, согласно которой заказчиком <ФИО4> были переданы ИП <ФИО15> А.В.» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты стоимости кухни. Данная квитанция выполнена на листе бумаги розового цвета размерами 14,5*10 сантиметров, в данной квитанции имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета: «ИП <ФИО1>», подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, оттиск печати круглой формы синего цвета: «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, дата на данной квитанции отсутствует. Указанные документы после осмотра выданы потерпевшей на ответственное хранение (том 1 л.д.110, л.д.114-115, л.д.125-126);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и <ФИО4>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 1 л.д.130-135);

- протоколами выемки от <ДАТА31> и осмотра от 13ю.10ю2017, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО1> были изъяты, а затем осмотрены: две тетради, предназначенные для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> а также договор на выполнение работ от <ДАТА6>.

Так, договор на выполнение работ от <ДАТА6> выполнен на листе формата А4. В верхней части имеется запись: «Договор на выполнение работ», далее г. Архангельск, <ДАТА14>, ниже индивидуальный предприниматель <ФИО1> Александр <ФИО6>, именуемый в дальнейшем Заказчик, св-во: серия <НОМЕР> <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29> г, с одной стороны и гражданин(ка) Российской Федерации Нечаева Татьяна Евгеньевна, именуемая в дальнейшем Исполнитель, действующая от своего имени как физическое лицо, с другой стороны (вместе далее по тексту именуемые Стороны), заключили настоящий Договор о нижеследующем: 1. Предмет Договора, 2. Содержание выполняемых работ (оказываемых услуг), 3. Обязанности Сторон, 4. Ответственность сторон, 5. Дополнительные условия, 6. Срок действия Договора 7. Подписи и реквизиты Сторон. В последнем пункте слева в столбце: «Заказчик» указано: «ИП <ФИО1> Александр Валерьевич, ИНН <НОМЕР> св-во серия <НОМЕР> <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29> г., Юр. адрес: 163013 г. Архангельск, ул. Кедрова, 15-116 Паспорт 1100 <НОМЕР> 249893 выдан 16.05.2001 <АДРЕС> РОВД г. Архангельска, Р/сч 40802810004010100955 в Архангельском ОСБ <НОМЕР> 8637 К/сч 30101810100000000601 БИК 041117601 Тел/факс 8 911 572 42 02», ниже имеется оттиск круглой печати синего цвета, на ней рукописная подпись, выполнена пастиком синего цвета, рядом запись «ИП <ФИО1>». Справа в столбце указано: «Исполнитель», указано следующее: «Гражданин (ка) Российской Федерации Нечаева Т.Е. (18.06.1969) паспорт серии 1115 <НОМЕР> 008696, выдан межрайонным отделением <НОМЕР> 2 УФМС России по Архангельской области в городе Архангельске, зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ул. <ФИО9>, д. 21 кв. 145».  Ниже имеется рукописная подпись, выполненная пастиком синего цвета, рядом запись: «Нечаева Т.Е.».

Тетрадь, на обложке имеется следующая запись: «Тетрадь для учета договоров <АДРЕС>, 5 «Интерьер»». При осмотре тетради, в ней имеется таблица, состоящая из 8 столбцов, которые имеют следующие наименования: «<НОМЕР> договора, дата», «ФИО заказчика», «Адрес, телефон», «Наименование изделия», «Сумма способ оплаты», «Приход», «Расход», «Дизайнер». При осмотре тетради установлено, что за период с <ДАТА>.09.2016 по <ДАТА35> (период работы Нечаевой Т.Е. с октября 2016 года по март 2017 года) заказчиков с данными: <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО6> Валерий Евгеньевич, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО23>, в тетради не имеется.

Тетрадь, на обложке имеется следующая запись: «Тетрадь для учета договоров <АДРЕС>, д. 46 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»». При осмотре тетради, в ней имеется таблица, состоящая из 9 столбцов, которые имеют следующие наименования: «<НОМЕР> договора, дата», «ФИО заказчика», «Адрес, телефон», «Наименование изделия», «Сумма способ оплаты», «Приход», «Расход», «Дизайнер», «Получено». При осмотре тетради установлено, что за период с <ДАТА36> по <ДАТА37> (период работы Нечаевой Т.Е. с октября 2016 года по март 2017 года) заказчиков с данными: <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО6> Валерий Евгеньевич, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО23>, в тетради не имеется (том 2 л.д.238-239, л.д.240-241;

- вещественными доказательствами по делу: договором на выполнение работ от <ДАТА6> выполнен на листе формата А4 (том 3 л.д.1-3);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО16>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.206-212);

- копией договора <НОМЕР> 11 субаренды нежилого помещения от <ДАТА38> от <ДАТА39> по адресу: г. <АДРЕС> согласно которому установлено, что помещение офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находилось по указанному адресу (том 2 л.д. 219-223);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО31>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д.61-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО36>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (т. 3 л.д. 50-56);

- протоколами выемки и осмотра от <ДАТА40>, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у подозреваемой Нечаевой Т.Е. изъято: детализация телефонных переговоровабонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте».

Из детализации телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, следует, что она выполнена на 23 листах формата А4. На первом листе имеются записи: «Т2 - Архангельск, детализация предоставленных услуг, абонент - <ФИО39> Сергей Евгеньевич, телефон - <НОМЕР>, период детализации - <ДАТА41> 00:00:00 - <ДАТА42> 23:59:59», выполненные печатным шрифтом черного цвета. Ниже указана таблица, состоящая из 8 столбов, которые имеют следующие наименования: «дата и время, тарифный план, тип соединения, номер, длительность в секундах, длительность в минутах, базовая стоимость по тарифу, сумма к оплате». При осмотре детализации, на третьем листе, согласно наименованиям в таблице имеются следующие записи: «10.01.2017 12:59:49 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 433, 08:00, 9.60, 9.60 », «10.01.2017 13:30:33 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 128, 03:00, 3.60, 3.60 ». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО31>.

Далее, на листе <НОМЕР> 9 согласно наименованиям в таблице имеются следующие записи: «07.02.2017 11:56:16 Розовый Исходящий на своего +<НОМЕР>, 264, 05:00, 2.50, 0.00», В ходе следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит потерпевшей <ФИО4> «07.02.2017 12:01:26 Разовый Исходящий на Мегафон +<НОМЕР>, 299, 02:00, 2.40, 2.40 ». В ходе следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит потерпевшей <ФИО5>, «08.02.2017 11:24:38 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 116, 02:00, 2.40, 2.40 », «08.02.2017 15:17:57 БВ Бесплатный входящий +<НОМЕР>, 1, 00:01, 0.00, 0.00», «08.02.2017 15:18:16 БВ Бесплатный входящий +<НОМЕР>, 19, 00:19, 0.00, 0.00», «08.02.2017 16:27:54 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 9, 01:00, 1.20, 1.20 ». В ходе следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО31>.

Далее, на листе <НОМЕР> 10 согласно наименованиям в таблице имеются следующие записи: «09.02.2017 20:16:30 БВ Бесплатный вызов +<НОМЕР>, 444, 07:24, 0.00, 0.00», «10.02.2017 11:48:58 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 42, 01:00, 1.20, 1.20», «10.02.2017 12:27:13 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 11, 01:00, 1.20, 1.20», «10.02.2017 16:21:01 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 101, 02:00, 2.40, 2.40».

Установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО31>.  Далее, на листе <НОМЕР> 11 согласно наименованиям в таблице имеются следующие записи: «15.02.2017 11:39:54 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 31, 01:00, 1.20, 1.20», «15.02.2017 12:04:15 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 424, 08:00, 9.60, 9.60». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО31>.

Далее, на листе <НОМЕР> 16 согласно наименованиям в таблице имеются следующие записи: «04.03.2017 10:52:03 БВ Входящее смс +<НОМЕР>, 0, 00:00, 0.00, 0.00», «04.03.2017 13:58:16 Разовый СМС на другие сети региона +<НОМЕР>, 1.20, 0.00», «04.03.2017 14:52:14 БВ Входящее смс +<НОМЕР>, 0, 00:00, 0.00, 0.00», «04.03.2017 14:52:19 БВ Входящее смс +<НОМЕР>, 0, 00:00, 0.00, 0.00», «06.03.2017 11:30:21 Разовый Исходящий на МТС +<НОМЕР>, 81, 02:00, 2.40, 2.40». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО1>. Далее, на листе <НОМЕР> 17 согласно наименованиям в таблице имеются следующие записи: «13.03.2017 09:27:59 БВ Входящее смс +<НОМЕР>, 0, 00:00, 0.00, 0.00». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО1>. «14.03.2017 11:30:49 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 82, 02:00, 2.40, 2.40». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит потерпевшему <ФИО2>. «14.03.2017 11:59:10 БВ Входящее смс +<НОМЕР>, 0, 00:00, 0.00, 0.00», «14.03.2017 12:04:<НОМЕР> БВ Входящее смс +<НОМЕР>, 0, 00:00, 0.00, 0.00». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО1>.

На листе <НОМЕР> 18 согласно наименованиям в таблице имеются следующие записи: «14.03.2017 12:55:08 БВ Входящее смс +<НОМЕР>, 0, 00:00, 0.00, 0.00», «14.03.2017 14:16:23 БВ Входящее смс +<НОМЕР>, 0, 00:00, 0.00, 0.00». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО1>. «14.03.2017 20:44:34 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 160, 02:40, 0.00, 0.00». Данный абонентский номер принадлежит потерпевшему <ФИО2>.

На листе <НОМЕР> 19 согласно наименованиям в таблице имеются следующие записи: «20.03.2017 10:24:18 Разовый Исходящий на Билайн +<НОМЕР>, 112, 02:00, 2.40, 2.40». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО31>. «20.03.2017 10:26:43 Разовый Исходящий на Мегафон +<НОМЕР>, 183, 04:00, 4.80, 4.80». Установлено, что данный абонентский номер принадлежит потерпевшей <ФИО5>. «21.03.2017 14:07:25 БВ Бесплатный входящий +<НОМЕР>, 248, 04:08, 0.00, 0.00». Данный абонентский номер принадлежит свидетелю <ФИО31>.

Из скриншота страницы социальной сети «В контакте» следует, что она выполнена на двух листах формата А4, согласно которому зафиксирован факт того, что Нечаева Татьяна Евгеньевна <ДАТА43> отправляет три сообщения с изображением эскизов контакту <ФИО13> Сергею. Так, под первым фото имеется запись: «Сережа, вот эта кухня. Она стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>», под фото <НОМЕР> 2 запись: «Это колонка в аэропорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>.», под фото <НОМЕР> 3 «А это шкаф с антрессолью на <АДРЕС>. <АДРЕС>». том 3 л.д.118-119, л.д.121-123).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО4>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным.

Доводы Нечаевой Т.Е. об отсутствии в её действиях инкриминируемого состава преступления, суд находит не состоятельными, опровергающимися вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО30>, <ФИО33>, <ФИО31>, Нечаева А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Перед дачей показаний потерпевший <ФИО1> и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей мировой судья не усматривает, так как эти показания подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Из материалов дела следует, что Нечаева Т.Е. от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> заключила договор с <ФИО4> на изготовление мебели, как представитель компании, от имени <ФИО1> выдала заказчику квитанцию о получении предоплаты по договору, оформила от имени предпринимателя договор, выдала заказчику эскиз проекта мебели, то есть действовала как представитель ИП <ФИО1>, ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Доводы Нечаевой о том, что она пакет документов вместе с денежными средствами, полученными от заказчика, передала потерпевшему, последний отказался выполнять заказ и денежные средства ей не вернул, позднее исполнение договора было передано <ФИО13>, мировой судья находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что о заключенном договоре от его имени с заказчиком <ФИО4> он не знал, документы от Нечаевой и предоплату по договору не получал.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО30>, <ФИО31>, иными материалами дела, в том числе договором от <ДАТА5> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО4> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копией бланк-заказа к договору на изготовление мебели <НОМЕР> от <ДАТА5> года, рисунком мебели, копией квитанции на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двумя тетрадями, предназначенных для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> договором на выполнение работ от <ДАТА6>, решениями судов по искам <ФИО4>

Показания свидетеля <ФИО31> мировой судья признает достоверными и по тем основаниям, что они согласуются с показаниями свидетеля Нечаева А.Г., показавшего, что между ним и <ФИО13> конфликтов не было, фактов не исполнения договоров по изготовлению мебели <ФИО13> не было. 

Ссылка Нечаевой Т.Е. на то, что договор с <ФИО16> на выполнение работ от <ДАТА44> она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, в том числе показаниями свидетеля <ФИО37>, <ФИО33>, показавших, что Нечаева Т.Е. работала в ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> в качестве дизайнера в ТЦ «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Кроме того, из показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО30> следует, что договор на изготовление мебели от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО4> заключила Нечаева Т.Е. как представитель ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>, заполняла квитанции, производила замеры, выполняла эскизы, рисунки, заполняла бланки-заказы. При этом указанные документы уже были подписаны ИП <ФИО16>, имели соответствующие печати.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО4>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Эпизод 2. По факту присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО2>

Гражданский истец <ФИО2> суду показал, что в ноябре 2016 года он обратился в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТЦ «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС>. Сотрудник компании Татьяна пояснила, что она является дизайнером в данной фирме. Он ей пояснил, что ему необходимо изготовить два шкафа, один для спальни, другой для кухни, и сказал ей размеры данной мебели. Нечаева Т. предложила ему варианты материалов и расцветок, нарисовала эскиз, после выбора им материалов, произвела расчет стоимости данной мебели. Нечаева Т. ему пояснила, что стоимость заказываемой мебели составит примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако данная цифра не окончательна, все зависит от фурнитуры. Его эта цена устроила, и он решил заключить с данной фирмой (ИП <ФИО15> А.В.») договор на изготовление мебели, согласно которому производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») должна была изготовить комплект мебели, а именно два шкафа, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно устной договоренности с Нечаевой и договору, мебель ему должны были изготовить и установить дома по готовности, в срок до конца января 2017 года. В этот же день была произведена оплата в полном объеме на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На указанную сумму ему Нечаевой были выданы две копии квитанции на оплату услуг, каждая из квитанций отражала стоимость предметов мебели: стоимость спального шкафа в размере 17 800 рублей и стоимость кухонного шкафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В указанных копиях квитанций уже стояли печати ИП <ФИО15> А.В.», также были заполнены графа «Должность», в графе «Подпись и расшифровка» уже стояли подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета и запись «<ФИО1>, тоже синего цвета. Деньги он передал Нечаевой, она их положила на стол. К вышеуказанному договору прилагался бланк заказа к договору на изготовление мебели, схематичное изображение спроектированной мебели, две квитанции на оплату услуг. Данные документы он забрал себе, после чего ушел.

В конце декабря 2016 года он выбрал более ему подходящий шкаф, в связи с чем отказался от изготовления шкафа стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросив <ФИО22> вернуть ему деньги за него. Татьяна ему пояснила, что она все вернет, и они с ней договорились встретиться у него дома. В конце января 2017 года в вечернее время Нечаева Т. пришла к нему домой, где передала ему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> заполненный со стороны ИП <ФИО15> А.В.» бланк договора на изготовление мебели от января 2017 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бланк-заказа к договору на изготовление мебели от января 2017 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взамен Нечаева попросила ему передать ей ранее заключенный им договор на изготовление мебели на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он ей отдал данный договор, не заметив, что к нему  были прикреплены две квитанции об оплате им мебели, ранее составленные бланк-заказа, эскиз мебели. Нечаева Т. забрала данные документы и ушла, пообещав, что она ему дополнительно наберет и уточнит сроки изготовления мебели. Он стал читать переданный ему Нечаевой Т. договор, и обнаружил, что в нем не стоит дата заключения данного договора, в графе «Исполнитель» и в графе <ФИО15> А.В.» подписи, выполненные красителем синего цвета, уже стояли, и также на последнем листе договора имелся оттиск печати синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>. Также, он обнаружил, что передал Нечаевой Т. и квитанции об ее оплате  ввиду того, что они были скреплены с первым экземпляром договора.

Примерно месяц после их встречи у него дома Нечаева Т. ему не звонила, и он, заподозрив неладное, решил позвонить ей и отказаться вообще от услуг ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В начале марта 2017 года он позвонил Нечаевой Т. и пояснил ей свое решение, сказав, что он будет расторгать договор на изготовление мебели, и попросил <ФИО22> Т. вернуть ему деньги, если она этого не сделает, то он обратится в полицию. Нечаева Т. ему ничего не ответила и отключилась. Более он с ней не созванивался.

Он обратился к директору ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, рассказал ему о случившемся. На что <ФИО1> ему пояснил, что Нечаева Т. в настоящее время у него не работает, что он ее сам разыскивает, так как узнал, что Нечаева Т. оформляла заказы, беря предоплату с заказчиков, однако данные деньги Нечаева Т. ему не передавала. <ФИО1> посоветовал ему обратиться в полицию, что он и сделал.

Им была написана претензия в ИП <ФИО15> А.В.». Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей до настоящего времени не возвращены. Просил удовлетворить его гражданский иск к Нечаевой Татьяне Евгеньевне, о взыскании с нее в его пользу денежных средств в размере причиненного ему материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО31>, <ФИО36>, допрошенных в суде, свидетелей <ФИО33> (том 3 л.д.40-42), Нечаева А.Г. (том 3 л.д.43-45), <ФИО37> (том 3 л.д. 38-39), исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения.

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО27>, <ДАТА2> рождения, которая работая в офисе в период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года, находясь по адресу: пр. <АДРЕС> канал, д. 5 отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незаконно присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО1>, на сумму не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив материальный ущерб (том 3 л.д.186);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО2>, в котором <ФИО2> просит провести проверку по факту невыполнения договора на изготовление мебели от января 2017 года со стороны производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице ИП <ФИО1> <ФИО2> причинив материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.137);

- справкой о доходах 2НДФЛ <ФИО2> (том 1 л.д. 149);

- копией претензии <ФИО2> к ИП <ФИО1> (том 1 л.д. 151);

- протоколами выемки от <ДАТА45> и осмотра документов, в ходе которой в каб. 417 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО2> были изъяты, а затем осмотрены: договор от января 2017 года на изготовление мебели, заключенный между <ФИО2> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  бланк-заказа к договору на изготовление мебели от января 2017 года.

Договор на изготовление мебели <НОМЕР> от января 2017 года выполнен на трех листах бумаги белого цвета формата А4 и имеет машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного и синего цветов, который начинается со слов: «Договор на изготовление мебели <НОМЕР>  Производственная компания ПРОМЕТЕЙ г. Архангельск  января 2017 г. ИП <ФИО15> А.В., действующий на основании свидетельства: <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29> именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны и, <ФИО2> (выполнена красителем синего цвета) именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем»  и заканчивается словами: «10. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН. Исполнитель: ИП <ФИО1> Адрес: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> 46 ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2 этаж/5 линия Тел.440-115, 637-647 440-192. ИНН <НОМЕР> Св-во <НОМЕР> 23507 ОТ 26.03.2003.Св-во <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29>, подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, (<ФИО1>) ЗАКАЗЧИК: <ФИО2> <АДРЕС> <АДРЕС> подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, <ФИО2>».

На каждом листе (кроме последнего) указанного договора имеются два экземпляра подписей, выполненных неразборчиво красителем синего цвета. Данный договор имеет следующие разделы: Предмет договора. Права и обязанности сторон. Стоимость работ и порядок расчетов. Качество работ и материалов. Порядок сдачи-приемки выполненных работ. Ответственность сторон. Действие непреодолимой силы. Срок действия договора. Приложения». На листе <НОМЕР> 3 указанного договора имеется в графе <ФИО15> А.В.» оттиск печати круглой формы синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, также на указанном листе имеется Приложение <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели», Приложение <НОМЕР> 4 «Порядок устранение кривизны стен, потолка и пола». В Приложении <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели» в графе «С правилами эксплуатации мебели ознакомлены» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись «<ФИО2>, выполненные красителем синего цвета. В Приложении <НОМЕР> 4 «Порядок устранения кривизны стен, потолка и пола» в графе «С приложением <НОМЕР> 4 ознакомлены и согласны» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись «<ФИО2>, выполненные красителем синего цвета.

К указанному договору прилагается бланк-заказа к Договору на изготовление мебели от января 2017 года, выполненный на одном листе бумаги белого цвета формата А4, на данном бланк-заказе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, который начинается со слов: «Заказчик ФИО <ФИО2>» и заканчивается «Информация о товаре предоставлена полностью, с правилами ухода и эксплуатации мебели ознакомлен (а). С размерами и комплектацией согласен (сна). Гарантия 12 месяцев. Подпись заказчика (подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета) <ФИО2>». В графе «Общая стоимость мебели» имеется цифровая запись, выполненная красителем синего цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в графе «Задаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем синего цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.153-154, л.д.157-158);

- вещественными доказательствами: договором от января 2017 года на изготовление мебели, заключенный между <ФИО2> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  бланком-заказа к договору на изготовление мебели от января 2017 года (том 1 л.д.165-166);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и <ФИО2>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 1 л.д.167-171);

- протоколами выемки от <ДАТА31> и осмотра документов, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО1> были изъяты, а затем осмотрены: две тетради, предназначенные для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> а также договор на выполнение работ от <ДАТА6>. Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 2 л.д.238-239, л.д.240-241);

- вещественными доказательствами: договором на выполнение работ от <ДАТА6> выполнен на листе формата А4, 2 тетрадями компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимися  на ответственном хранении у ИП <ФИО1>, представленными на обозрение суду (том 3 л.д.1-3);

- копией договора <НОМЕР> 11 субаренды нежилого помещения от <ДАТА38> от <ДАТА39> по адресу: г. <АДРЕС> согласно которому установлено, что помещение офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находилось по указанному адресу (том 2 л.д. 219-223);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО16>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.206-212);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО31>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д.61-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО36>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д. 50-56);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА40>, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у подозреваемой Нечаевой Т.Е. были изъяты и осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте». Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 3 л.д.118-119, л.д.121-123);

-вещественными доказательствами: детализацией телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте» (том 3 л.д.137-138).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО2>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным.

Доводы Нечаевой Т.Е. об отсутствии в её действиях инкриминируемого состава преступления, суд находит не состоятельными, опровергающимися вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО1>, гражданского истца <ФИО2>, свидетелей <ФИО33>, <ФИО31>, Нечаева А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Перед дачей показаний потерпевший <ФИО1> и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей мировой судья не усматривает, так как эти показания подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Из материалов дела следует, что Нечаева Т.Е. от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> заключила договор с <ФИО2> на изготовление мебели, как представитель компании, от имени <ФИО1> выдала заказчику квитанцию о получении предоплаты по договору, оформила от имени предпринимателя договор, выдала заказчику эскиз проекта мебели, то есть действовала как представитель ИП <ФИО1>, ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Доводы Нечаевой о том, что она пакет документов вместе с денежными средствами, полученными от заказчика, передала потерпевшему, последний отказался выполнять заказ и денежные средства ей не вернул, позднее исполнение договора было передано <ФИО13>, мировой судья находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что о заключенном договоре от его имени с заказчиком <ФИО2> он не знал, документы от Нечаевой и предоплату по договору не получал.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями <ФИО2>, свидетеля <ФИО31>, иными материалами дела, в том числе договором от января 2017 года на изготовление мебели, заключенный между <ФИО2> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  бланком-заказа к договору на изготовление мебели от января 2017 года, двумя тетрадями, предназначенных для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> договором на выполнение работ от <ДАТА6>.

Показания свидетеля <ФИО31> мировой судья признает достоверными и по тем основаниям, что они согласуются с показаниями свидетеля Нечаева А.Г., показавшего, что между ним и <ФИО13> конфликтов не было, фактов не исполнения договоров по изготовлению мебели <ФИО13> не было. 

Ссылка Нечаевой Т.Е. на то, что договор с <ФИО16> на выполнение работ от <ДАТА6> она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, в том числе показаниями свидетеля <ФИО37>, <ФИО33>, показавших, что Нечаева Т.Е. работала в ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> в качестве дизайнера в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Кроме того, из показаний гражданского истца, свидетеля <ФИО2> договор на изготовление мебели от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ним заключила Нечаева Т.Е. как представитель ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>, заполняла квитанции, производила замеры, выполняла эскизы, рисунки, заполняла бланки-заказы. При этом указанные документы уже были подписаны ИП <ФИО16>, имели соответствующие печати.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО2>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Эпизод 3. По факту присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО5>

Свидетель <ФИО23> в суде показала, что в декабре 2016 года она обратилась к дизайнеру Начевой Т. компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. Архангельск, пр-т <АДРЕС> канал, <АДРЕС>. Нечаева предложила ей свои услуги по дизайну мебели и проведению замеров, необходимых для этого. Она согласилась заказать мебель в данной компании. В декабре 2016 года Нечаева приехала к ней домой и провела необходимые замеры по кухне. Через некоторое время в декабре 2016 года Нечаева ей перезвонила и пояснила, что она все сделала и что ей необходимо подъехать в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для заключения договора и внесения предоплаты. <ДАТА46> в дневное время она приехала в вышеуказанный офис, где она и компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») в лице Нечаевой Т. заключили договор на изготовление мебели, согласно которому производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») должна была изготовить мебель для кухни, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно устной договоренности с дизайнером мебель ей должны были изготовить и установить дома после <ДАТА47>, в срок до конца января 2017 года.

<ДАТА46> ею по вышеуказанному договору была внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на указанную сумму ей была выдана копия квитанции на оплату услуг. В указанной копии квитанции Нечаева лично поставила печать ИП <ФИО15> А.В.» и лично расписалась в графе «Должность <ФИО1>. Вышеуказанные деньги она передала Нечаевой, которая при ней их убрала в стол.

Письменно договор на изготовление мебели она и ИП <ФИО15> А.В.» не заключали, она только подписала Бланк заказа к договору на изготовление мебели от <ДАТА7> года, также к указанному бланку прилагается схематичное изображение спроектированной кухонной мебели. <ДАТА48> ей позвонила Нечаева и пояснила, что мебель будет готова только в начале февраля 2017 года и звонить по данному поводу необходимо на другой номер телефона: «<НОМЕР>», ввиду того, что офис их компании переехал в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске. Основными причинами неизготовления нашей мебели, со слов Татьяны, являлись сначала отсутствие материалов, затем большое количество заказов. Она, <ФИО42>, не стала ничего переспрашивать и продолжила ждать, когда ей изготовят мебель.

В середине февраля 2017 года Нечаева ей позвонила и пояснила, что их компания не успевает изготовить ей мебель, предложила воспользоваться услугами другой компании по изготовлению мебели с последующей передачей сотрудникам новой компании по изготовлению мебели в качестве внесенного ранее аванса.

В феврале 2017 года к ней домой приехал директор - <ФИО31>, который произвел необходимые замеры, и уехал. Через некоторое время <ФИО31> ей позвонил, и предложил подойти в офис его компании по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, чтобы она посмотрела чертежи, и при согласии, заключила договор на изготовление мебели.

<ДАТА23> в дневное время она пришла по вышеуказанному адресу в офис ИП <ФИО32> С.В.,  где уже находились <ФИО31>. Она ознакомилась с чертежами по мебели, ее все устроило. В это время в офис пришла Нечаева Т. В присутствии Нечаевой между ней, Жижкой З.В. и <ФИО31>, был заключен договор по изготовлению мебели на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом при ней Татьяна передала <ФИО31> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве предоплаты за работу по данному договору, данная информация была отражена в бланке вышеуказанного договора, какой-либо квитанции о приеме вышеуказанных средств не составлялось <ФИО31>.

Она, увидев, что Татьяна передала <ФИО31> только <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а не все <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые она ей ранее передавала,  поинтересовалась, где оставшаяся сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что Нечаева ей пояснила, что данные деньги она, возможно, передаст либо <ФИО31>, либо ей, только позже. После этого она, забрав экземпляр договора, ушла домой.

В течение марта 2017 года она периодически созванивалась с Татьяной и узнавала у нее, когда она ей отдаст оставшиеся денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что Татьяна ей пояснила, что начальник ей не отдает деньги.

В марте 2017 года позвонил мужчина, который представился <ФИО10> Александром, директором компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и попросил ее подойти к нему в офис, в дом 5 по <АДРЕС> Она пришла на указанную встречу, где <ФИО1> А. ей пояснил, что Нечаева оказалась мошенницей, что она деньги за заказы от клиентов ему не передавала.

Она ему пояснила, что в настоящее время  мебель ей изготавливает другая компания, однако Татьяна ей не отдала оставшуюся от предоплаты часть денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На что <ФИО1> А. ей пояснил, что Татьяна ему никакие денежные средства не передавала. После этого <ФИО14> решила обратиться в полицию.

<ДАТА24> в дневное время <ФИО31> приехал к ней домой, где стал устанавливать ранее заказанную ею мебель. Она созвонилась с <ФИО10> А., который пояснил ей, что он сейчас приедет. После установки мебели <ФИО31> ей пояснил, что ей необходимо ему доплатить оставшиеся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На что она ему ответила, что заплачу только <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как оставшиеся <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему пусть доплачивает Татьяна из тех денег, которые она ранее ей передавала в качестве предоплаты. <ФИО1> А. присутствовал при этом разговоре, он подъехал к этому времени к ней домой. <ФИО31> пояснил ей, что ему никто никакие деньги не передавал и что ей необходимо ему заплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого <ФИО1> А. вышел с <ФИО31> в другую комнату, где они о чем-то стали разговаривать, о чем она не слышала. После этого они оба вернулись к ней, и <ФИО31> согласился у нее взять денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за изготовленную мебель, при этом в договоре <ФИО31> написал, что получил от нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотя фактически она передала ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более она ни <ФИО31>, ни <ФИО1> А. не видела. Фактически мебель ей установили, в отличие от других потерпевших. Претензий к <ФИО13> по данному поводу у нее  нет. От ранее заявленного гражданского иска к Нечаевой Татьяне Евгеньевне, о взыскании с нее в ее пользу материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказывается, поскольку мебель установлена, денежные средства недополучил <ФИО13>.

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО31>, <ФИО36>, допрошенных в суде, свидетелей <ФИО33> (том 3 л.д.40-42), Нечаева А.Г. (том 3 л.д.43-45), <ФИО37> (том 3 л.д. 38-39), исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения.

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Нечаеву Т.Е., которая работая в офисе в период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года, находясь по адресу: <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незаконно присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО1>, на сумму не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив материальный ущерб (том 3 л.д.186);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО5>, в котором она просит привлечь женщину по имени Татьяна, у которой она заключала договор на изготовление кухни и по настоящее время мебель для кухни не изготовлена и денежные средства в сумме 10000 рублей не возвращены (том 1 л.д.174);

- справкой из Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске, копией пенсионного удостоверения, справкой об инвалидности, квитанцией об оплате коммунальных платежей подтверждающие, что <ФИО5> причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 205-214);

- протоколами выемки и осмотра от <ДАТА49>, в ходе которой в каб. 417 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у потерпевшей <ФИО5> были изъяты и осмотрены: договор от <ДАТА50> по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО5> и ИП <ФИО32> С.В.», рисунок мебели к данному договору, копия бланк-заказа к договору от <ДАТА7> года на изготовление мебели, заключенный между ИП <ФИО15> А.В.» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рисунок мебели по данному бланк-заказу, копия  квитанции на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так, договор от <ДАТА23> выполнен на двух листах бумаги белого цвета формата А4 и имеет машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного и синего цветов, который начинается со слов: «г. Архангельск Договор 2017 г. Жидкоя Валентина Зотиковна, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП <ФИО31> именуемый в дальнейшем «Исполнитель», действующий на основании свидетельства о государственной регистрации серия <НОМЕР> <НОМЕР> 002129921 от <ДАТА51>, с другой стороны» и заканчивается словами: «7. Юридические адреса и реквизиты сторон «Исполнитель» ИП <ФИО31> 163000 г. Архангельск, ул. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> Тел.8-<НОМЕР> Предоплата Внесена <ДАТА52>, подпись, выполненная неразборчиво, <ФИО13> г. <АДРЕС> <ДАТА52>, подпись, выполненная неразборчиво, <ФИО23>». Данный договор имеет следующие разделы: Предмет договора. Цена договора и условия оплаты. Обязанности сторон. Штрафные санкции. Форс-мажор. Заключительные положения. Юридические адреса и реквизиты сторон». На листе <НОМЕР> 2 указанного договора имеется в графе «<ФИО13> оттиск печати круглой формы синего цвета «…Индивидуальный предприниматель <ФИО31>…», также на указанном листе имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета: «Сорок одна тысяча получена претензий не имею 31 марта 2017 подпись, выполненная неразборчиво».

К указанному договору прилагается схематичное изображение мебели (эскиз), выполненного на одном листе бумаги белого цвета формата А4. На данном эскизе имеются машинописные  записи, выполненные красителем черного цвета: «Конфигурацию, размеры, материалы и цвета подтверждаю», и записи, отражающие сведения об элементах, материалах и размерах мебели.

Копия бланк-заказа к Договору на изготовление мебели от <ДАТА46>, выполненная на одном листе бумаги белого цвета формата А4, на данном бланк-заказе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, который начинается со слов: «Заказчик ФИО <ФИО23>» и заканчивается «Информация о товаре предоставлена полностью, с правилами ухода и эксплуатации мебели ознакомлен (а). С размерами и комплектацией согласен (сна). Гарантия 12 месяцев. Подпись заказчика (подпись, выполненная неразборчиво), и запись <ФИО43> В.З.», выполненные красителем черного цвета». В графе «Общая стоимость мебели» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Задаток» имеется цифровая и рукописная записи, выполненные красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Остаток» имеются цифровая и рукописная записи, выполненные красителем черного цвета: «<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

К указанному бланк-заказу прилагается копия схематичного изображения мебели (эскиза) от <ДАТА53>, выполненного на одном листе бумаги белого цвета формата А4. На данном эскизе имеются рукописные записи, выполненные красителем черного цвета: «С эскизом ознакомлена <ДАТА7> г., подпись, выполненная неразборчиво», и рукописные записи, отражающие сведения об элементах, материалах и размерах мебели.

К указанному бланк-заказу прилагается копия квитанции на оплату услуг <НОМЕР> серии НУ, согласно которой заказчиком <ФИО5> были переданы ИП <ФИО15> А.В.» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты стоимости кухни. Данная квитанция выполнена на листе бумаги розового цвета размерами 15*10 сантиметров, в данной квитанции имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета: «ИП <ФИО1>», подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, оттиск печати круглой формы синего цвета: «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, дата на данной квитанции отсутствует (том 1 л.д.184-185, л.д.188-189);

- вещественными доказательствами: договором от <ДАТА50> по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО5> и ИП <ФИО32> С.В.», рисунком мебели к данному договору, копией бланка-заказа к договору от <ДАТА7> года на изготовление мебели, заключенного между ИП <ФИО15> А.В.» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рисунком мебели по данному бланк-заказу, копией  квитанции на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.192,193);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и <ФИО5>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 1 л.д.194-198);

- протоколами выемки от <ДАТА31> и осмотра документов, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у свидетеля <ФИО1> были изъяты и осмотрены:  две тетради, предназначенные для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> а также договор на выполнение работ от <ДАТА6>. Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 2 л.д.238-239, л.д.240-241);

- вещественными доказательствами: договором на выполнение работ от <ДАТА6> выполнен на листе формата А4, 2 тетрадями компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимися  на ответственном хранении у ИП <ФИО1>, представленными на обозрение суду (том 3 л.д.1-3);

- копией договора <НОМЕР> 11 субаренды нежилого помещения от <ДАТА38> от <ДАТА39> по адресу: г. <АДРЕС> согласно которому установлено, что помещение офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находилось по указанному адресу (том 2 л.д. 219-223);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО16>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.206-212);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО31>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д.61-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО36>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д. 50-56);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА40>, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у подозреваемой Нечаевой Т.Е. были изъяты и осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте». Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 3 л.д.118-119, л.д.121-123);

- вещественными доказательствами: детализацией телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте» (том 3 л.д.137-138).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО5>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным.

Доводы Нечаевой Т.Е. об отсутствии в её действиях инкриминируемого состава преступления, суд находит не состоятельными, опровергающимися вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО33>, <ФИО31>, Нечаева А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Перед дачей показаний потерпевший <ФИО1> и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей мировой судья не усматривает, так как эти показания подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Из материалов дела следует, что Нечаева Т.Е. от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> заключила договор с <ФИО5> на изготовление мебели, как представитель компании, от имени <ФИО1> выдала заказчику квитанцию о получении предоплаты по договору, оформила от имени предпринимателя договор, выдала заказчику эскиз проекта мебели, то есть действовала как представитель ИП <ФИО1>, ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Доводы Нечаевой о том, что она пакет документов вместе с денежными средствами, полученными от заказчика, передала потерпевшему, последний отказался выполнять заказ и денежные средства ей не вернул, позднее исполнение договора было передано <ФИО13>, мировой судья находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что о заключенном договоре от его имени с заказчиком <ФИО5> он не знал, документы от Нечаевой и предоплату по договору не получал.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО31>, иными материалами дела, в том числе договором от <ДАТА50> по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО5> и ИП <ФИО32> С.В.», рисунок мебели к данному договору, копией бланка-заказа к договору от <ДАТА7> года на изготовление мебели, заключенному между ИП <ФИО15> А.В.» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рисунком мебели по данному бланку-заказу, копией  квитанции на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двумя тетрадями, предназначенных для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> договором на выполнение работ от <ДАТА6>.

Показания свидетеля <ФИО31> мировой судья признает достоверными и по тем основаниям, что они согласуются с показаниями свидетеля Нечаева А.Г., показавшего, что между ним и <ФИО13> конфликтов не было, фактов не исполнения договоров по изготовлению мебели <ФИО13> не было. 

Ссылка Нечаевой Т.Е. на то, что договор с <ФИО16> на выполнение работ от <ДАТА6> она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, в том числе показаниями свидетеля <ФИО37>, <ФИО33>, показавших, что Нечаева Т.Е. работала в ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> в качестве дизайнера в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что договор на изготовление мебели от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ней заключила Нечаева Т.Е. как представитель ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>, заполняла квитанции, производила замеры, выполняла эскизы, рисунки, заполняла бланки-заказы. При этом указанные документы уже были подписаны ИП <ФИО16>, имели соответствующие печати.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО4>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Эпизод 4. По факту присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО6>

Свидетель <ФИО6> суду показала, что в 2-016 года она и супруг обратились в компанию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключили договор на изготовление мебели. Документы оформляла Нечаева Т., ею был получен аванс в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В указанный в договоре срок мебель не была изготовлена. Денежные средства должны быть возвращены <ФИО16> согласно определению суда.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ФИО6> показала, что в начале ноября 2016 года ее супруг <ФИО44> пришел в офис  производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», занимающейся изготовлением корпусной мебели по адресу: д<АДРЕС> В данном офисе <ФИО44> встретила женщина, которая представилась Татьяной и пояснила, что она является сотрудницей данной компании.  Татьяна показала ему фотоальбомы с работами данной компании, образцы материалов, фурнитуры. Ее супруга все устроило. Татьяна предложила ему свои услуги по дизайну мебели и проведению замеров, необходимых для этого.

В конце ноября - начале декабря 2016 года Нечаева приехала к ним домой, произвела необходимые замеры в детской комнате, выслушала ее пожелания по поводу мебели для данной комнаты. С ноября по конец декабря 2016 года у них с Нечаевой происходила процедура согласования дизайн-проекта в части размеров, материалов, стоимости, все это время они общались только с Татьяной.

<ДАТА> декабря 2016 года она и ее супруг <ФИО44> приехали к Нечаевой Т.Е. в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, для заключения договора на изготовление мебели и внесения предоплаты. <ДАТА> декабря 2016 года, около 17 часов 00 минут она, находясь в вышеуказанном офисе, заключила с  компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») при помощи Нечаевой в письменной форме договор на изготовление мебели, согласно которому производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») должна была изготовить мебель для детской комнаты, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно устной договоренности с Нечаевой и договору, мебель ей должны были изготовить и установить дома в срок до 60 рабочих дней. <ДАТА> декабря 2016 года ею по вышеуказанному договору была внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на указанную сумму ей была выдана копия квитанции на оплату услуг. В указанной копии квитанции уже стояла печать ИП <ФИО15> А.В.», также была заполнена графа «Должность», в графе «Подпись и расшифровка» уже стояли подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета и запись «<ФИО1>, тоже синего цвета. Она попросила Нечаеву собственноручно записать в данной квитанции сумму денежных средств, а именно: «тридцать две тысячи рублей». Татьяна сделала данную запись. Вышеуказанные деньги она в присутствии своего супруга передала лично Нечаевой. К вышеуказанному договору прилагался бланк заказа  к договору  на изготовление мебели, схематичное изображение спроектированной мебели, данные документы, а именно договор, копии бланк заказа, схематичного изображения. <ДАТА54> в дневное время ей позвонила Нечаева пояснила, что в офисе на пр. <АДРЕС> канал в настоящее время ремонт, что фасады заказанной ею мебели скоро придут и по всем вопросам необходимо ей звонить на данный номер телефона.

В период времени с <ДАТА54> по начало марта 2017 года она и Татьяна еще несколько раз созванивались, Нечаева при этом уточняла размеры деталей мебели, более какой-либо информации она ей не предоставила.

В начале марта 2017 года ее супруг <ФИО44>, проезжая мимо офиса компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по пр. <АДРЕС>, решил зайти в данный офис и узнать насчет  мебели. Сотрудница компании пояснила, что мебели их изготовлено не будет, и что девушка, которая взяла с них деньги, скрылась, вместе с ними. При беседе с <ФИО16> последний попросил ее предоставить ему копии договора на изготовление мебели, так как у него не было никакой информации по их мебели, она это сделала. Затем пояснил, что никакого заказа на изготовления мебели для них  и денег он не получал от Нечаевой. Она при<ФИО1> созвонилась с Татьяной по вышеуказанному номеру и спросила, когда будет изготовлена мебель, на что Татьяна ей пояснила, что мебель уже готова и что ее могут им установить буквально через несколько  дней. <ФИО1> ей пояснил, что не знает, каким образом мебель будет им установлена, кто ее вообще изготавливает, предложил осуществить новый расчет изготовления и установки мебели, если ее данная стоимость устроит, то он ей изготовит мебель, если нет, то она может отказаться от услуг его компании.

Она поняла, что Нечаева ее обманула и что деньги ей она не вернет, однако ввиду того, что, как она ранее поясняла, она при <ФИО1> созвонилась с Татьяной и она ему пообещала установить мебель, то она решила все-таки подождать еще несколько дней. После этого она и ее супруг <ФИО44> ушли. Однако впоследствии когда она пыталась дозвониться до Татьяны и узнать по поводу установки мебели, то Татьяна на ее звонки не отвечала и ни разу ей не перезвонила. От изготовления мебели и установки мебели по новой стоимости, предложенной <ФИО16>, она отказалась и написала претензию в его адрес. Определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска между ней и <ФИО10> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого <ФИО1> обязался возместить ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> - за моральный вред. В настоящее время <ФИО1> ущерб ей не возместил (т. 1 л.д. 220-225).

Из показаний свидетеля <ФИО44>, исследованных в суде на основании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6> (том 2 л.д. 15-17).

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО31>, <ФИО36>, допрошенных в суде, свидетелей <ФИО33> (том 3 л.д.40-42), Нечаева А.Г. (том 3 л.д.43-45), <ФИО37> (том 3 л.д. 38-39), исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения.

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Нечаеву Татьяну Евгеньевну, <ДАТА2> рождения, которая, работая в офисе в период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года, находясь по адресу: <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незаконно присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО1>, на сумму не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив материальный ущерб (том 3 л.д.186);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО6>, в котором <ФИО6> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которому она передала по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы ей изготовили мебель, но условия договора по настоящее время не выполнены. Договор заключала и деньги передавала в офисе на <АДРЕС> (том 1 л.д.217);

- справкой о доходах 2НДФЛ <ФИО6>, копией квитанций по коммунальным платежам (том 2 л.д. 5-8);

- копией претензии <ФИО6> к ИП <ФИО1>, в которой содержится информация о неисполнении условий договора (том 2 л.д. 1);

- копией определения Соломбальского районного суда города Архангельска от <ДАТА55> об утверждении мирового соглашения, заключенного между <ФИО6> и ИП <ФИО16> (том 2 л.д.232);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА56>, в ходе которой в каб. 417 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у потерпевшей <ФИО6> были изъяты и осмотрены: договор от <ДАТА>.12.2016 года на изготовление мебели, заключенный между <ФИО6> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копии бланк-заказа к договору на изготовление мебели от <ДАТА>.12.2016 года,  рисунка мебели, копия квитанции  <НОМЕР> 789080 серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так договор на изготовление мебели <НОМЕР> от <ДАТА> декабря 2016 года выполнен на трех листах бумаги белого цвета формата А4 и имеет машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного и синего цветов, который начинается со слов: «Договор на изготовление мебели <НОМЕР> Производственная компания ПРОМЕТЕЙ г. Архангельск <НОМЕР> декабря 2016 г. ИП <ФИО15> А.В., действующий на основании свидетельства: <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29> именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны и, <ФИО6> (выполнена красителем синего цвета) именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем»  и заканчивается словами: «10. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН. Исполнитель: ИП <ФИО1> Адрес: г. <АДРЕС>192. ИНН <НОМЕР> Св-во <НОМЕР> 23507 ОТ 26.03.2003.Св-во <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29>, подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, (<ФИО1>) ЗАКАЗЧИК: <ФИО6> <АДРЕС>, подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, <ФИО6>.  На каждом листе указанного договора имеются два экземпляра подписей, выполненных неразборчиво красителем синего цвета. Данный договор имеет следующие разделы: Предмет договора. Права и обязанности сторон. Стоимость работ и порядок расчетов. Качество работ и материалов. Порядок сдачи-приемки выполненных работ. Ответственность сторон. Действие непреодолимой силы. Срок действия договора. Приложения». На листе <НОМЕР> 3 указанного договора имеется в графе <ФИО15> А.В.» оттиск печати круглой формы синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>. В Приложении <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели» в графе «С правилами эксплуатации мебели ознакомлены» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись <ФИО45> Л.А.», выполненные красителем синего цвета.

К указанному договору прилагается копия бланк-заказа к Договору на изготовление мебели от <ДАТА> декабря 2016 года, выполненная на одном листе бумаги белого цвета формата А4, на данном бланк-заказе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, который начинается со слов: «Заказчик ФИО <ФИО6>» и заканчивается «Информация о товаре предоставлена полностью, с правилами ухода и эксплуатации мебели ознакомлен (а). С размерами и комплектацией согласен (сна). Гарантия 12 месяцев. Подпись заказчика (подпись, выполненная неразборчиво), и запись <ФИО45> Л.А.», выполненные красителем черного цвета». В графе «Общая стоимость мебели» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Задаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Остаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К указанному договору прилагается копия схематичного изображения мебели (эскиза) от <ДАТА58>, выполненного на семи листах бумаги белого цвета формата А4. На данном эскизе имеются рукописные записи, выполненные красителем черного цвета: «Ознакомлена и согласна. 28.12.2016 г., подпись, выполненная неразборчиво», и рукописные записи, отражающие сведения об элементах, материалах и размерах мебели.

К указанному договору прилагается копия квитанции на оплату услуг <НОМЕР> 789080 серии НУ, согласно которой заказчиком <ФИО6> были переданы ИП <ФИО15> А.В.» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты стоимости детской. Данная квитанция выполнена на листе бумаги розового цвета размерами 14,5*10 сантиметров, в данной квитанции имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета: «ИП <ФИО1>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, оттиск печати круглой формы синего цвета: «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, дата на данной квитанции отсутствует (том 1 л.д.227, л.д.232-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- вещественными доказательствами: договором от <ДАТА>.12.2016 года на изготовление мебели, заключенным между <ФИО6> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копией бланка-заказа к договору на изготовление мебели от <ДАТА>.12.2016 года,  рисунком мебели, копией квитанции  <НОМЕР> 789080 серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.249-250);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и <ФИО6>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.9-14);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО44>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.19-23);

- протоколами выемки от <ДАТА31> и осмотра документов, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у свидетеля <ФИО1> были изъяты и осмотрены: две тетради, предназначенные для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> а также договор на выполнение работ от <ДАТА6>. Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 2 л.д.238-239, л.д.240-241);

- вещественными доказательствами: договором на выполнение работ от <ДАТА6> выполнен на листе формата А4, 2 тетрадями компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимися  на ответственном хранении у ИП <ФИО1>, представленными на обозрение суду (том 3 л.д.1-3);

- копией договора <НОМЕР> 11 субаренды нежилого помещения от <ДАТА38> от <ДАТА39> по адресу: г. <АДРЕС> согласно которому установлено, что помещение офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находилось по указанному адресу (том 2 л.д. 219-223);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО16>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.206-212);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО31>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д.61-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО36>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д. 50-56);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА40>, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у подозреваемой Нечаевой Т.Е. были изъяты и осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте». Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 3 л.д.118-119, л.д.121-123);

- вещественными доказательствами: детализацией телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте» (том 3 л.д.137-138).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО6>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным.

Доводы Нечаевой Т.Е. об отсутствии в её действиях инкриминируемого состава преступления, суд находит не состоятельными, опровергающимися вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО44>, <ФИО31>, Нечаева А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Перед дачей показаний потерпевший <ФИО1> и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей мировой судья не усматривает, так как эти показания подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Из материалов дела следует, что Нечаева Т.Е. от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> заключила договор с <ФИО6> на изготовление мебели, как представитель компании, от имени <ФИО1> выдала заказчику квитанцию о получении предоплаты по договору, оформила от имени предпринимателя договор, выдала заказчику эскиз проекта мебели, то есть действовала как представитель ИП <ФИО1>, ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Доводы Нечаевой о том, что она пакет документов вместе с денежными средствами, полученными от заказчика, передала потерпевшему, последний отказался выполнять заказ и денежные средства ей не вернул, позднее исполнение договора было передано <ФИО13>, мировой судья находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что о заключенном договоре от его имени с заказчиком <ФИО6> он не знал, документы от Нечаевой и предоплату по договору не получал.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО44>, <ФИО31>, иными материалами дела, в том числе договором от <ДАТА>.12.2016 года на изготовление мебели, заключенным между <ФИО6> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копией бланка-заказа к договору на изготовление мебели от <ДАТА>.12.2016 года,  рисунком мебели, копией квитанции  <НОМЕР> 789080 серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двумя тетрадями, предназначенных для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> договором на выполнение работ от <ДАТА6>, определением суда по иску <ФИО6>

Показания свидетеля <ФИО31> мировой судья признает достоверными и по тем основаниям, что они согласуются с показаниями свидетеля Нечаева А.Г., показавшего, что между ним и <ФИО13> конфликтов не было, фактов не исполнения договоров по изготовлению мебели <ФИО13> не было. 

Ссылка Нечаевой Т.Е. на то, что договор с <ФИО16> на выполнение работ от <ДАТА6> она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, в том числе показаниями свидетеля <ФИО37>, <ФИО33>, показавших, что Нечаева Т.Е. работала в ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> в качестве дизайнера в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Кроме того, из показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО44> следует, что договор на изготовление мебели от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО4> заключала Нечаева Т.Е. как представитель ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>, заполняла квитанции, производила замеры, выполняла эскизы, рисунки, заполняла бланки-заказы. При этом указанные документы уже были подписаны ИП <ФИО16>, имели соответствующие печати.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО6>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Эпизод 5. По факту присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО7>

Свидетель <ФИО7> суду показала, что осенью 2016 года она и ее супруг <ФИО46> она и ее супруг <ФИО46> приехали в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, для оформления заказа на производство мебели. В офисе их встретила женщина, сообщила, что дизайнеры в их фирме работают, дала ей визитную карточку дизайнера по имени Татьяна. Во время телефонного разговора женщина представилась Татьяной, дизайнером компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и пояснила, что она может приехать к ней домой и осуществить необходимые замеры, после чего спроектировать мебель для комнаты. В конце ноября 2016 года данная женщина по имени Татьяна, Нечаева, приехала к ней домой, произвела необходимые замеры, выслушала пожелания, после чего уехала. С декабря 2016 года по середину января 2017 года между ней и Татьяной происходила процедура согласования проекта заказываемой ею в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мебели, при этом с Нечаевой общалась как она, так и ее супруг <ФИО46> В конце января 2017 года она и с супругом приехала к Нечаевой в офис, расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, для заключения договора и внесения предоплаты.

Находясь в указанном офисе, она в присутствии супруга <ФИО47> и компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») в лице Нечаевой в письменной форме заключили договор на изготовление мебели, согласно которому производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») должна была изготовить комплект мебели для комнаты, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где стоимость материалов составляла 82 320 рублей, стоимость работ составляла 35 280 рублей. В указанном договоре в графе «Исполнитель» и в графе <ФИО15> А.В.» на момент подписания уже стояла подпись, выполненная красителем синего цвета, и также на последнем листе договора имелся оттиск печати синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>. Согласно устной договоренности с Нечаевой и вышеуказанному договору, мебель должны были изготовить и установить в срок не более двух месяцев, до конца марта 2017 года. При заключении договора ею была внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на указанную сумму ей была выдана копия квитанции на оплату услуг. В указанной копии квитанции уже стояла печать ИП <ФИО15> А.В.», также была заполнена графа «Должность», в графе «Подпись и расшифровка» уже стояли подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета и запись «<ФИО1>, тоже синего цвета. Вышеуказанные деньги, купюрами достоинством по пять тысяч рублей каждая, она в присутствии своего супруга передала Нечаевой Т. К вышеуказанному договору прилагался бланк заказа к договору на изготовление мебели, схематичное изображение спроектированной  мебели.

Примерно <ДАТА59> они позвонили Нечаевой и уточнили дату установки мебели, на что она пояснила, что мебель еще не готова, надо подождать. До <ДАТА60> ее супруг периодически звонил Татьяне и уточнял насчет сроков изготовления и установки мебели, на что Нечаева постоянно уверяла его, что мебель еще изготавливается, что надо подождать.

<ДАТА> марта 2017 года ее супругу <ФИО47> позвонил мужчина, который представился руководителем фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО10> А., который попросил его и ее встретиться с ним в офисе компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в д<АДРЕС> <ДАТА61> на указанной встрече <ФИО1> А.  ей и ее супругу пояснил, что сотрудница его фирмы Нечаева Т. скрылась с полученными от клиентов деньгами и заключенными договорами.

Затем она обратилась в полицию. Ни с Татьяной, ни с <ФИО16> с середины марта 2017 года ни она, ни ее супруг  больше не общались. Мебель, которую она заказала в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей не изготовлена до настоящего времени, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей до настоящего времени не возвращены. Денежные средства ей не возвращены.

Свидетель <ФИО46>, показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7> (том 2 л.д. 67-69).

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО31>, <ФИО36>, допрошенных в суде, свидетелей <ФИО33> (том 3 л.д.40-42), Нечаева А.Г. (том 3 л.д.43-45), <ФИО37> (том 3 л.д. 38-39), исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения.

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Нечаеву Т.Е., <ДАТА2> рождения, которая, работая в офисе в период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года, находясь по адресу: <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незаконно присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО1>, на сумму не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 3 л.д.186);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО7>, в котором она  просит привлечь к уголовной ответственности Нечаеву Татьяну, которая являясь сотрудницей фирмы по изготовлению мебели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», присвоила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что составляет 50% предоплату по договору на изготовление мебели (том 2 л.д.26);

- справкой о доходах 2НДФЛ <ФИО7> (том 2 л.д. 32);

- копией решения Соломбальского районного суда города Архангельска от <ДАТА62> об удовлетворении гражданского иска <ФИО7> к ИП <ФИО1> (том 2 л.д.234);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА63>, в ходе которой в каб. 417 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у потерпевшей <ФИО7> изъяты и осмотрены: договор от января 2017 года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО7> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»),  бланк-заказа к договору на изготовление мебели от января 2017 года,  копия рисунка мебели, копия  квитанции <НОМЕР> 789081 серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так договор на изготовление мебели <НОМЕР> от января 2017 года выполнен на трех листах бумаги белого цвета формата А4 и имеет машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного и синего цветов, который начинается со слов: «Договор на изготовление мебели <НОМЕР>  Производственная компания ПРОМЕТЕЙ г. Архангельск  января 2017 г. ИП <ФИО15> А.В., действующий на основании свидетельства: <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29> именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны и, <ФИО7> (выполнена красителем синего цвета) именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем»  и заканчивается словами: «10. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН. Исполнитель: ИП <ФИО1> Адрес: г. <АДРЕС>192. ИНН <НОМЕР> Св-во <НОМЕР> 23507 ОТ 26.03.2003.Св-во <НОМЕР> 001090473 от <ДАТА29>, подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, (<ФИО1>) ЗАКАЗЧИК: <ФИО7> <АДРЕС>».  На каждом листе (кроме последнего) указанного договора имеются два экземпляра подписей, выполненных неразборчиво красителем синего цвета. Данный договор имеет следующие разделы: Предмет договора. Права и обязанности сторон. Стоимость работ и порядок расчетов. Качество работ и материалов. Порядок сдачи-приемки выполненных работ. Ответственность сторон. Действие непреодолимой силы. Срок действия договора. Приложения». На листе <НОМЕР> 3 указанного договора имеется в графе <ФИО15> А.В.» оттиск печати круглой формы синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, также на указанном листе имеется Приложение <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели».

К указанному договору прилагается бланк-заказа к Договору на изготовление мебели от января 2017 года, выполненный на одном листе бумаги белого цвета формата А4, на данном бланк-заказе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, который начинается со слов: «Заказчик ФИО <ФИО7>» и заканчивается «Информация о товаре предоставлена полностью, с правилами ухода и эксплуатации мебели ознакомлен (а). С размерами и комплектацией согласен (сна). Гарантия 12 месяцев. Подпись заказчика (подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета)». В графе «Общая стоимость мебели» имеется цифровая запись, выполненная красителем синего цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Задаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем синего цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Остаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем синего цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

К указанному договору прилагается копия схематичного изображения мебели (эскиза) от <ДАТА53>, выполненного на семи листах бумаги белого цвета формата А4. На данном эскизе имеются рукописные записи, выполненные красителем черного цвета: «С эскизом ознакомлена и согласна, подпись, выполненная неразборчиво», и рукописные записи, отражающие сведения об элементах, материалах и размерах мебели.

К указанному договору прилагается копия квитанции на оплату услуг <НОМЕР> 789081 серии НУ, согласно которой заказчиком <ФИО7> были переданы ИП <ФИО15> А.В.» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты стоимости Комплекта мебели. Данная квитанция выполнена на листе бумаги розового цвета размерами 14,5*10 сантиметров, в данной квитанции имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета: «ИП <ФИО1>», подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, оттиск печати круглой формы синего цвета: «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, дата на данной квитанции отсутствует (том 2 л.д.34, л.д. 39-40);

- вещественными доказательствами: договором от января 2017 года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО7> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланком заказа к договору на изготовление мебели от января 2017 года,  копией рисунка мебели, копией квитанции <НОМЕР> 789081 серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д.59-60);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и <ФИО7>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.61-66);

- протоколами выемки от <ДАТА31> и осмотра документов, в ходе которой в каб. 410 ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО1> были изъяты и осмотрены: две тетради, предназначенные для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> а также договор на выполнение работ от <ДАТА6>. Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 2 л.д.238-239, л.д.240-241);

- вещественными доказательствами: договором на выполнение работ от <ДАТА6> выполнен на листе формата А4, 2 тетрадями компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимися  на ответственном хранении у ИП <ФИО1>, представленными на обозрение суду (том 3 л.д.1-3);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО16>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.206-212);

- копией договора субаренды <НОМЕР> 10/17 - Б от <ДАТА64> нежилого помещения по адресу: г. <АДРЕС> согласно которому установлено, что помещение офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится по указанному адресу (том 2 л.д. 226-227);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО31>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д.61-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО36>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д. 50-56);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА40>, в ходе которой в каб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у подозреваемой Нечаевой Т.Е. были изъяты и осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте». Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 3 л.д.118-119, л.д.121-123);

- вещественными доказательствами: детализацией телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте» (том 3 л.д.137-138).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО7>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным.

Доводы Нечаевой Т.Е. об отсутствии в её действиях инкриминируемого состава преступления, суд находит не состоятельными, опровергающимися вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО47>, <ФИО33>, <ФИО31>, Нечаева А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Перед дачей показаний потерпевший <ФИО1> и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей мировой судья не усматривает, так как эти показания подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Из материалов дела следует, что Нечаева Т.Е. от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> заключила договор с <ФИО7> на изготовление мебели, как представитель компании, от имени <ФИО1> выдала заказчику квитанцию о получении предоплаты по договору, оформила от имени предпринимателя договор, выдала заказчику эскиз проекта мебели, то есть действовала как представитель ИП <ФИО1>, ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Доводы Нечаевой о том, что она пакет документов вместе с денежными средствами, полученными от заказчика, передала потерпевшему, последний отказался выполнять заказ и денежные средства ей не вернул, позднее исполнение договора было передано <ФИО13>, мировой судья находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что о заключенном договоре от его имени с заказчиком <ФИО7> он не знал, документы от Нечаевой и предоплату по договору не получал.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО47>, <ФИО31>, иными материалами дела, в том числе договором от января 2017 года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО7> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланком заказа к договору на изготовление мебели от января 2017 года, копией рисунка мебели, копией  квитанции <НОМЕР> 789081 серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двумя тетрадями, предназначенных для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> договором на выполнение работ от <ДАТА6>, решениями судов по искам <ФИО7>

Показания свидетеля <ФИО31> мировой судья признает достоверными и по тем основаниям, что они согласуются с показаниями свидетеля Нечаева А.Г., показавшего, что между ним и <ФИО13> конфликтов не было, фактов не исполнения договоров по изготовлению мебели <ФИО13> не было. 

Ссылка Нечаевой Т.Е. на то, что договор с <ФИО16> на выполнение работ от <ДАТА6> она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, в том числе показаниями свидетеля <ФИО37>, <ФИО33>, показавших, что Нечаева Т.Е. работала в ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> в качестве дизайнера в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Кроме того, из показаний свидетелей <ФИО7> и <ФИО47> следует, что договор на изготовление мебели от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО7> заключала Нечаева Т.Е. как представитель ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>, заполняла квитанции, производила замеры, выполняла эскизы, рисунки, заполняла бланки-заказы. При этом указанные документы уже были подписаны ИП <ФИО16>, имели соответствующие печати.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО7>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Эпизод 6. По факту присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО8>

Из показаний свидетеля <ФИО8>, исследованных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что декабре 2016 года она приехала в компанию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», офис которой располагался по адресу: г. <АДРЕС>, где ранее она заказывала мебель. В офисе её встретила сотрудник по имени Татьяна. Нечаева ей пояснила, что необходимо сделать замеры, для того, чтобы спроектировать мебель для нее. В конце декабря 2016 года Нечаева приехала к ней домой и произвела необходимые замеры в детской комнате. <ДАТА9> в вечернее время она, <ФИО8>, приехала в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ее уже ждала Нечаева, которая показала ей эскиз проектируемой мебели, произвела расчет стоимости мебели. Договорились о внесении предоплаты при заключении договора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остальную сумму в течение месяца. После этого она и компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») при помощи Нечаевой в письменной форме заключили договор на изготовление мебели, согласно которого производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») должна была изготовить комплект мебели для детской комнаты.

В указанном договоре в графе «Исполнитель» и в графе <ФИО15> А.В.» на момент подписания уже стояла подпись, выполненная красителем синего цвета, и также на последнем листе договора имелся оттиск печати синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>. Согласно устной договоренности с Нечаевой и вышеуказанному договору, мебель ей должны были изготовить и установить дома по готовности, но в срок не более двух месяцев. При заключении договора ею была внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, какого-либо документа, в том числе, какой-либо квитанции на указанную сумму, Нечаева ей не дала, хотя она и спрашивала данный документ у нее. Нечаева объяснила тем, что ею по данному договору были внесены только <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем, когда она внесет 50 % стоимости мебели в качестве предоплаты  по данному договору, тогда она ей выдаст квитанцию о переданных ей денежных средствах, якобы тот договор, который она подписала <ДАТА9> является черновым вариантом, в нем будут фиксироваться только суммы денег, которые она вносит по предоплате. Ее это объяснение устроило.

После заключения данного договора она ушла домой, при этом данный договор она забрала с собой, в скольких экземплярах составлялся данный договор, она не помнит. К вышеуказанному договору прилагался эскиз мебели (схематичное изображение спроектированной  мебели).  Затем примерно <ДАТА> она, предварительно созвонившись с Татьяной, в вечернее время  снова пришла в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, где передала Нечаевой еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оплаты стоимости (предоплаты) заказанной ею мебели по вышеуказанному договору. Татьяна отразила данную сумму в договоре от <ДАТА65>, исправив размер окончательной стоимости мебели с <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, каких-либо расчетных документов (в том числе квитанции о приеме у нее наличных денежных средств) по приему у нее денежных средств Татьяна ей не дала. Она снова поинтересовалась, почему Татьяна ей не дает квитанции, на что она ей снова пояснила, что выдаст ей квитанцию о приеме денег только тогда, когда она внесет предоплату в полном размере. Она успокоилась, после чего ушла.

В начале февраля 2017 года в вечернее время она, предварительно созвонившись с Татьяной, снова пришла в офис компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, где передала Татьяне еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве оплаты стоимости заказанной ею мебели по вышеуказанному договору. Татьяна отразила данную сумму в договоре от <ДАТА65>, снова исправив размер окончательной стоимости мебели (оставшаяся сумма, которую мне необходимо было заплатить по договору, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), каких-либо расчетных документов, в том числе квитанции о приеме у нее наличных денежных средств, по приему у нее денежных средств Татьяна ей не дала. Она снова поинтересовалась, почему Татьяна ей не дает квитанции, на что она ей пояснила, что сделает чистовой вариант договора на изготовление мебели и после этого выдаст ей квитанцию о приеме денег.

Также в указанный день Нечаева заполнила бланк-заказа к договору на изготовление мебели от <ДАТА65>, хотя данный бланк заказа датирован февралем 2017 года. Согласно указанному бланку-заказу общая стоимость мебели составила, как я ранее поясняла, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где стоимость материалов составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость выполняемых работ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма задатка, который был ею внесен, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма остатка, который она должна была заплатить в рассрочку в течение двух месяцев с момента установки мебели, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

После  передачи ею денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Нечаевой она у нее поинтересовалась, на какой стадии находится производство ее мебели, на что она ей пояснила, что ввиду того, что предоплату она окончательно передала ей только сегодня, то заказ по данной мебели мебельщикам еще не передавался, но теперь уже обязательно передастся. После этого она ушла.

В конце февраля 2017 года она позвонила Нечаевой, уточнила о сроках изготовления мебели, на что Татьяна ей пояснила, что в настоящее время изготавливаются фасады, необходимо подождать. Она стала созваниваться с Татьяной каждые десять дней и интересоваться насчет данной мебели, на что Татьяна ей постоянно поясняла, что мебель изготавливается, надо подождать.

В конце марта 2017 года она позвонила директору компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - <ФИО1> Александру, и он ей пояснил, что Нечаева Татьяна оказалась мошенницей и что им необходимо встретиться. В конце марта 2017 года она и <ФИО1> А. встретились в офисе компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>. На указанной встрече <ФИО1> А. ей пояснил, что Татьяна оказалась мошенницей, которая присвоила себе денежные средства клиентов, что ему (<ФИО1>) никаких заказов по поводу изготовления ей мебели не поступало, что по данному факту <ФИО1> А. обратился в полицию. Она поняла, что ее обманули. <ФИО1> А. ей пояснил, что может изготовить мебель за ту сумму, которую она должна была внести по договору на изготовление мебели от <ДАТА65>, она согласилась.

После чего она и <ФИО1> А. договорились о дате его приезда к ней домой для осуществления замеров. Впоследствии, после проведения <ФИО16> замеров и нового расчета стоимости мебели она отказалась от изготовления данной мебели ввиду увеличения стоимости мебели. После встречи с <ФИО10> А. она еще раз позвонила Татьяне на ее мобильный номер, однако она ей не ответила, более она с ней не созванивалась.

В апреле 2017 года она обратилась в полицию. Мебель, которую она заказала в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по договору на изготовление мебели от <ДАТА65>  ей не изготовлена до настоящего времени, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, преступными действиями Татьяны у нее были похищены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые до настоящего времени ей не возвращены.

По поводу изготовления мебели ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она созванивалась только с Нечаевой Татьяной, более кто-либо, представители других фирм по изготовлению мебели, например, ей не звонил, в конце марта 2017 года - начале апреля 2017 года она стала созваниваться с <ФИО16> Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска ее требования по возмещению ущерба были удовлетворены, суд обязал <ФИО1> возместить ей ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> основного долга, остальная сумма включает штрафные санкции, моральный вред. В настоящее время <ФИО1> ущерб ей не возместил (том 2 л.д.76-81).

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО31>, <ФИО36>, допрошенных в суде, свидетелей <ФИО33> (том 3 л.д.40-42), Нечаева А.Г. (том 3 л.д.43-45), <ФИО37> (том 3 л.д. 38-39), исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения.

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Нечаеву Т.Е., <ДАТА2> рождения, которая, работая в офисе в период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года, находясь по адресу: <АДРЕС>», незаконно присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО1>, на сумму не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 3 л.д.186);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО8>, в котором <ФИО8> просит привлечь к ответственности девушку, с которой она заключила договор об изготовлении мебели в ТЦ «БУМ» г. Архангельск, <ДАТА65> и заплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По настоящее время мебель не изготовлена деньги не возвращены (том 2 л.д.73);

- справкой о заработной плате <ФИО8>, копией кредитного договора, копией квитанций, подтверждающих, что <ФИО8> причинен значительный ущерб (том 2 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-114);

- копией решения Соломбальского районного суда города Архангельска от <ДАТА62> об удовлетворении гражданского иска <ФИО8> к ИП <ФИО1> (том 2 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА66>, в ходе которой в каб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у потерпевшей <ФИО8> изъяты и осмотрены: договор от <ДАТА9> по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО8> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия бланк-заказа к договору на изготовление мебели от февраля 2017 года, копия рисунка мебели.

Договор на изготовление мебели <НОМЕР>  с рассрочкой платежа от <ДАТА9> выполнен на трех листах бумаги белого цвета формата А4 и имеет машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного и синего цветов, который начинается со слов: «Договор на изготовление мебели <НОМЕР> с рассрочкой платежа  Производственная компания ПРОМЕТЕЙ г. Архангельск 13 января 2017 г. ИП <ФИО15> А.В., действующий на основании свидетельства: <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА29> именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны и, <ФИО8> (выполнена красителем синего цвета) именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем»  и заканчивается словами: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН. Исполнитель: ИП <ФИО1> Адрес: г. <АДРЕС>» 2 этаж/2 линия Тел. 440-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> - Александр (выполнена красителем синего цвета) ИНН <НОМЕР> Св-во <НОМЕР> 23507 ОТ 26.03.2003.Св-во <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА29>, подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, (<ФИО1>) ЗАКАЗЧИК: <ФИО8> <АДРЕС>». На каждом листе (кроме последнего) указанного договора имеются два экземпляра подписей, выполненных неразборчиво красителем синего цвета. Данный договор имеет следующие разделы: Предмет договора. Права и обязанности сторон. Стоимость работ и порядок расчетов. Качество работ и материалов. Порядок сдачи-приемки выполненных работ. Ответственность сторон. Действие непреодолимой силы. Срок действия договора. Приложения». На листе <НОМЕР> 3 указанного договора имеется в графе <ФИО15> А.В.» оттиск печати круглой формы синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, также на указанном листе имеется Приложение <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели», Приложение <НОМЕР> 4 «Порядок устранение кривизны стен, потолка и пола». В Приложении <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели» в графе «С правилами эксплуатации мебели ознакомлены» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись «<ФИО8>, выполненные красителем синего цвета. В Приложении <НОМЕР> 4 «Порядок устранения кривизны стен, потолка и пола» в графе «С приложением <НОМЕР> 4 ознакомлены и согласны» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись «<ФИО8>, выполненные красителем синего цвета.

К указанному договору прилагается копия бланк-заказа к Договору на изготовление мебели от февраля 2017 года, выполненный на одном листе бумаги белого цвета формата А4, на данном бланк-заказе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, который начинается со слов: «Заказчик ФИО <ФИО8>» и заканчивается «Информация о товаре предоставлена полностью, с правилами ухода и эксплуатации мебели ознакомлен (а). С размерами и комплектацией согласен (сна). Гарантия 12 месяцев. Подпись заказчика (подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета) <ФИО8>. В графе «Общая стоимость мебели» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного  цвета: «66.500= рублей, в графе «Задаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>=» рублей, в графе «Остаток» имеется цифровая и буквенная запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> = (в рассрочку на два месяца)» рублей.

К указанному договору прилагается копия схематичного изображения мебели (эскиза) от <ДАТА53>, выполненного на семи листах бумаги белого цвета формата А4. На данном эскизе имеются рукописные записи, выполненные красителем черного цвета: «Ознакомлена, согласна, подпись, выполненная неразборчиво, <ФИО8>», и рукописные записи, отражающие сведения об элементах, материалах и размерах мебели (том 2 л.д.83, л.д. 88-89);

- вещественными доказательствами: договором от <ДАТА9> по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО8> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией бланка-заказа к договору на изготовление мебели от февраля 2017 года, копией рисунка мебели (том 2 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА67>, в ходе которого среди опознаваемых <ФИО8> опознала Нечаеву Татьяну Евгеньевну, пояснив, что именно с ней у нее был заключен договор на изготовление мебели, и именно ей она передала денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (том 2 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-118);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и потерпевшей <ФИО8>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.119-124);

- протоколами выемки от <ДАТА31> и осмотра документов, в ходе которой в каб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО1> были изъяты и осмотрены: две тетради, предназначенные для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> а также договор на выполнение работ от <ДАТА>.2016. Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 2 л.д.238-239, л.д.240-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- вещественными доказательствами: договором на выполнение работ от <ДАТА>.2016 выполнен на листе формата А4, 2 тетрадями компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимися  на ответственном хранении у ИП <ФИО1>, представленными на обозрение суду (том 3 л.д.1-3);

- протоколом очной ставки между Нечаевой Т.Е. и <ФИО16>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.206-212);

- копией договора субаренды <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>/17 - Б от <ДАТА>.2016 нежилого помещения по адресу: г. <АДРЕС> согласно которому установлено, что помещение офиса производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится по указанному адресу (том 2 л.д. 226-227);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО31>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д.61-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО36>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д. 50-56);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА>.2017, в ходе которой в каб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у подозреваемой Нечаевой Т.Е. были изъяты и осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте». Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 3 л.д.118-119, л.д.121-123);

- вещественными доказательствами: детализацией телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте» (том 3 л.д.137-138).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО8>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным.

Доводы Нечаевой Т.Е. об отсутствии в её действиях инкриминируемого состава преступления, суд находит не состоятельными, опровергающимися вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО33>, <ФИО31>, Нечаева А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Перед дачей показаний потерпевший <ФИО1> и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей мировой судья не усматривает, так как эти показания подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Из материалов дела следует, что Нечаева Т.Е. от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> заключила договор с <ФИО8> на изготовление мебели, как представитель компании, от имени <ФИО1> выдала заказчику квитанцию о получении предоплаты по договору, оформила от имени предпринимателя договор, выдала заказчику эскиз проекта мебели, то есть действовала как представитель ИП <ФИО1>, ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Доводы Нечаевой о том, что она пакет документов вместе с денежными средствами, полученными от заказчика, передала потерпевшему, последний отказался выполнять заказ и денежные средства ей не вернул, позднее исполнение договора было передано <ФИО13>, мировой судья находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что о заключенном договоре от его имени с заказчиком <ФИО8> он не знал, документы от Нечаевой и предоплату по договору не получал.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО31>, иными материалами дела, в том числе договором от <ДАТА9> по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО8> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией бланка-заказа к договору на изготовление мебели от февраля 2017 года, копией рисунка мебели, двумя тетрадями, предназначенных для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> договором на выполнение работ от <ДАТА>.2016, решением судов по искам <ФИО8>

Показания свидетеля <ФИО31> мировой судья признает достоверными и по тем основаниям, что они согласуются с показаниями свидетеля Нечаева А.Г., показавшего, что между ним и <ФИО13> конфликтов не было, фактов не исполнения договоров по изготовлению мебели <ФИО13> не было. 

Ссылка Нечаевой Т.Е. на то, что договор с <ФИО16> на выполнение работ от <ДАТА>.2016 она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, в том числе показаниями свидетеля <ФИО37>, <ФИО33>, показавших, что Нечаева Т.Е. работала в ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> в качестве дизайнера в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что договор на изготовление мебели от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО8> заключала Нечаева Т.Е. как представитель ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>, заполняла квитанции, производила замеры, выполняла эскизы, рисунки, заполняла бланки-заказы. При этом указанные документы уже были подписаны ИП <ФИО16>, имели соответствующие печати.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученных от <ФИО8>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Эпизод 7. По факту присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО9>

Из показаний свидетеля <ФИО9>, исследованных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце февраля 2017 года она обратилась в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по адресу: г. <АДРЕС> в офис производственной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», занимающейся изготовлением корпусной мебели. В офисе ее встретила женщина, которая представилась Татьяной. Она рассказала, что хочет заказать изготовление и установку шкафа-купе и высказала все свои пожелания, на что Татьяна пояснила, что приедет к ней домой произведет замеры.

В тот же день, в вечернее время после 18 часов к ней домой пришла Нечаева Т. Дома в это время находились - ее зять <ФИО9> и дочь <ФИО9> Ю.В., которые присутствовали при работе Нечаевой. Дизайнер произвела в присутствии нее, ее дочери и зятя необходимые замеры, выслушала их пожелания. После согласования всех необходимых данных по проекту мебели, Татьяна сообщила, что стоимость работ составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых нужно будет внести предоплату в размере 50%, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они договорились, что она придет в офис компании в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через несколько дней, предварительно с ней созвонившись.

В один из дней начала марта 2017 года ей на мобильный телефон позвонила Нечаева и сообщила, что она может подойти в офис компании для оформления необходимых документов и внесения предоплаты.

3 или <ДАТА68>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, когда она уже собиралась выходить из квартиры, к ней домой пришла Нечаева Т., которая сообщила, что в офисе очень много посетителей, и она решила прийти к ней сама для оформления необходимых документов и получения предоплаты.

Находясь в комнате, где она планировала установить шкаф,  ее <АДРЕС>, она и компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») в лице Нечаевой в письменной форме заключили договор на изготовление мебели, согласно которому производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО15> А.В.») должна была изготовить угловой встроенный шкаф-купе, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где стоимость материалов составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость работ составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В указанном договоре в графе «Исполнитель» и в графе <ФИО15> А.В.» на момент подписания уже стояла подпись, выполненная красителем синего цвета, и также на последнем листе договора имелся оттиск печати синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>. Согласно вышеуказанному договору мебель ей должны были изготовить и установить дома по готовности, в срок не более двух месяцев, до конца мая 2017 года. Татьяна пообещала ей, что шкаф установят в ее квартире через две недели.

В последующем она заметила, что в подписанных ею документах не стоит дата заключения договора, по какой причине она не указала, не знает. Также после подписания договора, по вышеуказанному договору ею была внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанную сумму ей была выдана копия квитанции на оплату услуг <НОМЕР> <НОМЕР> серия НУ.

В указанной копии квитанции уже стояла печать ИП <ФИО15> А.В.», также была заполнена графа «Должность», в графе «Подпись и расшифровка» уже стояли подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета и запись «<ФИО1>, тоже синего цвета. Вышеуказанные деньги она передала Татьяне, в квартире в это время находилась ее дочь <ФИО9> Ю.В., однако при подписании документов и передаче денег она была в другом помещении - на кухне и за происходящим не наблюдала.

К вышеуказанному договору прилагался бланк заказа к договору на изготовление мебели, схематичное изображение спроектированной  мебели. Все документы были подписаны ею в двух экземплярах, один из которых остался у нее, а второй забрала с собой Нечаева. После подписания всех документов и передачи денег Татьяне, она ушла из ее квартиры. Через две недели, не дождавшись звонка Нечаевой, она неоднократно звонила ей сама на её абонентский номер «<НОМЕР>», и при разговоре спрашивала, почему ещё не готов ее заказ. Татьяна каждый раз говорила, что у компании очень много заказов, они не успевают выполнить работы, что нужно еще подождать. На протяжении месяца, созваниваясь с Татьяной, она повторяла ей одно и тоже.

<ФИО9> неоднократно просила Нечаеву вернуть ей деньги, говоря, что она отказывается от своего заказа, на что Нечаева каждый раз уверяла, что заказ в ближайшее время будет выполнен и надо немного подождать.

В начале мая 2017 года она написала претензию на имя ИП <ФИО1>, которую отнесла в офис компании, расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В дальнейшем, после передачи претензии, ей позвонил <ФИО52> и в ходе телефонного разговора сообщил, что Нечаева Т. является мошенницей,. На претензию в последующем она получила ответ, в котором было указано, что Нечаевой Т. заключались договора по похищенным бланкам строгой отчетности и денежные средства она присвоила себе. После этого она вновь позвонила Нечаевой, попросила объяснить, по какой причине не выполнен заказа и потребовала вновь вернуть деньги, на что она ей ответила, что её уволили, и что деньги она внесла в кассу, в связи с чем ничего ей выплачивать не будет.

Мебель, которую она заказала в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ей не изготовлена до настоящего времени, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей до настоящего времени не возвращены. Указанную мебель она так и не заказала, так как у нее нет на это теперь денег. Нечаева ей не предлагала изготавливать мебель у другого мастера. <ФИО31>, ей не знаком. Однако в одном из разговоров с Нечаевой, в апреле 2017 года, она упоминала какого-то Сергея, а именно обещала в ближайшее время выполнить ее заказ, говорила, что с ней созвонится мастер по имени Сергей и назовет дату установки шкафа. Однако никакой мастер ей так и не позвонил. Преступными действиями Татьяны у нее были похищены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые до настоящего времени ей не возвращены. Просит удовлетворить гражданский иск к Нечаевой Татьяне Евгеньевне, 1969 года рождения, о взыскании с нее в ее пользу материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д. 136-139, 169-170).

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО31>, <ФИО36>, допрошенных в суде, свидетелей <ФИО33> (том 3 л.д.40-42), Нечаева А.Г. (том 3 л.д.43-45), <ФИО37> (том 3 л.д. 38-39), исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения.

Вина подсудимой Нечаевой Т.Е. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Нечаеву Т.Е., <ДАТА2> рождения, которая, работая в офисе в период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года, находясь по адресу: <АДРЕС>», незаконно присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО1>, на сумму не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 3 л.д.186);

- заявлением <ФИО9>, в котором она просит оказать помощь в возврате денег оплаченных за поставку мебели в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые ею были уплачены фирме «<АДРЕС>» ул. Гагарина<АДРЕС> однако мебель до настоящего времени ей поставлена не была, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д.132);

- копией квитанции на доставку пенсии и пособия, копией квитанций об оплате коммунальных платежей (том 2 л.д. 161-168);

- копией претензии <ФИО9> к ИП <ФИО1>, в которой содержится информация о неисполнении условий договора (том 2 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА69>, в ходе которой в каб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО9> изъяты и осмотрены: договор от марта 2017 года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО9> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланк-заказа к договору на изготовление мебели,  копия рисунка мебели, копия  квитанции <НОМЕР> <НОМЕР> серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Договор на изготовление мебели <НОМЕР> от марта 2017 года выполнен на трех листах бумаги белого цвета формата А4 и имеет машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного и синего цветов, который начинается со слов: «Договор на изготовление мебели <НОМЕР>  Производственная компания ПРОМЕТЕЙ г. Архангельск «__» марта 2017 г. ИП <ФИО15> А.В., действующий на основании свидетельства: <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА29> именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны и, <ФИО9> (выполнена красителем синего цвета) именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем»  и заканчивается словами: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН. Исполнитель: ИП <ФИО1> Адрес: г. <АДРЕС>» 2 этаж/2 линия Тел. 440-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Свидетельство <НОМЕР> 23507 ОТ 26.03.2003.Свидетельство <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА29>, подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, (<ФИО1>) ЗАКАЗЧИК: <ФИО9> А.А. <АДРЕС>». На каждом листе (кроме последнего) указанного договора имеются два экземпляра подписей, выполненных неразборчиво красителем синего цвета. Данный договор имеет следующие разделы: Предмет договора. Права и обязанности сторон. Стоимость работ и порядок расчетов. Качество работ и материалов. Порядок сдачи-приемки выполненных работ. Ответственность сторон. Действие непреодолимой силы. Срок действия договора. Приложения». На листе <НОМЕР> 3 указанного договора имеется в графе <ФИО15> А.В.» оттиск печати круглой формы синего цвета «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, также на указанном листе имеется Приложение <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели», Приложение <НОМЕР> 4 «Порядок устранение кривизны стен, потолка и пола». В Приложении <НОМЕР> 3 «Правила эксплуатации мебели» в графе «С правилами эксплуатации мебели ознакомлены» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись «<ФИО9>, выполненные красителем синего цвета. В Приложении <НОМЕР> 4 «Порядок устранения кривизны стен, потолка и пола» в графе «С приложением <НОМЕР> 4 ознакомлены и согласны» имеются подпись, выполненная неразборчиво, и рукописная запись «<ФИО9>, выполненные красителем синего цвета.

К указанному договору прилагается копия бланк-заказа к Договору на изготовление мебели (дата и год не указаны), выполненный на одном листе бумаги белого цвета формата А4, на данном бланк-заказе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, который начинается со слов: «Заказчик ФИО <ФИО9>» и заканчивается «Информация о товаре предоставлена полностью, с правилами ухода и эксплуатации мебели ознакомлен (а). С размерами и комплектацией согласен (сна). Гарантия 12 месяцев. Подпись заказчика (подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета) <ФИО9>. В графе «Общая стоимость мебели» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе «Задаток» имеется цифровая запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в графе «Остаток» имеется цифровая и буквенная запись, выполненная красителем черного цвета: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  

К указанному договору прилагается копия схематичного изображения мебели (эскиза) без даты, выполненного на 1 листе бумаги белого цвета формата А4. На данном эскизе имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета: «Ознакомлена, согласна, подпись, выполненная неразборчиво», и рукописные записи, отражающие сведения об элементах, материалах и размерах мебели.

К указанному договору прилагается копия квитанции на оплату услуг <НОМЕР> <НОМЕР> серии НУ, согласно которой заказчиком <ФИО9> были переданы ИП <ФИО15> А.В.» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты стоимости углового шкаф-купе. Данная квитанция выполнена на листе бумаги розового цвета размерами 14,5*<ОБЕЗЛИЧЕНО> сантиметров, в данной квитанции имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета: «ИП <ФИО1>», подпись, выполненная неразборчиво красителем синего цвета, оттиск печати круглой формы синего цвета: «…<ФИО1> Александр <ФИО6>, дата на данной квитанции отсутствует (том 2 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-142, л.д.144-146);

- вещественными доказательствами: договором от марта 2017 года по изготовлению мебели, заключенного между <ФИО9> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланком заказа к договору на изготовление мебели,  копией рисунка мебели, копией квитанции <НОМЕР> <НОМЕР> серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и <ФИО9>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.175-179);

- протоколами выемки от <ДАТА31> и осмотра документов, в ходе которой в каб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО1> были изъяты и осмотрены: две тетради, предназначенные для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС> а также договор на выполнение работ от <ДАТА>.2016 (том 2 л.д.238-239, л.д.240-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- вещественными доказательствами: договором на выполнение работ от <ДАТА>.2016 выполнен на листе формата А4, 2 тетрадями компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимися  на ответственном хранении у ИП <ФИО1>, представленными на обозрение суду (том 3 л.д.1-3);

- протоколом очной ставки между Нечаевой Т.Е. и <ФИО16>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.206-212);

- протоколами выемки от <ДАТА31> и осмотра документов, в ходе которой в каб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у <ФИО1> были изъяты и осмотрены: две тетради, предназначенные для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <НОМЕР> а также договор на выполнение работ от <ДАТА>.2016. Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 2 л.д.238-239, л.д.240-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- вещественными доказательствами: договором на выполнение работ от <ДАТА>.2016 выполнен на листе формата А4, 2 тетрадями компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимися  на ответственном хранении у ИП <ФИО1>, представленными на обозрение суду (том 3 л.д.1-3);

- протоколом очной ставки между Нечаевой Т.Е. и <ФИО16>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 2 л.д.206-212);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО31>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д.61-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Нечаевой Т.Е. и свидетелем <ФИО36>, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания и на них настояли (том 3 л.д. 50-56);

- протоколами выемки и осмотра документов от <ДАТА>.2017, в ходе которой в каб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1, у подозреваемой Нечаевой Т.Е. были изъяты и осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте». Содержание указанных документов приведено при изложении доказательств по первому эпизоду обвинения (том 3 л.д.118-119, л.д.121-123);

- вещественными доказательствами: детализацией телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте» (том 3 л.д.137-138).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученных от <ФИО9>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным.

Доводы Нечаевой Т.Е. об отсутствии в её действиях инкриминируемого состава преступления, суд находит не состоятельными, опровергающимися вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО33>, <ФИО31>, Нечаева А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Перед дачей показаний потерпевший <ФИО1> и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей мировой судья не усматривает, так как эти показания подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Из материалов дела следует, что Нечаева Т.Е. от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> заключила договор с <ФИО9> на изготовление мебели, как представитель компании, от имени <ФИО1> выдала заказчику квитанцию о получении предоплаты по договору, оформила от имени предпринимателя договор, выдала заказчику эскиз проекта мебели, то есть действовала как представитель ИП <ФИО1>, ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Доводы Нечаевой о том, что она пакет документов вместе с денежными средствами, полученными от заказчика, передала потерпевшему, последний отказался выполнять заказ и денежные средства ей не вернул, позднее исполнение договора было передано <ФИО13>, мировой судья находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что о заключенном договоре от его имени с заказчиком <ФИО9> он не знал, документы от Нечаевой и предоплату по договору не получал.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО31>, иными материалами дела, в том числе договором от марта 2017 года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО9> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланком заказа к договору на изготовление мебели, копией рисунка мебели, копией квитанции <НОМЕР> <НОМЕР> серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двумя тетрадями, предназначенных для учета договоров с офисов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> и по адресу: г. <НОМЕР> договором на выполнение работ от <ДАТА>.2016.

Показания свидетеля <ФИО31> мировой судья признает достоверными и по тем основаниям, что они согласуются с показаниями свидетеля Нечаева А.Г., показавшего, что между ним и <ФИО13> конфликтов не было, фактов не исполнения договоров по изготовлению мебели <ФИО13> не было. 

Ссылка Нечаевой Т.Е. на то, что договор с <ФИО16> на выполнение работ от <ДАТА>.2016 она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, в том числе показаниями свидетеля <ФИО37>, <ФИО33>, показавших, что Нечаева Т.Е. работала в ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1> в качестве дизайнера в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что договор на изготовление мебели от имени ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО4> заключала Нечаева Т.Е. как представитель ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИП <ФИО1>, заполняла квитанции, производила замеры, выполняла эскизы, рисунки, заполняла бланки-заказы. При этом указанные документы уже были подписаны ИП <ФИО16>, имели соответствующие печати.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит факт присвоения и растраты Нечаевой Т.Е. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученных от <ФИО9>, принадлежащие ИП <ФИО1>, доказанным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

За содеянное Нечаева Т.Е. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, её семейное положение и состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Нечаевой Т.Е. совершены семь умышленных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Нечаева Т.Е. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <ДАТА4> года, вступившего в законную силу <ДАТА71>, (том 3 л.д. 164-167, 175-176), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 1680171).

Из характеристики по месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что Нечаева Т.Е. осуществляет трудовую деятельность в должности кондуктора, нарушений финансовой и трудовой дисциплины не имеет, является исполнительным работником, нарушений со стороны пассажиров нет, срывов рейсов при работе на маршруте не имеет (том 3 л.д. 180).

По месту работы в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Нечаева Т.Е. характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный сотрудник, ответственно относящийся к документации, нарушений за время работы трудовой дисциплины не допускала, взысканий не имеет (том 3 л.д. 179).

Согласно характеристике УУП УМВД России по г. Архангельску Нечаева Т.Е. в общении с антиобщественными элементами замечена не была, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 178).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Нечаева Т.Е. к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду обвинения мировой судья признает нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

По эпизодам обвинения при заключении договоров с заказчиками <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, мировой судья признает смягчающими обстоятельствами явки с повинной (т. 3 л.д. 75, 76, 77, 78, 79, 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья по всем эпизодам обвинения не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, её семейного положения, всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание по каждому эпизоду обвинения в виде обязательных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояния её здоровья, семейное положение, а также все иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от отбывания  наказания,  либо с отсрочкой отбывания наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку Нечаевой Т.Е. совершено семь преступлений небольшой тяжести, с учетом данных в её личности, возраста, семейного положения, состояния здоровья, всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, мировой судья полагает возможным  в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (с учетом совершения Нечаевой Т.Е. пяти преступлений после вступления приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от <ДАТА4> в законную силу) условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <ДАТА4> года сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания Нечаевой Т.Е. адвокатами юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат к взысканию с подсудимой, поскольку Нечаева Т.Е. от услуг защитника по назначению не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявила.

Потерпевшим <ФИО16> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступленных действий Нечаевой Т.Е., связанных с хищением имущества, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<ФИО53> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступленных действий Нечаевой Т.Е., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.

<ФИО5> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступленных действий Нечаевой Т.Е., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек. В судебном заседании <ФИО23> от поддержания иска отказалась в связи с исполнением договора по изготовлению и установки мебели.

<ФИО2> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступленных действий Нечаевой Т.Е., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Нечаева Т.Е. похитила, принадлежащие <ФИО53> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., полученных в качестве предоплаты по договору с <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по договору с <ФИО5> (без учета исковых требований <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по договору с <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по договору с <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по договору с <ФИО8>

Согласно решению Соломбальского районного суда города Архангельска от <ДАТА22> (дело <НОМЕР> 2-2238/2017) с <ФИО1> в пользу <ФИО7> взысканы уплаченные денежные средства по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нарушение сроков выполнения работы, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Также с <ФИО1> взыскана государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решением Соломбалького районного суда г. Архангельска от <ДАТА17> (дело <НОМЕР> 2-862/2017) с <ФИО1> в пользу <ФИО4> взысканы уплаченные денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойка за нарушение сроков требования потребителя об отказе от исполнения договора на оказание услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Также с <ФИО1> взыскана государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Определением того же суда от <ДАТА18> (дело <НОМЕР> 2-862/2017, <НОМЕР> 13-390/2017) в пользу <ФИО4> с <ФИО1> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от <ДАТА19> с <ФИО1> в пользу <ФИО4> взыскана неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <ДАТА20> (дело <НОМЕР> 2-939/2017) утверждено мировое соглашение, по условиям которого <ФИО1> в срок до <ДАТА21> обязуется выплатить <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет компенсации морального вреда и суммы аванса.

Решением Соломбалького районного суда г. Архангельска от <ДАТА22> (дело <НОМЕР> 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО>/2017) с <ФИО1> в пользу <ФИО8> взысканы уплаченные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 60 коп. Также с <ФИО1> взыскана государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ суд находит гражданские иски <ФИО2> материального характера в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, <ФИО53> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявленные гражданскими истцами <ФИО2> и <ФИО9> к подсудимой Нечаевой Т.Е., подлежащими удовлетворению. Основанийдля удовлетворения гражданского иска <ФИО5> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступленных действий Нечаевой Т.Е., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, суд не находит, в связи с отказом <ФИО5> от исковых требований к Нечаевой Т.Е. в связи с изготовлением и установкой кухонной мебели <ФИО31>

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего <ФИО1> материального характера в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предъявленный потерпевшим к подсудимой Нечаевой Т.Е., подлежащим удовлетворению частично, в рамках предъявленного обвинения, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признанием за потерпевшим на основании ч. 2 ст. 309 УК РФ права на удовлетворение гражданского иска в оставшейся части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск <ФИО1> о компенсации морального вреда на основании ст.ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненного потерпевшему как индивидуальному предпринимателю вреда, мировой судья полагает необходимым удовлетворить и взыскать с Нечаевой Т.Е. в пользу <ФИО1> денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Снять арест на денежные средства, принадлежащие Нечаевой Татьяне Евгеньевне, <ДАТА2> рождения, находящиеся на:

расчетном счете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытом <ДАТА>.09.2003 в ПАО «Сбербанк России»;

расчетном счете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытом <ДАТА73> в ПАО «Сбербанк России»;

расчетном счете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытом <ДАТА>.07.2011 в ПАО «Сбербанк России»;

расчетном счете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытом <ДАТА75> в ПАО «Сбербанк России»,

наложенный на основании постановлении судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА76>

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, в пределах общей суммы 2<НОМЕР> 800 (двухсот двадцати девяти тысяч восьмисот) рублей 00 копеек, в счет исполнения гражданских исков <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО1>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор от <ДАТА>.2016 года по изготовлению мебели, заключенного между <ФИО4> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копии бланк-заказа к договору на изготовление мебели <НОМЕР> от <ДАТА>.2016 года, рисунка мебели, копия квитанции на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданные на ответственное хранение <ФИО4>, - считать возвращенными законному владельцу <ФИО4> (том 1 л.д.125-126);

- договор от января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года на изготовление мебели, заключенный между <ФИО2> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бланк-заказа к договору на изготовление мебели от января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 165-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- договор от <ДАТА> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО5> и ИП «<ФИО13> СВ.», рисунок мебели к данному договору, копия бланк-заказа к договору от <ДАТА7> года на изготовление мебели, заключенный между ИП <ФИО15> А.В.» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рисунок мебели по данному бланк-заказу, копия квитанции на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 192,193);

- договор от <ДАТА>.12.2016 года на изготовление мебели, заключенный между <ФИО6> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копии бланк-заказа к договору на изготовление мебели от <ДАТА>.12.2016 года, рисунка мебели, копия квитанции <НОМЕР> 789080 серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданные на ответственное хранение <ФИО6> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО6> (том 1 л.д. 249-250);

- договор от января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО7> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланк-заказа к договору на изготовление мебели от января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, копия рисунка мебели, копия квитанции <НОМЕР> 789081 серия НУ на оплату услуг на <ОБЕЗЛИЧЕНО> - выданные на ответственное хранение <ФИО54> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО7> (том 2 л.д.59-60);

-  договор от <ДАТА> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО8> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия бланк-заказа к договору на изготовление мебели от февраля <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, копия рисунка мебели, выданные на ответственное хранение <ФИО8> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО8> (том2 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- договор от марта <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО9> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланк-заказа к договору на изготовление мебели, копия рисунка мебели, копия квитанции <НОМЕР> <НОМЕР> серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 2 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- договор на выполнение работ от <ДАТА>.2016 выполнен на листе формата А4, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 3 л. 1-3);

- две тетради с компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, считать возвращенными законному владельцу <ФИО1> (том 3 л.д. 1-3);

- детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, скриншот из социальной сети «В контакте», следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 3 л.д.137-138).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Нечаеву Татьяну Евгеньевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 .ст. 160, ч. 1 .ст. 160, ч. 1 .ст. 160, ч. 1 .ст. 160, ч. 1 .ст. 160, ч. 1 .ст. 160, ч. 1 .ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде:

- по ч. 1 .ст. 160 УК РФ (по 1 эпизоду присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО4>) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ч. 1 .ст. 160 УК РФ (по 2 эпизоду присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО2>) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ч. 1 .ст. 160 УК РФ (по 3 эпизоду присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО5>) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ч. 1 .ст. 160 УК РФ (по 4 эпизоду присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО6>) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ч. 1 .ст. 160 УК РФ (по 5 эпизоду присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО7>) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ч. 1 .ст. 160 УК РФ (по 6 эпизоду присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО8>) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ч. 1 .ст. 160 УК РФ (по 7 эпизоду присвоения и растраты денежных средств, полученных от <ФИО9>) в размере 210 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Нечаевой Татьяне Евгеньевне наказание в виде обязательных работ на срок 320 (трехсот двадцати) часов.

Приговор Октябрьского районного суда от <ДАТА77> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную Нечаевой Т.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу -  отменить.

Взыскать с Нечаевой Татьяны Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Нечаевой Т.Е. в ходе уголовного судопроизводства, в размере 13 328 (тринадцати тысяч трехсот двадцати восеми) рублей 00 копеек.

Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Татьяны Евгеньевны в пользу <ФИО2> денежные средства в размере 17 200 (семнадцати тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск <ФИО9> удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Татьяны Евгеньевны в пользу <ФИО9> денежные средства в размере 12 600 (двенадцати тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска <ФИО5> отказать.

Гражданский иск <ФИО1> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой Татьяны Евгеньевны в пользу <ФИО1> в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за <ФИО16> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с причиненного материального ущерба в оставшейся части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест на денежные средства, принадлежащие Нечаевой Татьяне Евгеньевне, <ДАТА2> рождения, находящиеся на:

расчетном счете <НОМЕР> 42307810304000351084, открытом <ДАТА>.09.2003 в ПАО «Сбербанк России»;

расчетном счете <НОМЕР> 42307810604000355780, открытом <ДАТА73> в ПАО «Сбербанк России»;

расчетном счете <НОМЕР> 40817810304000353927, открытом <ДАТА>.07.2011 в ПАО «Сбербанк России»;

расчетном счете <НОМЕР> 40817810304000765337, открытом <ДАТА75> в ПАО «Сбербанк России»,

наложенный на основании постановлении судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 октября 2017 года.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, в пределах общей суммы 229 800 (двухсот двадцати девяти тысяч восьмисот) рублей 00 копеек, в счет исполнения гражданских исков <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО1>

Вещественные доказательства:

- договор от <ДАТА>.2016 года по изготовлению мебели, заключенного между <ФИО4> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копии бланк-заказа к договору на изготовление мебели <НОМЕР> от <ДАТА>.2016 года, рисунка мебели, копия квитанции на оплату услуг на сумму 30 000 рублей, выданные на ответственное хранение <ФИО4>, - считать возвращенными законному владельцу <ФИО4> (том 1 л.д.125-126);

- договор от января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года на изготовление мебели, заключенный между <ФИО2> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бланк-заказа к договору на изготовление мебели от января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 165-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- договор от 22.02.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО5> и ИП «<ФИО13> СВ.», рисунок мебели к данному договору, копия бланк-заказа к договору от <ДАТА7> года на изготовление мебели, заключенный между ИП <ФИО15> А.В.» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рисунок мебели по данному бланк-заказу, копия квитанции на оплату услуг на сумму 30 000 рублей, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 192,193);

- договор от <ДАТА>.12.2016 года на изготовление мебели, заключенный между <ФИО6> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), копии бланк-заказа к договору на изготовление мебели от <ДАТА>.12.2016 года, рисунка мебели, копия квитанции <НОМЕР> 789080 серия НУ на оплату услуг на сумму 32 000 рублей, выданные на ответственное хранение <ФИО6> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО6> (том 1 л.д. 249-250);

- договор от января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО7> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланк-заказа к договору на изготовление мебели от января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, копия рисунка мебели, копия квитанции <НОМЕР> 789081 серия НУ на оплату услуг на сумму 60 000 рублей - выданные на ответственное хранение <ФИО54> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО7> (том 2 л.д.59-60);

-  договор от 13 января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО8> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия бланк-заказа к договору на изготовление мебели от февраля <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, копия рисунка мебели, выданные на ответственное хранение <ФИО8> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО8> (том2 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- договор от марта <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по изготовлению мебели, заключенный между <ФИО9> и ИП <ФИО15> А.В.» (производственная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), бланк-заказа к договору на изготовление мебели, копия рисунка мебели, копия квитанции <НОМЕР> <НОМЕР> серия НУ на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 2 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- договор на выполнение работ от <ДАТА>.2016 выполнен на листе формата А4, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 3 л. 1-3);

- две тетради с компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, считать возвращенными законному владельцу <ФИО1> (том 3 л.д. 1-3);

- детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, зарегистрированного на <ФИО39>, за период с 01.01.<ОБЕЗЛИЧЕНО> по 31.03.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, скриншот из социальной сети «В контакте», следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 3 л.д.137-138).

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ  должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления (жалобы) другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток   со  дня  вручения  (получения)  копии  этих  документов.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному  рассмотрению.

Мировой судья                                                                                               Ю.В. Жданова

          Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда                       г. Архангельска от <ДАТА78> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА79> в отношении   Нечаевой Татьяны Евгеньевны - изменен.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на  совершение Нечаевой растраты по каждому из преступлений.

Решение о взыскании с Нечаевой Т.Е. в пользу <ФИО1> компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей - отменено. Вудовлетворении исковых требований <ФИО1> в этой части - отказано.

Решение  об отказе <ФИО5> в удовлетворении исковых требований                        к Нечаевой Т.Е. - отменено. Производство по иску <ФИО5> о взыскании                       с Нечаевой Т.Е. 10 000 рублей - прекращено.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Взыскано с Нечаевой Татьяны Евгеньевны процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению,                   в размере 5 202 рублей в доход федерального бюджета.