Решение по делу № 2-890/2012 от 18.06.2012

                                                                                                 Дело № 2-890/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года                                                                                                          г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 2 Котова О.А.,

при секретаре Ножниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С. А. к Калачеву Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 10.03.2009 года в г.Вологде между истцом и индивидуальным предпринимателем Калачевым Г. В.был   заключен договор о производстве восстановительного ремонта автомобиля «марка»,  госномер, согласно которому, Калачев Г. В. с момента получения денежных средств заказчика в размере 70000 руб., обязался приступить к началу выполнению ремонтных работ на указанном автомобиле в СТО на ул. Саммера,68 и завершить их до 14.04.2009 года. В установленный договором срок, Калачев Г.В. свои обязательства по ремонту автомобиля не выполнил, и по своей инициативе неоднократно произвольно продлял сроки исполнения ремонтных работ транспортного средства. 21.07.2009 года Калачев Г.В. установил окончательный срок выполнения ремонта а/м «марка» к 01.08.2009 года, приняв на себя, в порядке, определенном статьей 331 ГКРФ письменное обязательство по уплате заказчику неустойки в размере 1000 руб. (1,43 % от суммы договора) за каждый день просрочки, в случае нарушения исполнителем договорных сроков ремонтных работ, однако свои обязательства ответчик вновь не выполнил. Денежные средства в размере 70000 руб., полученные Калачевым Г.В. от заказчика для начала ремонта транспортного средства, были им потрачены на цели, не связанные с восстановлением автомобиля истца. Ввиду явной недобросовестности исполнителя, по выполнении процедуры досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. По кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.10.2010 года по делу № 33-4178 на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.08.2010 года по гражданскому делу № 2-6404/2010 по иску истца к Калачеву Г. В., заявленному в порядке Закона «О защите прав потребителей» в связи с существенным нарушением исполнителем договорных обязательств, был расторгнут договор от 10.03.2009 года о восстановительном ремонте а/м «марка», госномер, с ответчика Калачева Г. В. в пользу истца взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 70000 руб., стоимость переданных запчастей в размере 4018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 руб. до 15.07.2010 года (за период в 512 дней) в сумме 5000 руб. Однако, решение суда от 01.10.2010 года по возмещению причиненного Калачевым Г. В. имущественного ущерба не исполняется, по настоящее время с должника Калачева Г.В. в пользу истца ничего не взыскано и не выплачено им добровольно, а после обращения истца в правоохранительные органы аварийный автомобиль был в СТО разукомплектован, при этом ущерб от кражи автозапчастей ТС, по оценке автоэкспертного бюро Вологодского областного отделения BOA составил 215030 руб. 15 коп.,   вследствие чего автомобиль  «марка» (пробег 49.028 км)  собственником был продан фактически по цене лома, в связи с отсутствием перспектив его восстановления. Сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 70000 руб. за период с 16.08.2010 года по 10.05.2012 года составляет 10194 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседании ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.08.2010 года с индивидуального предпринимателя Калачева Г. В. в пользу Нестерова С. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 10.03.2009 года, в размере 70000 руб., стоимость запасных частей в размере 4018 руб., неустойка в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 26 руб. 65 коп., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., всего: 147244 руб. 65 коп.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.10.2010 года заочное решение Вологодского городского суда от 04.08.2010 года в части взыскания с ИП Калачева Г. В. в пользу Нестерова С. А. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход местного бюджета отменено, в этой части в иске отказано. В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение отменено, принято в этой части новое решение, которым взыскано с ИП Калачева Г. В. в пользу Нестерова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2009 года по 15.07.2010 года в сумме 5000 руб.

Как следует из представленных документов, 28.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Калачева Г.В. денежных средств в пользу Нестерова С.А.

Исходя из ответов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, направленных в адрес Нестерова С.А., решение суда от 04.08.2010 года до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, принят судом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства на день вынесения решения суда, следовательно, размер процентов за период с 26.12.2011 года по 18.06.2012 года будет составлять 2737 руб. 77 коп. Всего за период с 16.07.2010 года по 18.06.2012 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10832 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 33 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Калачева Г. В. в пользу Нестерова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10832 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 11232 (Одиннадцать тысяч двести тридцать два) руб. 01 коп.

Взыскать с Калачева Г. В. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 33 (Тридцать три) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 2 в течение месяца.

Ответчик, отсутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье по судебному участку № 2 заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Мировой судья                                                                                                                  О.А. Котова

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.07.2012 г.

Согласовано________________________