Решение по делу № 1-11/2017 от 05.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., с участиемгосударственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Солдатовой С.А.,

подсудимого  Севостьянова В.В. и его защитника - адвоката  Михайлова М.Л., предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и <ДАТА><ДАТА>,

при секретаре  Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-11/2017 в отношении:

Севостьянова <ФИО1> <ДАТА> рождения, <АДРЕС>гражданина РФ, имеющего <АДРЕС> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения, со слов работающего <АДРЕС> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>,   не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов <ФИО1> совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Севостьянов <ФИО1> <ДАТА> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением и.о. мирового судьи Севостьянову В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>, в связи с чем, Севостьянов В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. Однако  Севостьянов В.В. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. <ДАТА>, примерно с 12 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания в квартире <НОМЕР> доме <НОМЕР> Самарской области, употреблял спиртные напитки. Севостьянов В.В.,<ДАТА>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», вышел во двор указанного дома, где находился автомобиль «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, сел за руль и начал управление вышеуказанной машиной. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Севостьянов В.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, Севостьянов В.В., управляя автомобилем <НОМЕР><НОМЕР> совершал на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения до <ДАТА8>, когда около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Самарской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что Севостьянов В.В. находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Севостьянову В.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако, Севостьянов В.В., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

            Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание  по уголовному делу по ходатайству Севостьянова В.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ,  отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и разъяснения порядка  и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

            Предъявленное Севостьянову В.В. обвинение, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

            Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, его действия органами дознания правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он   совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания  суд учитывает  характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и  в  психоневрологическом диспансерах не состоит,  а также влияние назначенного наказания на исправление Севостьянова В.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севостьянова В.В., суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в содержание и воспитании несовершеннолетнего сына супруги. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и степени опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севостьянова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК  РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком  на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения  Севостьянову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью, объяснение <ДАТА8>. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. В случае  подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья <НОМЕР>