Решение от 21.04.2014 по делу № 2-365/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-14-365/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2014 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре Федоровой Е.В.,рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о восстановлении инспекции Федеральной <ФИО1> срока подачи искового заявления в суд с требованием к Кибальникову <ФИО2> о взыскании задолженности пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инспекция Федеральной <ФИО1> обратилась в суд с иском к Кибальникову С.В. о взыскании задолженности пени по транспортному налогу за 2009, 2010 года в сумме 2880 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. По заявлению <ФИО3> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ от <ДАТА2> дело <НОМЕР>. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> данный судебный приказ был отменен, в связи с представленным в суд возражением от должника Кибальникова С.В.

На основании изложенного, истец <ФИО3> просит суд, взыскать с ответчика Кибальникова С.В. задолженность пени по транспортному налогу в размере 2880 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд.

Представитель истца <ФИО4> - <ФИО5>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кибальников С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167  ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.357 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст.356 НК РФ - транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и вводится в действие законами субъектов РФ.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст.358 Кодекса, являются указанные в статье 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кибальников С.В. является налогоплательщиком транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Согласно ст.48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению <ФИО3> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ от <ДАТА2>, дело <НОМЕР>. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> данный судебный приказ был отменен, в связи с представленным в суд возражением от должника Кибальникова С.В. (л.д. 5).

Исковое заявление о взыскании недоимки в судебном порядке поступило на судебный участок <ДАТА5>, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании недоимки.

Представитель истца просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности пени по транспортному налогу, однако уважительных причин, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, не указывает. Тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Своевременность подачи искового заявления напрямую зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст.48 НК РФ.

Обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи искового заявления налоговой инспекцией о взыскании задолженности пени по транспортному налогу с Кибальникова С.В. и удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ - в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.152 195, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░