Решение по делу № 4-316/2019 от 02.07.2019

Дело № 5-316/2019                                                                        УИД 29MS0044-01-2019-001808-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега 02 июля 2019 года

(постановление в полном объеме

изготовлено 05 июля 2019 г.)

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА <ФИО1>установил:

Емельянов Р.С. <ДАТА4> около 09 часов 50 минут, находясь у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта с <ФИО2> нанес ему один удар кулаком в область левого плеча,  от чего <ФИО2> испытал физическую боль, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

            Емельянов Р.С. в судебном заседании с протоколом не согласился в полном объеме, пояснил, что <ДАТА4> около 09 часов 45 минут - 09 часов 50 минут он шел по пр. <АДРЕС> в сторону здания порта, увидел идущего навстречу <ФИО2> Тротуар был узкий, плохо очищен от снега. Когда они приблизились, их одежда соприкоснулась. Он повернулся боком, лицом к <ФИО2> для того, чтобы <ФИО2> пропустить. Они находились друг к другу лицом, в сторону никто из них не отходил, друг другу они ничего не говорили. В этот момент <ФИО2> нанес ему два-три удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. Он наклонил голову, стал закрываться от ударов <ФИО2>, от которых потерял равновесие, и они с <ФИО2> упали в сугроб. <ФИО2> оказался под ним. В таком положении <ФИО2> пытался нанести ему удары по голове, но они прошли вскользь, поэтому физической боли он не испытал. <ФИО2> оттолкнул его, поднялся и направился в здание Онежского городского суда. После этих событий он сразу обратился в полицию, где у него взяли объяснения, выдали направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел на следующий день. <ДАТА4> не успел это сделать, так как освидетельствования проводятся до 10 часов 00 минут. От удара <ФИО2> на лице у него образовались рассечения, сломаны очки. Он <ФИО2> ударов не наносил. От его действий не мог образоваться кровоподтек на задней поверхности левого плеча <ФИО2>, так как они развернулись друг к другу лицом. Кроме того, <ФИО2> был одет в зимнее драповое пальто, через которое не может быть причинено такое телесное повреждение. Кровоподтек <ФИО2> мог получить при падении. В полицию <ФИО2> сразу не обратился, освидетельствование прошел спустя несколько дней, поэтому кровоподтек мог получить и в быту. Между ним и <ФИО2> сложились напряженные отношения, связанные с тем, что они участвуют в судебных заседаниях в качестве оппонентов. <ФИО2> высказывает в отношении него различные неприятные выражения. Через несколько дней <ФИО2> приходил на работу к его руководителю <ФИО3>, просил побеседовать с ним (Емельяновым Р.С.) с той целью, чтобы он не обращался с заявлением в полицию о нанесении побоев, так как планирует получить статус адвоката. О составлении протокола он извещен не был. <ДАТА5> УУП <ФИО4> пригласил его в здание полиции и сообщил, что принято решение направить дела в отношении него и <ФИО2> в суд. Протокол в его присутствии не составлялся. Просил прекратить производство по делу.

            Аналогичные доводы изложены Емельяновым Р.С. в письменных возражениях (л.д. 32,33).

            Потерпевший <ФИО2> в ходе судебного заседания показал, что <ДАТА4> он шел в судебное заседание в <АДРЕС> городской суд. У здания вневедомственной охраны он встретился с Емельяновым Р.С. Тротуар был плохо очищен от снега. Емельянов Р.С. шел посередине тротуара и не собирался уступать дорогу. Поэтому он (<ФИО2>) отступил к сугробу в правую сторону по ходу своего движения, затем почувствовал удар в левое плечо, от которого упал в сугроб правой частью тела. После этого поднялся и направился в суд. Емельянову Р.С. ударов он не наносил. Правой рукой нанести удары он не мог, так как является левшой. Кровоподтек у него образовался от удара Емельянова Р.С., а не от падения. Упал он не на левую, а на правую сторону тела. Одет он был в пальто из тонкого сукна. Через несколько дней узнал, что Емельянов Р.С. обратился в полицию, поэтому также решил пройти освидетельствование. Но при первом обращении к судебно-медицинскому эксперту он его не прошел, так как необходимо направление полиции. Освидетельствование удалось пройти через несколько дней по причине отсутствия судебно-медицинского эксперта. В ООО «<АДРЕС> по месту работы Емельянова Р.С. он не приходил. У него неприязненного отношения к Емельянову Р.С. не имеется, наоборот, такое отношение у Емельянова Р.С. к нему, что объясняется тем, что  они встречаются в судебных заседаниях по различным делам, решения по которым принимаются не пользу Емельянова Р.С.

            Мировой судья, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что в деянии Емельянова Р.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

            В письменных объяснениях от <ДАТА4> Емельянов Р.С. сообщил такие же сведения, что и в судебном заседании, за исключением того, что <ФИО2> нанес не 4  удара кулаком  в область его лица, а 2-3 удара. Но он ударов <ФИО2> не наносил (л.д.10).

            <ФИО2> при взятии у письменных объяснений <ДАТА6> также, что и в судебном заседании, указал о нанесении Емельяновым Р.С. одного удара в область его левого плеча, от которого он упал в снег и испытал физическую боль. А он противоправных действий в отношении Емельянова Р.С. не совершал (л.д.11).

            <ФИО5> в ходе опроса <ДАТА7> показал, что <ДАТА4> около 10 часов 00 минут у здания Онежского городского суда он встретил <ФИО2>, у которого вся спина была в снегу. <ФИО2> пояснил, что они подрались с Емельяновым Р.С. Кто и кому нанес удары, он не пояснил, не сообщил и об иных обстоятельствах конфликта. Видимых телесных повреждений у <ФИО2> он не видел (л.д.13).

Емельянов Р.С. и <ФИО2> не оспаривали правдивость сообщенных <ФИО6> сведений и не настаивали на его допросе непосредственно в судебном заседании.

<ФИО2> пояснил только, что <ФИО6> он говорил о том, что Емельянов Р.С. его толкнул.

<ФИО6> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.  О произошедшем событии ему стало известно со слов <ФИО2> и сразу после того, как конфликт произошел. Сообщенные им сведения признаются достоверными.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА8>, у <ФИО2> зафиксировано телесное повреждение в виде кровоподтека средней трети левого плеча по задней боковой поверхности, которое образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом от не менее одного травматического воздействия в среднюю треть задней боковой поверхности левого плеча в срок 9-14 суток до момента начала повторного осмотра (начат <ДАТА8> в 12 часов 00 минут) и расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.18,19). Телесное повреждение  отражено также на фотографических снимках (л.д.20).

 В ходе судебного разбирательства исследованы материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, возбужденном в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшим является Емельянов Р.С., у которого установлены телесные повреждения в виде ссадины переносицы, ссадины нижнего века левого глаза, ссадины верхнего века левого глаза, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА9> Копия данного акта приобщена к материалам настоящего дела (л.д.41-43).        

            На представленных Емельяновым Р.С. фотографических снимках зафиксировано место конфликтной ситуации (л.д.35).

            Исходя из пояснений Емельянова Р.С., на одной фотографии отмечены два отпечатка от коленей Емельянова Р.С., два отпечатка от локтей лежащего на спине <ФИО2> (л.д.35).

            На основе пояснений <ФИО2> отмечены след его ноги, когда он отступал в сугроб, и  отпечаток его сумки (л.д.35).

Исходя из представленных доказательств, является очевидным, что между Емельяновым Р.С. и <ФИО2> возникла конфликтная ситуация, в ходе которой произошло падение <ФИО2> на снег.

Довод <ФИО2> о его падении в снег правой стороной тела опровергается фотографическими снимками, так как расположение отпечатков его рук свидетельствует о его падении не правым боком, а на спину.

<ФИО5> показал, что в снегу была не правая сторона тела, а спина <ФИО2>

Ссадины на лице Емельянова Р.С., зафиксированные судебно-медицинским экспертом, его обращение в полицию сразу после произошедшего, объяснения <ФИО6>, которому <ФИО2> непосредственно сообщил именно о драке с Емельяновым Р.С., а не о том, что Емельянов Р.С. его толкнул, подтверждают правдивость доводов Емельянова Р.С. о нанесении ему <ФИО2> ударов в область лица.

Вместе с тем, отвергаются доводы Емельянова Р.С. в той части, что удар в область левого плеча <ФИО2> он не наносил.

Кровоподтек левого плеча <ФИО2> зафиксирован судебно-медицинским экспертом. Давность его образования соответствует времени, когда произошло рассматриваемое событие - от 9 до 14 суток до <ДАТА8>

Утверждение Емельянова Р.С. о том, что от нанесенных <ФИО2> ударов он потерял равновесие, и по этой причине они с <ФИО2> упали в снег, правдивым не признается, так как при потере равновесия от ударов <ФИО2> Емельянов Р.С. должен был упасть в противоположную от <ФИО2> сторону,  а не на него.

Поэтому довод <ФИО2> о его падении от удара Емельянова Р.С. признается достоверным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Емельянову Р.С. разъяснены. Подписать протокол и получить его копию Емельянов Р.С. отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Довод Емельянова Р.С. о том, что он не участвовал при составлении протокола, опровергается письменными объяснениями  сотрудников полиции <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО8> от <ДАТА10>, из которых следует, что протокол составлен <ДАТА5> в присутствии Емельянова Р.С., который отказался поставить свою подпись, пояснив, что у него такая форма защиты. Емельянову Р.С. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.38-40).

Оснований для освобождения Емельянова Р.С. от ответственности в силу ст. 2.7 КоАП РФ не установлено. Доводов о вынужденном нанесении удара <ФИО2> в целях своей защиты Емельянов Р.С. не приводил.

Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих ответственность, не имеется.

           Учитывая характер правонарушения, личность виновного лица, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.27), его имущественное положение, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.10., 29.11, 6.1.1 КоАП РФ,

постановил:

признать Емельянова <ФИО9> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области); р/с <НОМЕР> Отделение Архангельск; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 11646101; КБК 18811690050056000140, УИН 18880429190293814577.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> Онежского судебного района.

<АДРЕС> штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности.

            В случае неуплаты штрафа в установленные сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                              подпись                                          Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» июля 2019 г.

Мировой  судья ___ Е.Г.Дейнекина