Решение по делу № 1-22/2016 от 14.04.2016

Уг. дело № 1-22/2016                                                                                                                        копия                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                           15 апреля 2016 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Т.Н. Чернова,

с участием  государственных  обвинителей  помощников прокурора  г. Коряжма: <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого Бакланова П.В.,

защитника -   <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания -  Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Бакланова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов П.В., нарушил правила дорожного  движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Архангельской области от <ДАТА7> Бакланов П.В. был подвергнут административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Бакланов П.В., достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, <ДАТА8> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> RUS» двигаясь по проезжей части дороги, от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР> по улице Архангельская города Коряжма Архангельской области, где его /Бакланова П.В./ действия были пресечены нарядом ФГКУ УВО УМВД по Архангельской области в составе <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>

Подсудимый Бакланов П.В. вину в предъявленном ему обвинении по  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Суду показал, что  имеет водительское удостоверение категории «В» и «С». <ДАТА8> он за рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей пасынку <ФИО8> совместно с супругой <ФИО9> возвращались из <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. Позвонил <ФИО10>, попросил довезти до больницы в г. <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Виновность подсудимого Бакланова П.В.   в совершении преступления подтверждена, представленными сторонами и исследованными в этих рамках в ходе судебного разбирательства в их совокупности: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО12> суду показал, что  он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель  <ФИО5> суду показал,  что  <ДАТА11> он находился на службе в составе АПГЗ - 5002, совместно с <ФИО6> и <ФИО7> Около 23 часов 20 минут на патрульной автомашине двигались по ул. Архангельская г. Коряжма. У дома <НОМЕР> ул. Архангельская заметил автомобиль марки «ВАЗ-21150» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО7>, чьи показания, данные им в ходе дознания, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, показал, что <ДАТА11> (л.д. 64-66).

Свидетель  <ФИО6>, чьи показания, данные им в ходе дознания, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, показал, что  <ДАТА11>(л.д. 70-72).

Свидетель <ФИО14> суду показал, что <ДАТА13> КоАП РФ. Срок давности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ввиду чего в действиях Бакланова П.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.  

Свидетель <ФИО15> суду показал, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Свидетель <ФИО16> суду показала, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО17> суду показала, что  <ДАТА13>.

Свидетель <ФИО10>  суду показал, что <ДАТА9>.    

Свидетель <ФИО18>, суду показала, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО8> суду показал, что  он <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 1,22).

Согласно <НОМЕР> об отстранении от  управления транспортным средством, Бакланов П.В.  в присутствие двух понятых был отстранен  от  управления  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>в 23 часа 22 минуты <ДАТА8> в г. <АДРЕС>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 28)

Из акта  <НОМЕР> АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА10>, следует, что Бакланов П.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO-100 combi, <НОМЕР> дата последней поверки  <ДАТА17>, что подтверждается и бумажным носителем, согласно которому у Бакланова П.В. выявлен алкоголь в крови <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Бакланов П.В. не согласился, о чем в соответствующей графе имеется запись и его подпись (л.д. 31-32);

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА14>, уполномоченным должностным лицом Бакланову П.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 34).

Согласно  акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА10> дежурным врачом ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» <ФИО16> Е.Н. имеющей право на проведение медицинского свидетельствование, в отношении Бакланова П.В. было проведено медицинское освидетельствование. В акте указаны клинические признаки алкогольного опьянения, а так же отражены результаты технического средства измерения - ALCOTEST зафиксированные на бумажном носителе. По результатам медицинского освидетельствования у Бакланова П.В. установлено  состояние алкогольного опьянения. (л.д. 36,37).

 Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР><ДАТА18> в 03 часа 36 мин. была задержана и помещена на специализированную стоянку, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 39).

   Согласно постановлению мирового судьи    судебного участка   <АДРЕС>   района   Архангельской области от <ДАТА7>,  Бакланов П.В.  признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА19>, принято к исполнению, водительское удостоверение сдано (л.д.  44, 47-50).

   В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.2  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, мировой судья находит виновность Бакланова П.В. установленной и доказанной в том, что он  нарушил правила дорожного  движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы Бакланова П.В. о том, что он в момент остановки транспортного средства <ДАТА9> находился в трезвом состоянии опровергаются имеющимися в деле доказательствами:  актом освидетельствования и бумажным носителем, подтверждающим факт проведения освидетельствования техническим средством измерения, показания которого зафиксировали у Бакланова П.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.;   актом  медицинского освидетельствования и бумажным носителем, подтверждающим факт проведения освидетельствования в медицинском учреждении техническим средством измерения, показания которого зафиксировали наличие у Бакланова П.В.  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,60 мг/л. Данные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей: <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО15>, <ФИО20>, <ФИО16> Е.Н. которые указали на наличие у Бакланова П.В. признаков алкогольного опьянения. Показания данных свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

 К показаниям свидетелей: <ФИО18>, <ФИО21>, <ФИО10>, <ФИО8> относительно нахождения <ДАТА9>  Бакланова П.В. в трезвом виде, мировой судья относится критически, поскольку свидетели <ФИО18>,  <ФИО21>, <ФИО10> <ДАТА9> сами находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщили суду в судебном заседании. Свидетель <ФИО8>  <ДАТА9> совместно с Баклановым П.В. не был, и о нахождении отчима в трезвом виде говорит предположительно. Кроме того, свидетели <ФИО21>, <ФИО10> являются знакомыми Бакланова П.В., свидетель <ФИО18> приходится подсудимому супругой, а свидетель <ФИО8> - пасынком, то есть заинтересованными в исходе дела лицами.

Не признание подсудимым Баклановым П.В. вины в совершенном преступлении, мировой судья расценивает как активную реализацию им права на защиту.

Обстоятельств, смягчающих наказание Бакланову П.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьёй не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации  обстоятельством отягчающим  наказание Бакланову П.В мировой судья признает рецидив преступлений.

Бакланов П.В. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 122), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 124,125), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  118,119), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 115,116, 130-135), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении подсудимому Бакланову П.В. наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Руководствуясь задачей достижения целей наказания, принципом справедливости, учитывая то, что Бакланов П.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение особо тяжкого преступления,   вновь совершил умышленное преступление при непогашенной в установленном законом порядке судимости, следовательно,  считаю необходимым назначить Бакланову П.В. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, способствовать исправлению Бакланова П.В.и предупреждению совершения им новых преступлений.

  При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного,  мировой судья считает возможным назначить наказание  в виде лишения свободы подсудимому Бакланову П.В. в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. Назначая условное осуждение, мировой судья устанавливает подсудимому испытательный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение которого Бакланов П.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день установленный данным органом, не отлучаться из дома (по месту фактического проживания) в ночное время с 22 часов до 06 часов.

С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Избранную Бакланову П.В.  меру процессуального принуждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Бакланов  П.В. от услуг защитника в ходе предварительного расследования  и в судебном заседании не отказывался,  является совершеннолетним, трудоспособным,  сведений об инвалидности, препятствующей заниматься трудовой деятельностью не представлено, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения осужденного   от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным  не представлено, данных о физических или психических недостатках, в силу которых Бакланов П.В.   не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представил таковых и осужденный.

 В соответствии со ст. 131,ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с  Бакланова П.В.  в пользу  федерального бюджета  подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные  адвокату за участие адвоката <ФИО3>  на предварительном следствии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00 коп., а также  за участие адвоката в судебных заседаниях в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакланова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание  в виде лишения свободы подсудимому Бакланову П.В. считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Испытательный срок Бакланову П.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Бакланова П.В.:

- не менять фактического места жительства по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день установленный данным органом;

- не отлучаться из дома (по месту фактического проживания) в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждения Бакланову П.В.  на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Бакланова <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу 01 июня 2016 г<ДАТА>