Приговор
именем Российской Федерации
09 января 2013 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 151 Самарской области Старшова В.Г., с участием государственного обвинителя Трескунова И.С., адвоката <ФИО1>, действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой Михайловой Е.П., потерпевшей <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
Михайловой Елены Петровны, <ДАТА3>, уроженки п. <АДРЕС> <АДРЕС> области, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 5 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование неоконченное среднее, не замужней, не работающей, не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Е.П. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
11.11.2012 года, примерно в 23 часа, более точное время дознанием не установлено, Михайлова Е.П., находилась в гостях у <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 60, где также находился <ФИО4> с <ФИО2>, распивали спиртные напитки, у <ФИО2> и Михайловой Е.П. произошел конфликт, <ФИО2> попросила Михайлову Е.П. выйти из дома. Михайлова Е.П. вышла в прихожую и одевалась. В этот момент увидела лежащий на тумбе сотовый телефон марки «Samsung GT - S 3600», стоимостью 3 490 рублей с флеш-картой на 2 Гб стоимостью 390 рублей, принадлежащий <ФИО2> Михайлова Е.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к тумбе и положила в правый карман своей куртки вышеуказанный телефон. Завладев похищенным телефоном, Михайлова Е.П., получив возможность распоряжаться им, с места преступления скрылась, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3 880 рублей.
В судебном заседании Михайлова Е.П. показала, что согласна с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Михайловой Е.П. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ Михайлова Е.П., обвиняемая в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что Михайлова Е.П. осознает характер и последствия ходатайства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Михайловой Е.П в объеме предъявленных обвинений.
Суд находит, что подсудимая Михайлова Е.П совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное свободным доступом, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой Е.П суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаивание в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести и впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Михайловой Е.П. возможно с применением наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск.
Исковые требования <ФИО2> к Михайловой Елене Петровне о взыскании материального ущерба в размере 3 880 руб. подлежат удовлетворению, поскольку признаются подсудимой, обоснованны, законны и подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 880 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 880 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░