Решение по делу № 5-194/2020 от 11.06.2020

Дело № 5-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Каргаполье Курганской области, ул. Грейдерная, 1г 11 июня 2020 года Мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтова <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Яшкиной <ФИО2>, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не привлекавшейся в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу  <НОМЕР> об административном правонарушении, Яшкина К.В. <ДАТА3> около 13 часов 00 минут, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак   <НОМЕР> около дома <НОМЕР>,  в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090),  в 16 часов 42 минуты, находясь в МО МВД России «Каргапольский» по адресу: р.п. Каргаполье, пер. Луначарского, д. 13 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении- старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» в действиях Яшкиной К.В. усматривается состав административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Яшкина К.В.  при рассмотрении дела вину не признала, и показала, что ДТП произошло около 13 часов. Она ехала из магазина совместно с Семеновой А. По дороге у нее упала банка с огурцами, она нагнулась, чтобы поставить банку, в это время не справилась с управлением, и около дома <АДРЕС> допустила наезд на стоящий автомобиль. Она напугалась. Дома выпила водку. Потом она с Семеновой пошли договориться с Гобовой по возмещению ущерба. Договориться не получилось. Она ушла домой, где продолжила употреблять спиртное. Сотрудники полиции приехали к ней через 3 часа после ДТП. Они ее опросили, и повезли в отделение полиции. В отделении полиции она от медицинского освидетельствования отказалась, так как полагала, что ей вменят управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Она пояснила сотрудникам полиции, что употребляла алкоголь после ДТП. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей предлагали пройти в отделении полиции. В полиции на нее составили очень много протоколов. Также, после ДТП она ходила в гости к соседу Бугаеву С.А., где также употребляла алкоголь.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Михайлов С.Е. прирассмотрении дела пояснил, что  он не помнит, во сколько поступило сообщение. На место ДТП он выехал через минут 30 после получения сообщения о ДТП.    По прибытию на место ДТП, он осмотрел место, опросил потерпевшую, а затем  через минут 30 пошел опрашивать Яшкину К.В. По внешнему виду было видно, что Яшкина К.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Яшкина К.В.  пояснила, что алкоголь она употребила после ДТП. Сначала Яшкина К.В. согласилась пройти освидетельствование, он достал прибор. Но после того как вышла ее подруга, Яшкина К.В. ушла в ограду, в связи с чем пришлось применить к ней силу, и доставить в отделение полиции для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ. Также в отделение полиции Яшкину К.Ф. ознакомили со схемой места ДТП,  предложили пройти медицинское освидетельствование, составили протоколы.

При рассмотрении дела, допрошенная суду свидетель Гобова М.Н. показала, что <ДАТА3>  она подъехала к дому Канашова И.А., припарковала свой автомобиль. Находилась у Канашова она минут 10-15.  Выйдя из дома, она увидела, что ее автомобиль имеет механические повреждения. К дому Канашова подошли Яшкина с подругой, стали предлагать деньги. Яшкина К. находиласьв состоянии алкогольного опьянения, в  руках у нее было пиво.  Автомобилем управляла Яшкина К. С Яшкиной они не договорились. Затем Яшкина пошла, и стала мыть машину. Дорожно-транспортноепроисшествие произошло около 13 часов.  Сотрудники ГИБДД приехали через 1,5 часа.  За этот период девушки бегали к соседям, еще возможно выпивали. Приехали сотрудники  ГИБДД, осмотрели ее автомобиль, опросили ее и пошли к Яшкиной. Яшкина находилась у себя дома, где продолжала пить. С сотрудниками полиции Яшкина К.В. стала пререкаться, начала им грубить. Со слов жителей села, ей известно, что Яшкина неделю употребляла алкоголь.

Свидетель Семенова А.С. при рассмотрении дела показала, что  <ДАТА3>  около 12 часов она позвонила Яшкиной К.В., и предложила встретиться. В начале 13 часов, ЯшкинаК.В. заехала за ней, и они поехали  к Яшкиной К.В. По пути, у Яшкиной К.В. упала банка с огурцами. Яшкина К.В. наклонилась, и в этом время допустила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они уехали с места ДТП домой к Яшкиной К.В.. Яшкина К.В. очень испугалась,  дома  Яшкина К.В. выпила водку, а она-пиво. Она сказала Яшкиной К.В., что необходимо пойти, и рассказать о ДТП. Они подошли к месту ДТП. В это время около автомобиля находилась Гобова М.. Яшкина К.В. пояснила, что она наехала на автомобиль, и готова возместить ущерб. Гобова М. сказала, что ей нужно посоветоваться с мужем. Вскоре приехал муж Гобовой М.Н., и сказал, что нужно вызывать полицию. Яшкина К.В. расстроилась, и они ушли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Сотрудник ГИБДД приехал через часа 3-4. Сначала он подъехал к Гобовой, а затем к Яшкиной К.В.. В машине сотрудник ГИБДД стал опрашивать Яшкину К.В., которая ему сразу пояснила, что автомобилем она управлял в трезвом виде, а после ДТП употребляла алкоголь. Сотрудник ГИБДД на месте освидетельствование не проводил. Сказал, что повезет Яшкину К.В. в полицию, и посадит ее на 15 суток. Заблокировал двери автомобиля. Все протоколы на Яшкину К.В. стали составлять в полиции. Отпустили Яшкину К.В. ближе к ночи. Яшкина К.В. во время управления транспортным средством была трезвая. До приезда сотрудников полиции она и Яшкина К.В. ходили в гости к Бугаеву С.А., где также употреблялиалкоголь.

 В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В своем объяснении, данном в 15 часов 20 минут  <ДАТА3>, а также в ходе производства по данному делу  Яшкина К.В. последовательно утверждала о том, что алкоголь она употребила после дорожно-транспортного происшествия. Транспортным средством управляла в трезвом состоянии.

При рассмотрении дела Яшкина К.В. показала, что ДТП произошло около 13 часов. Она ехала из магазина совместно с Семеновой А. По дороге у нее упала банка с огурцами, она нагнулась, чтобы поставить банку, в это время не справилась с управлением, и около дома <НОМЕР> допустила наезд на стоящий автомобиль. Она напугалась. Дома выпила водку. Потом она с Семеновой пошли договориться с Гобовой по возмещению ущерба. Договориться не получилось. Она ушла домой, где продолжила употреблять спиртное. Сотрудники полиции приехали к ней через 3 часа после ДТП. Они ее опросили, и повезли в отделение полиции. В отделении полиции она от медицинского освидетельствования отказалась, так как полагала, что ей вменят управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Она пояснила сотрудникам полиции, что употребляла алкоголь после ДТП.При рассмотрении настоящего дела была допрошена в качестве свидетеля Гобова М.Н., которая показала, что к дому Канашова подошли Яшкина с подругой, стали предлагать деньги. Яшкина К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках у нее было пиво. Автомобилем управляла Яшкина К. С Яшкиной они недоговорились. Затем Яшкина пошла, и стала мыть машину. Дорожно-транспортное происшествие произошлооколо 13 часов.  Сотрудники ГИБДД приехали через 1,5 часа.  За этот период девушки бегали к соседям, еще возможно выпивали. Приехали сотрудники  ГИБДД, осмотрели ее автомобиль, опросили ее и пошли к Яшкиной. Яшкина находилась у себя дома, где продолжала пить.

Указанное подтверждает, и допрошенная свидетель Семенова А.С. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что  Яшкина К.В. управляла транспортным средством  <ДАТА3> около 13 часов.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному <ДАТА3> в 16 часов 42 минуты, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яшкина К.В.  <ДАТА3> в 16 часов 42 минуты направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что с момента управления Яшкиной К.В. транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, она не являлась водителем транспортного средства. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В материалах настоящего дела отсутствует протокол об отстранении Яшкиной К.В. от управления транспортным средством, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает доводы Яшкиной К.В. о том, что в момент приезда сотрудников ГИБДД транспортным средством она не управляла. В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Яшкиной К.В.именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Поскольку частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, то действия Яшкиной К.В. по указанной норме квалифицированы быть не могут. С момента получения объяснения от Яшкиной К.В. ( 15 час. 20 мин.) до момента направления Яшкину К.В. на медицинское освидетельствование ( 16 час. 42 мин.) также прошло более 1 часа. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствуют доказательства того, что на месте Яшкиной К.В. предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из представленной видеозаписи видно, что должностное лицо, составившее протокол направляет Яшкину К.В. на медицинское освидетельствование в отделении полиции, куда ее доставили, как пояснил Михайлов С.Е. для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яшкиной <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.Г. Мамонтова