Решение от 20.05.2019 по делу № 5-199/2019 от 20.05.2019

Дело № 5-199/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года Тульская область, г. Венёв, ул. Декабристов, д. 15

Мировой судья судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Концевого Анатолия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не привлекавшегося,

установил:

водитель Концевой А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2019 года в 20 часов 49 минут возле дома № 41 по ул. Молодежная п. Грицовский Веневского района Тульской области, Концевой А.А., не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший принадлежащим Макарову Д.В. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Концевой А.А. при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснив, что водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет. 19 мая 2019 года спиртное не употреблял, выпивал 18 мая 2019 года. 19 мая 2019 года пошел в магазин «Пятерочка». Встретил <ФИО1>, попросил у него прокатиться на машине. Мотор был заведен, он (Концевой) сел и поехал. На повороте не справился с управлением и совершил ДТП. Приехали сотрудники Грицовского пункта полиции, а потом - сотрудники ГИБДД. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не захотел.

Выслушав Концевого А.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.12.26 КоАП РФ. Данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения указанного требования, при этом факт нахождения или ненахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.

Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В качестве достаточных критериев нахождения водителя в состоянии опьянения, а, следовательно, и оснований для направления водителя на освидетельствование указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких вышеуказанных признаков; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 19 мая 2019 года, составленном в отношении Концевого А.А., следует, что 19 мая 2019 года в 20 часов 49 минут возле дома № 41 по ул. Молодежная п. Грицовский Веневского района Тульской области Концевой А.А., не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший принадлежащим Макарову Д.В. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 19 мая 2019 года, Концевой А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 19 мая 2019 года, составленном в присутствии двух понятых, основанием для направления Концевого А.А. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которые согласно Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года за № 475, являются достаточными для направления Концевого А.А. на медицинское освидетельствование.

Концевой А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная запись о несогласии проходить медицинское освидетельствование и подпись.

Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой и объяснениями Концевого А.А., в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району сведений следует, что Концевой А.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет.

При таких данных, учитывая, что отказ Концевого А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, признавая требования инспектора ДПС о направлении последнего на медицинское освидетельствование  законными, принимая во внимание, что Концевой А.А. не имеет права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья приходит к выводу, что действия последнего образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по указанной норме закона.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, а также, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (Концевой А.А. не трудоустроен), обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, препятствует безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность Концевого А.А., суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, считает возможным назначить Концевому А.А. административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

Как следует из протокола об административном задержании, Концевой А.А. в ОМВД России по Венёвскому району был доставлен в 23 часа 30 минут 19 мая 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 30 ░░░░░ 19 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░