Решение по делу № 2-52/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года                                                                              с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

С участием

представителя истца - Левиной Е.А., действующей на основании доверенности,

 представителя ответчика Яппарова И.И. - адвоката Болдыревой Л.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР>  по ОАО « Автовокзалы и Автостанции Самарской области » к Яппарову И.И о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области» обратилось в суд с иском к Яппарову И.И. о взыскании  процентов за пользование  чужими денежными средствами на том основании,  что Яппаров И.И.,  будучи признанным  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч .3 ст. 159  УК РФ, и обязанным возместить ОАО « Автовокзалы и Автостанции Самарской области»  материальный ущерб  в размере 970393 рубля 95 копеек, не возместил  истцу,  сумму материального ущерба , поэтому обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня незаконного завладения денежными средствами и по день исполнения судебного решения. 

Представитель истца Левина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала суду пояснив, что до настоящего времени   сумма  материального ущерба, определенная  судом к возмещению,  Яппаровым И.И. не выплачена, день исполнения решения суда не определен. По исполнительному производству, возбужденному в отношении Яппарова И.И.,  исполнения  ни полностью, ни частично не производится, в связи с чем <ДАТА3> на действия судебного пристава- исполнителя подана жалоба, представленная суду.

 Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ,- адвокат Болдырева Л.П.  исковые требования признала законными, но подлежащими удовлетворению частично, поскольку сумму процентов по представленному истцом  суду расчету, подлежит  изменению. Представитель ответчика  суду пояснила, что, по ее мнению, проценты должны быть начислены со дня вступления приговора суда в законную силу и по день вынесения решения суда по поданному иску.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела  следует , что приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> , Яппаров И.И.  был признан виновным в совершении преступления ,  предусмотренного  ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи . Приговором суда установлено , что  Яппаров И.И. причинил ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области» материальный ущерба на сумму 999393 рубля 95 копеек,  из которых на день вынесения приговора  возместил 29000 рублей. Гражданский иск, заявленный ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области», удовлетворен частично. С Яппарова И.И. в пользу ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области» взыскана сумма материального ущерба  в размере 970393 рубля 95 копеек. За потерпевшим - ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области» признано право  на обращение в суд за взысканием  с Яппарова И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского  судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от <ДАТА6> N 23 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ»,  в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно представленного суду Постановления  судебного пристава исполнителя   ОСП <АДРЕС> района  г. о.Самары  от <ДАТА7> , по исполнительному листу  ВС <НОМЕР> от <ДАТА8> , выданному <АДРЕС> районным судом г.о. <АДРЕС>  по делу <НОМЕР> г , возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Исполнение по данному  исполнительному производству не окончено . Сумма материального ущерба, взысканная с Яппарова. И.И. в пользу ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области», ни полностью , ни частично Яппаровым И.И. не выплачена.

Иного суду не доказано .

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от 8.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при этом с  момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. На сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ .

Следовательно суд не может признать письменный расчет представленный истцом в обосновании заявленной ко взысканию суммы  достоверным доказательством  и считает , что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с Яппарова И.И.  начиная с <ДАТА5> , то есть со дня вступления приговора Октябрьского районного суда г.о. Самары от <ДАТА4>, установившим факт незаконного получения материальных ценностей  Яппаровым И.И.  принадлежащих ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области» , в законную силу.

        Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что сумма материального ущерба взысканная с Яппарова И.И.  по приговору суда,  ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области» не выплачена  на настоящий день ни полностью, ни частично. Денежное обязательство Яппаровым И.И. не исполнено. Поэтому суд не может определить день окончания срока начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с <ДАТА10> по настоящий день установлена  в размере 8,25%.

Следовательно,  исходя  из суммы  неисполненного обязательства в размере 970393,95 руб. , установленного  вступившим в законную силу  <ДАТА5> приговором Октябрьского районного суда  г.о. Самары  от <ДАТА4> , по настоящий день  вынесения решения суда по заявленному иску, то есть за 83 дня  подлежать взысканию с <ФИО1> проценты в размере 8,25%  учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на общую сумму 18457 рублей 70 копеек .

В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются  истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь  ст.ст. 395 ГК РФ , 61, 103,194,198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « Автовокзалы и Автостанции Самарской области » к Яппарову И.И. о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами   удовлетворить частично .

Взыскать с Яппарова И.И. в пользу ОАО « Автовокзалы и Автостанции Самарской области » сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  18457 ( Восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь ) рублей 70 копеек .

 В остальной части удовлетворения исковых требований ОАО « Автовокзалы и Автостанции Самарской области » отказать .

 Взыскать с Яппарова И.И. в доход государства государственную пошлину в размере  738 рублей 31 копейку

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение одного месяца  через мирового судью .

Копию решения с мотивированной частью стороны имеют право получит с <ДАТА11>

Мировой судья                      подпись                                                                    Жукова Ю.Н.