Решение по делу № 1-4/2021 (1-25/2020) от 11.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 августа 2021 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., при секретаре судебных заседаний - Ризвановой М.М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, близкого родственника подсудимого <ФИО3> - <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, со средним образованием, временно неработающего, неженатого, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание отбыто <ДАТА5>), <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА7> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров - к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания по последнему приговору исчисляется с <ДАТА6>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> органом следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> <ДАТА8> в 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Стамбул», расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, 2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение чужого имущества, то есть тапочек (пантолет) в количестве 5 пар, общей стоимостью 2 709 рублей, принадлежащих <ФИО6>, после чего скрылся с места преступления с похищенным. Похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив ущерб собственнику на вышеуказанную сумму.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом получено Медицинское свидетельство о смерти <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, серии 82 <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>

В судебном заседании государственный обвинитель, в судебных прениях, просил о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с его смертью.

Защитник <ФИО2> и близкий родственник подсудимого <ФИО3> - <ФИО4> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с его смертью.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Сигнальному листу ГБУ РД «ДЦМК» от <ДАТА11> <НОМЕР> и Протоколу установления смерти человека, врачом <ФИО7> <ДАТА11> по адресу: Республика <АДРЕС> зафиксирована биологическая смерть <ФИО3>, <ДАТА9> рождения.

Из справки, выданной заместителем Главы администрации <АДРЕС>, усматривается, что <ФИО3> Камиль Зайнуллаевич, <ДАТА9> рождения, <ДАТА11> похоронен на кладбище поселка <АДРЕС> города Махачкалы.

Факт смерти <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, также подтвержден представленным суду Медицинским свидетельством о смерти серии 82 <НОМЕР> от <ДАТА10>

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Последствия прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ участникам судебного разбирательства, а также близкому родственнику подсудимого, разъяснены.

В судебном заседании родная сестра подсудимого <ФИО3> - <ФИО4> заявила о том, что их общие родители давно умерли, <ФИО3> давно был разведен с супругой, детей у него не было, единственным близким родственником <ФИО3> является она. На прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с его смертью, она согласна.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.24, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Э.И.<ФИО9>